Дело № 2-4515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием прокурора Пнёва А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК Амурблагуправление» – ФИО2, по доверенности, представителя третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска в интересах ФИО1, к ООО «УК Амурблагуправление» об оспаривании бездействия, возложении обязанности выполнить работы по обследованию чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, по разработке проектно-сметной документации, замене и ремонту дефектных конструктивных элементов чердачного перекрытия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска, в интересах ФИО1, обратился в Благовещенский городской суд к ООО «УК Амурблагуправление» (далее – управляющая компания, управляющая организация, УК) об оспаривании бездействия, возложении обязанности выполнить работы по обследованию чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, по разработке проектно-сметной документации (далее – ПСД), замене и ремонту дефектных конструктивных элементов чердачного перекрытия, указав в обоснование, что прокуратурой города Благовещенска проведена проверка; установлено, что многоквартирный дом № *** (далее – МКД) по *** включен в краткосрочный план реализации региональной программы, утвержденный приказом Министерства ЖКХ Амурской области от 28.06.2017 № 147-од «Об утверждении краткосрочного плана реализации «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах» на 2017 год по виду работ «ремонт крыши» с установлением планового срока окончания работ - декабрь 2019 года.

НО Фонд капремонта Амурской области собственникам МКД 20.07.2017 направлено предложение о проведении капитального ремонта крыши с установленным сроком принятия решения - в течение трех месяцев с момента получения предложения. Решение о принятии, либо отклонении предложения Фонда собственниками не принято, в связи с чем, 06.09.2017 предложение о проведении капитального ремонта направлено в администрацию города Благовещенска, которое, постановлением мэра города Благовещенска от 14.11.2017 № 4060 утверждено.

Фондом 20.02.2018 заключен договор с ООО «Востокинвестпроект» № РТС228Г180001(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов; подрядчик принял обязательства выполнить работы по оценке технического состояния МКД, разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества МКД. Проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта крыши МКД 31.05.2018 изготовлена ООО «Востокинвестпроект». 27.06.2018 получено положительное заключение о достоверности сметной стоимости ГАУ «Амургосэкспертиза»; цена работ по договору составила 5213581 руб. 96 коп. Сметная документация 29.06.2018 направлена для ознакомления в администрацию города Благовещенска.

Затем во исполнение постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Фондом осуществлена закупка в форме электронного аукциона на право заключения Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, победителем аукциона признано ООО «Генстрой», с которым 10.09.2018 заключен Договор № РТС228А180077(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту ООО «Генстрой» обнаружены аварийные участки чердачного помещения над жилыми помещениями МКД. Для оценки состояния чердачного перекрытия создана комиссия в составе представителей Фонда, Подрядчика, Управляющей компании ООО «УК Амурблагуправление» (далее – УК), ООО «Востокинвестпроект» и представителя управления ЖКХ города Благовещенска. 13.02.2019 в результате визуального осмотра чердачного перекрытия МКД комиссией установлено, что участки перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии, разрушены балки перекрытия (поражены гнилью), в пределах жилых помещений ***, ***, ***, *** произошла деформация балок, что подтверждается актом осмотра чердачного перекрытия. Из выводов комиссии следует, что техническое состояние данного перекрытия ограничено-работоспособное. Дальнейшая эксплуатация без выполнения ремонтных работ, предусматривающих замену дефектных конструктивных элементов, может привести к серьёзным последствиям по причинению вреда здоровью и жизни собственников, проживающих в МКД.

13.02.2019 Фондом в адрес ООО «Генстрой» направлено уведомление о приостановке строительно-монтажных работ на МКД.

Ремонт чердачного перекрытия не входит в состав работ по капитальному ремонту крыши. Капитальный ремонт чердачного перекрытия не может быть выполнен за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован, исходя из минимального размера взноса. В рамках договора подряда, заключенного между Фондом и Подрядчиком, работы по ремонту чердачного перекрытия не могут быть выполнены, так как чердачное перекрытие не относятся к несущим конструкциям крыши МКД.

Ранее 24.03.2015 собственниками МКД с ООО «УК Амурблагуправление» заключен договор управления МКД. На основании соглашения о расторжении (не пролонгации) договора управления от 24.03.2015 Амуржилинспекцией по Амурской области вынесено решение № 148 от 18.03.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, в соответствии с которым МКД исключен из реестра лицензий ООО «УК Амурблагуправление».

Факт расторжения ООО «УК Амурблагуправление» договора управления с собственниками МКД не освобождает управляющую компанию от обязанности по исполнению надлежащим образом обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вследствие ненадлежащего управления МКД, несвоевременного осмотра и выявления дефектных участков общедомового имущества, а также непринятия мер к ремонту произошло разрушение балок перекрытия (поражены гнилью), в пределах жилых помещений ***, ***, ***, ***, ***, произошла деформация балок. Отказ ООО «УК Амурблагуправление» от исполнения обязанностей по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации создает негативные последствия для собственников всего МКД, которые выражаются в создании неблагоприятных условий для проживания, угрозы обрушения перекрытий, что в свою очередь может повлечь причинение вреда жизни и здоровья граждан.

Не проведение своевременного ремонта балок перекрытий привело в том числе, к невозможности проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД Фондом. Бездействие ООО «УК Амурблагуправление» нарушает права граждан, проживающих в МКД на безопасные условия проживания, в том числе пенсионера, которой в силу возраста является ФИО1 и проживающей совместно с ней дочерью инвалида СМ (документы об инвалидности прилагаются).

На основании изложенного, с учётом принятого судом к своему производству заявления истца об изменении предмета требований, в интересах неопределенного круга лиц, прокурор г. Благовещенска просит суд признать бездействие ООО «УК Амурблагуправление», выразившееся в ненадлежащем содержании общедомового имущества в части не проведения работ по содержанию балок перекрытия чердачного помещения МКД, незаконным; обязать ООО «УК Амурблагуправление» в срок до 01.07.2019 выполнить работы в соответствии с п. 4 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», по результатам которых разработать проект устранения выявленных нарушений в перекрытиях чердачного помещения; обязать ООО «УК Амурблагуправление» в срок до 01.07.2019 выполнить замену дефектных конструктивных элементов чердачного перекрытия МКД, ремонт деформированных балок, перекрытий чердачного перекрытия МКД в соответствии с разработанным проектом; обязать ООО «УК Амурблагуправление» в срок до 01.07.2019 произвести замену балок чердачного перекрытия пораженных гнилью расположенных над жилыми помещениями ***, ***, ***, ***, ***.; с учетом того, что нарушенные права жильцов МКД на безопасные условия проживания, а также с учетом имеющейся реальной угрозы возникновения необратимых последствий в виде обрушения блоков перекрытия чердачного помещения МКД обратить решение суда к немедленному исполнению.

В суде прокурор Пнёв А.А. на требованиях и доводах иска настаивал, ООО "УК Амурблагуправление" - надлежащий ответчик, осуществлял управление жилым домом, был исключен из реестра лицензий, но был обязан надлежаще исполнять договор, однако, в ходе осмотра чердачного помещения выявлены повреждённые перекрытия, именно ответчик должен был произвести замену балок перекрытия, должен понести бремя восстановления общего имущества жилого дома. Чердачное помещение относится к общему имуществу МКД; к элементам крыши относится кровля и несущие балки. Чердачные перекрытия не входят в состав крыши. В п. 4 раздела 1 Постановления Правительства № 290 от 2013 года " О минимальном перечне услуг, работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД" определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий, указывается на необходимость выявлять нарушения условий эксплуатации, прогибы, трещины и колебания перекрытий, характер и величину трещин, коррозию балок, целостность несущих элементов и их опирания в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями. При выявлении нарушений должен был разрабатываться план и проводиться восстановительные работ. Именно управляющая организация должна производить эти работы, что подтверждается постановлением Государственной жилищной инспекции о привлечении ООО " УК Амурблагуправление" к административной ответственности за то, что ответчик в период с 2017 по 2019 годы ненадлежащим образом исполнял обязанности по осмотру общего имущества МКД, в связи с чем не составлялись акты и никакие меры не предпринимались – балки не были выявлены в связи с бездействием УК. В соответствии с Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. (п. 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, в том числе кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформация конструкций, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкции здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены с привлечением соответствующей организации (п. 2.1.3). Согласно п. 4.3.1 Постановления организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, отсутствие прогибов, колебаний, трещин, исправное состояние перекрытий, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. Поэтому иск следует удовлетворить в полном объеме. Требования предъявлены в интересах ФИО1, т.к. она является пенсионером, у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, проживают вместе. Устранить нарушение ее жилищных прав лишь восстановлением балок, находящихся только над ее жилым помещением, невозможно, т.к. чердачное помещение является одним целым, в случае обрушения балок над иными жилыми помещениями, произойдет разгерметизация жилых помещений, чердака, возможен обвал самой крыши. Иск предъявлен не в интересах неопределенного круга лиц.

Истец ФИО1 требования прокурора поддержала, указав, что скоро наступит зима, чердачное помещение без утепления, в квартире подпорки под потолком с марта месяца, часть штукатурки снята, постоянно сыпется шлак; собственники других квартир не приходят в суд, т.к. у них ситуация не такая критическая; над квартирой истца крыша была в дырах, текла вода, доски сгнили. Пояснения представителя ответчика об отсутствии обращений по поводу повреждения перекрытия, неправомерны; истец обращалась к юристу компании и главному инженеру, которые пояснили, что знают проблему. Над квартирой истца шифер не складировали, работники делали осмотр, фотографировали, все знали о сложившейся проблеме. Письменных обращений не было. Когда работники ремонтной компании стали ходит по чердаку, потолок в квартире истца провис, она опасалась, что он упадет.

Представитель ответчика ООО «УК Амурблагуправление» – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв, указал, что суду представлен протокол совещания Министерства ЖКХ Амурской области от 16.04.2019 года, которым администрации г. Благовещенска рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении государственной поддержки на ремонт чердачного перекрытия в квартирах 11, 22, 33, 35, 36 в рамках Постановления администрации г. Благовещенска от 09.08.2018 г. № 2468 "Об утверждении порядка и перечня случаев оказания на безвозмездной основе за счет средств бюджета г. Благовещенска дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных в границах МО г. Благовещенска». Нынешняя управляющая компания МКД должна организовать работы по обращению в администрацию г. Благовещенска за получением муниципальной поддержки на ремонт чердачного помещения в квартирах ***, ***, ***, ***, *** в рамках Постановления администрации г. Благовещенска от 09.08.2018 г. № 2468 и в дальнейшем обеспечить допуск в указанные квартиры после определения источника финансирования. НКО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области должен оказать содействие в определении стоимости и разработке проектно-сметной документации. В основу иска положен акт осмотра чердачных перекрытий от 13.02.2019 г., который оспаривается ответчиком. До начала проведения работ по капитальному ремонту кровли, т.е. до 10 января 2019 года, ни управляющей организацией, ни подрядчиком какие-либо разрушения и гнилостные образования в балках не было выявлено. Подрядчик приступил к работам, около месяца выполняли их, до 13 февраля 2019 года, а, когда стали убирать разрушенный шифер и складировать его над квартирой 11, получилось продавливание. Характер повреждений балок таков, что выявить его визуально было невозможно; до начала подрядчиком выполнения работ никаких заявлений и претензий по поводу обрушений в квартире истца в управляющую организацию не поступало. За месяц произошел прогиб балок. Акт выявления повреждений балок ответчиком не оспаривался. Ответчик ООО "УК Амурблагуправление" управлял домом с 24 марта 2015 года по 31 марта 2019 года. ранее о повреждении перекрытия от жильцов в управляющую компанию не поступало.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» – ФИО3 поддержала иск, ПСД для ремонтных работ дома был подготовлен ООО "Востокинвестпроект", произвели оценку технического состояния, разработали ПСД; в порядке аукционного производства был заключён договор с ООО "Генстрой" на проведение подрядных работ по ремонту. В ходе выполнения ремонта кровли были обнаружены аварийные участки чердачного перекрытия над жилыми помещениями, выявить которые до начала работ и снятия слоев утепления было невозможно. 13.02.2019 года в результате визуального осмотра чердачного перекрытия была создана комиссия для оценки состояния чердачного перекрытия в составе представителей Фонда кап. ремонта, подрядчика, управляющей компании ООО "УК Амурблагуправление, ООО "Востокинвестпроект" - организация, которая создавала проект для производства таких работ и представителя управления ЖКХ администрации г. Благовещенска. В результате визуального осмотра чердачного перекрытия данного МКД установлено, что балки чердачного перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии, разрушены балки перекрытия в пределах жилых помещений 11, 22, 33, 35, 36, они поражены гнилью и произошла деформация балок. В связи с этим фактом был составлен акт осмотра. Ответчик явно заявил о том, что это могло произойти в результате начала производства подрядных работ. Мы не согласны с этим, настаиваем на том, что гниение балок произошло задолго до начала производства капитального ремонта. Это пораженные гнилью, разложившиеся старые участки деревянных балок. Это не могло произойти за месяц работ, пока наши работники снимали старое покрытие. Комиссия пришла к выводу, что техническое состояние данного перекрытия ограниченно работоспособно и дальнейшая эксплуатация без выполнения ремонтных работ, предусматривающих замену, не укрепление и зачистка, необходима была именно замена дефектных элементов. Дальнейшая эксплуатация без этой замены может привести к серьезным последствиям по причинению вреда жизни и здоровью собственников, проживающих в данном доме. Заявитель ФИО1 проживает в условиях аварийного состояния. У нее по периметру квартиры установлены деревянные подпорки. Если их убрать, однозначно произойдёт обрушение. В соответствии с требованиями Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 г., обязанность по замене, ремонту и содержанию в надлежащем состоянии чердачных перекрытий балок возложена на управляющие компании. При обслуживании дома они должны выявлять наличие, характер, величину трещин. П. 4.1 раздела 1 Постановления № 290, в котором определены работы, выполняемые в целях надлежащего состояния перекрытий и покрытий МКД. К ним относятся, в том числе выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменение состояний кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями. При выявлении повреждений и нарушений, разработка плана восстановительных работ – при необходимости и обязательно проведение восстановительных работ, в данном случае – по замене балок, что не входит в объем работ по капитальному ремонту в силу ФЗ № 615-ФЗ "О порядке привлечения подрядных организаций к проведению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД". Выявленные при кап. ремонте повреждения визуально определить было возможно, необходимо было поднять утеплитель, что входит в состав обязанностей УК; следовало проверять, нет ли промерзания, соответствует ли теплоизоляционный слой специальным нормам. Разрушение балок выявили ранее 13 февраля 2019 г., когда уже была создана комиссия, и состоялся осмотр, а также были приостановлены работы. В настоящее время работы по кап. ремонту крыши продолжаются, необходимо поменять балки. Правила и нормы технической эксплуатации, утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2013 года, предусматривает права и обязанности для организации, осуществляющей эксплуатацию и управление общим имуществом МКД; законодательством предусмотрена обязанность для неё, в т.ч. выполнению капитального ремонта. Проведение капитального ремонта по проекту не относится исключительно к обязанностям Фонда капитального ремонта. Статьей 12 Закона Амурской области № 200-ОЗ предусмотрены правила и нормы, в соответствии с которыми производится капитальный ремонт именно региональными операторами - Фондом капитального ремонта. УК обязано оказывать услуги, перечисленные в законе. 

Иные участвующие в деле третьи лица Государственная жилищная инспекция по Амурской области, ООО «Генстрой», Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска, ООО «Востокинвестпроект», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, неоднократно. Судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотрение дела при данной явке, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что ИВ является собственником жилого помещения – ***; вместе с нею в этой квартире проживает её дочь, находящаяся под опекой истца, – ФИО8, признанная недееспособной решением Благовещенского городского суда от 18.10.2004 г.

Как следует из содержания п. 4 ст. 27 Закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, реализуя эти предоставленные Законом полномочия в рамках рассмотрения настоящего дела, по правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор г. Благовещенска вправе был обратиться в суд с настоящим заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. проживающих в ***, которые по возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могли сами обратиться в суд. 

Доводы стороны ответчика об обратном суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения какими-либо доказательствами, представленными по правилам ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.

Также суд полагает установленным по делу, что многоквартирный *** включен в краткосрочный план реализации региональной программы, утвержденный приказом Министерства ЖКХ Амурской области от 28.06.2017 № 147-од «Об утверждении краткосрочного плана реализации «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах» на 2017 год по виду работ «ремонт крыши» с установлением планового срока окончания работ - декабрь 2019 года.

Как следует из п. 3 ст. 189 ЖК РФ не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Представленными прокурором г. Благовещенска, иными участниками по делу доказательствами подтверждается, что, реализуя предусмотренную ЖК РФ процедуру проведения кап. ремонта, третьим лицом НО «Фондом капитального ремонта многоквартирных домом Амурской области» (Фонд) собственникам МКД 20.07.2017 направлено предложение о проведении капитального ремонта крыши с установленным сроком принятия решения - в течение трех месяцев с момента получения предложения, по которому решение о принятии либо отклонении предложения Фонда собственниками не принято.

Затем 06.09.2017 предложение о проведении капитального ремонта было направлено в администрацию города Благовещенска, утвердившей это предложение постановлением мэра города Благовещенска от 14.11.2017 № 4060.

Также суд полагает установленным, что в исполнение предоставленных полномочий регионального оператора Фондом 20.02.2018 заключен договор с ООО «Востокинвестпроект» № РТС228Г180001(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по которому подрядчик принял обязательства выполнить работы по оценке технического состояния МКД, разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества МКД. 

Проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта крыши МКД 31.05.2018 изготовлена ООО «Востокинвестпроект»; 27.06.2018 получено положительное заключение о достоверности сметной стоимости ГАУ «Амургосэкспертиза»; цена работ по договору составила 5213581 руб. 96 коп. Сметная документация 29.06.2018 направлена для ознакомления в администрацию города Благовещенска.

Также по делу усматривается, что во исполнение п. 2 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», предусматривающего, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения, Фондом осуществлена закупка в форме электронного аукциона на право заключения Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, победителем аукциона признано ООО «Генстрой», с которым 10.09.2018 заключен Договор № РТС228А180077(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Обстоятельства того, что при производстве работ по кап. ремонту крыши МКД были выявлены аварийные участки чердачного перекрытия, отделяющего чердачное помещение от жилых помещений верхнего этажа МКД, в т.ч. над квартирами 11, 22, 33, 35, 36 данного многоквартирного жилого дома, подтверждаются актом комиссии в составе представителей Фонда, Подрядчика, Управляющей компании ООО «УК Амурблагуправление», ООО «Востокинвестпроект» и представителя управления ЖКХ города Благовещенска от 13.02.2019 г.

Доводы стороны ответчика о том, что спорные работы по организации разработки и получения проектно-сметной документации для проведения ремонтно-строительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого ***, в том числе балок перекрытия над квартирами: 11, 22, 33, 35, 36 данного многоквартирного жилого дома, а также работы, предусмотренные полученной проектно-сметной документацией, направленные на устранение выявленных дефектов этих конструктивных элементов, в том числе по ремонту и замене балок над квартирами: 11, 22, 33, 35, 36 данного многоквартирного жилого дома, должны быть осуществлены в рамках проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в связи с чем не могут быть возложены на ответчика, являвшуюся до 30.03.2019 г. управляющей компанией, оказывающей соответствующие услуги собственникам помещений в доме, суд оценивает критически, т.к. они противоречат действующему законодательству.

Так, на основании пп. 5 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Как следует из п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в т.ч. перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из преамбулы Закона Амурской области от 08июля2013года 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области, настоящий Закон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации регулирует вопросы организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории области, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом.

При этом, содержание ст. 12 указанного Закона Амурской области от 08июля2013года 200-ОЗ действительно, по мнению суда, свидетельствует, что в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса, включающий в себя ремонт крыши многоквартирного дома, между тем, ремонт чердачного перекрытия, отделяющего чердачное помещение от жилых помещений верхнего этажа МКД, не включается.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что такое перекрытие действительно относится к общему имуществу собственников МКД.

Как установлено пп. 1 и 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность о том, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Однако доводы ответчика о том, что такое имущество подлежит ремонту исключительно в ходе проведения капитального ремонта общего имущества МКД в рамках реализации региональных программ капитального ремонта основаны на неправильном применении положений нормативно-правового регулирования в сфере управления жилищным фондом.

Так, буквальное и верное истолкование положений разделов 4.3. «Перекрытия» и 4.6. «Крыши» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, свидетельствует о том, что чердачное перекрытие, отделяющее чердачное помещение от жилых помещений верхнего этажа МКД, не является элементом именно крыши, в состав которой входят чердачное помещение, кровля и система водоотвода, т.к. перекрытие относится еще и к жилым помещениям; более того, Правила содержат прямое указание, что организация по обслуживанию жилищного фонда при производстве работ по разделу 4.3. «Перекрытия» должна обеспечивать восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п. 4.3.1. Правил).

Поэтому обслуживание, поддержание в исправном состоянии и ремонт чердачных перекрытий должен осуществляться в порядке, предусмотренном Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Как следует из содержания п. 4 Раздела 1 указанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов включают в себя: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

По смыслу нормативно-правового регулирования, именно управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик в рамках исполнения своих обязательств по управлению МКД, как управляющая компания, должен был обеспечить исполнение п. 4 Раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом исследованы положения договора от 24.03.2015 г. управления многоквартирным жилом домом ***, заключённого на основании ст. 162 ЖК РФ ответчиком ООО «УК Амурблагуправление», как управляющей организацией, и собственниками помещений в указанном МКД, которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания собственников помещений в квартирном доме (п. 1.2. Договора).

Как следует из п. 1.3. Договора состав общего имущества, подлежащего обслуживанию, определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года и действующему законодательству.

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора целью настоящего договора является обеспечение Управляющей организацией, благоприятного и безопасного проживания граждан, обеспечение сохранности и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме за их счет.

Собственники передают, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в т.ч. выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от собственного имени, но за счет Собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему ремонту (п. 2.2.3. Договора); составление актов причинения вреда имуществу Собственников (п. 2.2.8. Договора); проверка технического состояния общего имущества (п. 2.2.10. Договора); выполнение иных функций в соответствии с решениями Собственников при наличии согласия управляющей организации (п. 2.2.18. Договора).

Перечень работ по содержанию многоквартирного дома утверждён в качестве приложения № 3 к Договору; перечень работ, относящихся к текущему ремонту утверждён в качестве приложения № 4 к Договору; в состав таких работ входят: частичная смена отдельных элементов, заделка швов и трещин, укрепление и окраска перекрытий (п. 3 Перечня).

Приложение № 6 к договору содержит Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, согласно которому установлен тариф за содержание кровли, фасадов, подъездов и лестничных клеток, подвала, чердаков, отмостков и придомовой территории (п. 2.2. Перечня).

Однако, исследованные паспорта от 27.07.2017 г. и от 24.08.2018 г. готовности к эксплуатации МКД в зимних условиях, соответственно, на 2017 г. и на 2018 г., представленные по запросу суда Амуржилинспекцией, подтверждают, что обязательные работы по ремонту чердачных перекрытий, утеплению (засыпке) чердачного перекрытия, исполнителем не осуществлялись.

Поэтому ответчик должен быть привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который также подлежит применению по делу, исходя из характера правоотношений, сложившихся между управляющей организацией и жильцами МКД, предусматривающим право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения этих недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу подлежащих применению по делу правовых норм освобождение ответчика от возложения обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) должно быть связано с отсутствием его вины в совершении противоправного деяния (неисполнения или ненадлежащего исполнения договора управления МКД), а также отсутствием прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде выявления недостатков качества выполненной работы (оказанной услуги), а равно с отсутствием вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 24.03.2015 г. управления многоквартирным жилом домом, выразившемся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в доме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, на основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не исполнена обязанность предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, в обоснование изложенных доводов об установление вины в ненадлежащем исполнении договор от 24.03.2015 г. управления многоквартирным жилом домом, выразившемся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в доме, с нарушениями, в т.ч. пункта 4 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Свидетель №1, которая показала, что принимала участие в осмотре повреждённого чердачного перекрытия МКД в составе комиссии и подписывала акт от 13.02.2019 г., присутствовала на осмотре чердачного перекрытия, но акт был подписан не в этот день, а позже. Поражение балок гнилью при визуальном осмотре не определяется, может быть выявлено методом экспертизы. У членов комиссии были разные мнения на этот счет, эксперт не присутствовал, части балки не выпиливались. Разрушение балок визуально не определялось; против указания в акте на их наличие свидетель возражала, но эти возражения в акте она не указала, т.к. ей не дали времени это сделать. Состояние балки можно было определить только путём проведения экспертизы. От жильцов кв. *** жалоб в УК о провисании потолка и т.д. не поступало. Провисание потолка было выявлено, но не доказано, что по причине гниения балок. На 13 февраля 2019 г. балки стояли на месте. Комиссия провела осмотр, члены разъехались, акт на подпись свидетелю был представлен позже, сотрудником из Фонда капитального ремонта Павлом Александровичем, который сказал, что всё необходимое отражено в акте; изложить свои возражения относительно его содержанию свидетелю не дали, пояснив, что в нём нет места; свидетель акт подписала, примерно, 15 февраля 2019 г., перед этим с ним ознакомилась, бегло. В дальнейшем письменно никакие возражения не направлялись. По квартирам №***, ***, ***, и *** жалоб не было, провисания потолка обнаружены не были. Оспорила ли акт от 13.02.2019 года управляющая копания, свидетель не знает. В момент осмотра производилась фото и видеосъемка; при подписании акта в офисе компании – нет. Комиссия 13.02.2019 года осматривала только перекрытие. Жильцы кв. *** с претензией по поводу провисания штукатурного слоя обращались весной 2017 года, выявили отслоение штукатурного слоя, его провисание, никаких мер не приняли.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 13.02.2019 года участвовала в работе комиссии по осмотру чердачных перекрытий деревянных балок по адресу: ***, как сотрудник УЖКХ администрации г. Благовещенска, подписала акт; присутствовала при осмотре, с доводами акта о том, что участки перекрытий находятся в аварийном состоянии, была ознакомлена и согласилась. Возможно, подписала акт на следующий день. Визуально аварийные перекрытия определялись, не только на чердаке, но и в квартирах, где также была видна деформация балок. Осмотр 13.02.2019 г. проводился в утреннее время. Комиссией посетили квартиру ***, в другие не попали. Гниение балок чердачного помещения хорошо отслеживалось, они открыты, всё можно рассмотреть. Над 11-й квартирой был снят слой цементного раствора до щита наката, где визуализировалась деформация балки. Вырубка элементов балки экспертом не осуществлялась. Разрушение балок констатировали в связи с их гниением; также установили разрушение над 11-й квартирой, где имел место прогиб более предельного значения, там существует угроза обрушения. Замеры проводились при помощи линейки, прикладывали деревянный брусок, те инструментальным методом. После этого в УК было направлено письмо-предостережение о необходимости принятия мер, которые не последовали; ответа также не поступило. Поэтому заказчик был вынужден обратиться в подрядную организацию для того, чтобы поставили щит в квартире, чтобы устранить угрозу обрушения в квартире ***. Балки обрушены не были, т.е. никакая балка не потеряла связь с другими конструктивными элементами чердачного перекрытия и все не находятся в обрушенном состоянии в жилом помещении, конкретно в кв. ***. Однако балка в аварийном состоянии, требует локального снятия и установки другой балки, либо ремонт балки, если это возможно; необходима техническая экспертиза. Разрушение балки связано с гниением и её неработоспособным состоянием. Ограниченно работоспособное состояние, указанное в акте, означает, что балка имеет следы гниения, следы деформации из жилого помещения, а также виден прогиб из чердачного помещения. В квартире *** балка находится в аварийном состоянии в связи с тем, что предел прогиба превышает допустимый, существует угроза обрушения, угроза жизни и здоровью людей. В квартирах 22, 33, 35 и 36 также наблюдаются процессы гниения, деформации балок, видны из чердачного помещения. В некоторых квартирах потолок обшит гипсокартонном, состояние визуализировать невозможно. Повреждения в кв. *** самые сильные, можно увидеть в каком состоянии находится балка и перекрытие в целом, не только из чердачного помещения, но и из квартиры. Ограждающие конструкции разделены на несколько видов, а именно несущие стены, перекрытия, которые бывают межэтажные, чердачно-потолочные, цокольные и крыша. В конструктив крыши не входит перекрытие, это отдельная горизонтальная плоскость, которая разделяет помещение горизонтально по высоте. В крышу входит: кровельное покрытие, в данном случае оно было из асбест-цемента, в настоящее время заменено на профнастил, сама конструкция крыши - стропильная система, которая включает в себя слуховые окна, обрешетку и т.д. Есть конструктив крыши, когда перекрытие входит в состав крыши, но в данном доме – нет, перекрытие – отдельный конструктивный элемент; его ремонт, согласно ЖК РФ, не входит в виды работ, которые оплачивают собственники по тарифу за капитальный ремонт. В области 7,90 руб. за квадратный метр - минимальный размер взноса на капитальный ремонт региональному оператору. Ремонт перекрытия в ремонт крыши не входит, производятся только замена или усиление конструктивных элементов крыши, стропильной системы, замена слуховых окон, замена или усиление стропильных ног, замена или усиление обрешетки и смена кровельного покрытия с изоляцией. При осмотре 13.02.2019 года над квартирами 11, 22, 33, 35 и, возможно, 36 выявили разрушения и деформацию балок, выявили из чердачного помещения; в рамках ст. 12 Закона Амурской области № 200-ОЗ региональный оператор не должен проводить ремонт балок перекрытий. Обязанность по ремонту перекрытий остается за собственниками и управляющей организацией, которая при поступлении обращения от собственников помещений обязана принять меры реагирования. Собственники обращались непосредственно в УК для проведения каких-либо мероприятий по замене или ремонту данного участка перекрытия – над кв. ***, где проживает ребенок-инвалид, ответчик бездействовал. Администрация города писала два обращения о необходимости принятия мер реагирования, что управляющей компанией исполнено не было. Подрядная организация, осуществлявшая ремонт крыши, провела дополнительные работы, а именно сняли штукатурный слой, сделали подпорки, усилили перекрытие, чтобы не произошло обрушения. Также осматривала данное перекрытие и балки, некоторым балкам требуется усиление, некоторым – замена. Необходима разработка проектно-сметной документации. Ремонт необходим для всех выявленных дефектных участков перекрытия, над всеми жилыми помещениями, методы будут разные. К общему имуществу относятся и перекрытия межэтажные, чердачные, все несущие элементы дома, крыша. УК по договору управления обязана не менее 2 раз в год осматривать общее имущество собственников и на общих собраниях сообщать, что требует ремонта, для чего необходимы дополнительные средства, необходимо ли привлечь специализированную организацию для производства осмотра и дачи заключения, какой организацией будет дано такое заключение, инициировать решение, на какие деньги это будет выполняться: единожды собранные средства собственников, либо из накопительной части, в рассрочку либо на заёмные средства. УК должна была поставить эти вопросы на повестку дня общего собрания собственников и принять соответствующие меры. До момента проведения капитального ремонта без снятия утепляющих слоев невозможно было визуализировать повреждения, но т.к. от жильцов кв. *** неоднократно поступали обращения относительно прогиба потолка, то УК была в курсе аварийной ситуации. Утепляющие слои может снять обычный рабочий, который зачищает балки. В качестве утеплителя использован сыпучий материал. В настоящее время там лежит базалит, необходимо поднять лист и посмотреть состояние балок. При поступлении обращений от собственников помещений сотрудники УК должны были выехать на место, осмотреть перекрытия и на общем собрании инициировать принятие решения, в какой организации будет разрабатываться ПСД, установить стоимость выполнения работ. Необходимо произвести мониторинг проектных организаций, имеющих лицензии на выполнение проектных работ, с выявленной стоимостью обратиться к общему собранию и обсудить вопрос. Нужно было предложить собственникам выбрать, за какие средства будут выполнены работы, затем решить, какими методами проводить восстановление. На приеме в Министерстве ЖКХ Амурской области были даны разъяснения, что имеется Постановление администрации города, в случае отсутствия средств на выполнение ПСД необходимо обратиться с заявкой о выделении денежных средств. УК этого не предприняла. Имеется постановление о том, что после выделения денежных средств на ПСД возможно повторное обращение за выделением денег на выполнение ремонтных работ аварийных участков, ответа от УК также не последовало. Ответчик бездействует. До 90000 руб. может быть выделено на оплату работ по составлению ПСД. Собственники помещений обратились в администрацию города за выделением этих денежных средств, но им было отказано, т.к. согласно Постановлению средства выделяются юридическому лицу, управляющей организации, от которой заявления не поступало. На приёме в Министерстве ЖКХ представителю УК было разъяснено, что необходимо обратиться в администрацию города с соответствующим заявлением. Деньги поступят из резервного фонда администрации города. По кровле и по крышам имеются СНиПы, описывающие конструктивные элементы крыши. Ремонт перекрытий не входит в капитальный ремонт за счёт средств регионального оператора, т.к. основные виды работ определены законом: кровля, конструктив крыши, фундаменты, ремонт подвальных помещений, фасада, инженерных систем. Ремонт межэтажных, межподвальных и чердачно-потолочных перекрытий - это капитальный ремонт, осуществляемый за счет средств собственников помещений; они и УК должны своевременно проводить текущий ремонт, чтобы не допускать повреждений. Если при повреждении имеется деформация, должны поставить вопрос о капитальном ремонте, на общем собрании собственников заручиться 2/3 голосами, согласно ЖК РФ, выполнить ремонт, должны поставить вопрос, за чьи средства будут выполнять работы и чьими силами. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является старшей дома ФИО9, сама лично ни в одном из осмотров ООО "УК Амурблагуправление" чердачных помещений дома участия не принимала, не присутствовала; проводились ли они, не знает. В ГЖИ ей стало известно, что имеются акты осмотра, где вписана фамилия свидетеля и имеется её подпись, такие акты Свидетель №3 не подписывала, подпись в них от её имени ей не принадлежит. Акты осмотра ответчиком ей никогда не предоставлялись. Свидетелю известно, что в кв. *** дома прогибается потолок, это известно давно, но когда начался капитальный ремонт потолок провис очень сильно. О проблеме известно, примерно, с 2018 года. В январе 2019 года в Фонде капитального ремонт свидетелю объяснили, что объем работ по ремонту перекрытия не входят в перечень работ Фонда капитального ремонта. Если они начнут заниматься перекрытиями, то это будет нецелевое использование средств, что не соответствует закону. ООО "УК Амурблагуправление" никогда не инициировались собрания собственников помещений по вопросу ремонта балок перекрытий в чердачном помещении, после установления того, что балки в неудовлетворительном состоянии, было проведено общедомовое собрание, где присутствовали представители Фонда капитального ремонта, управляющей организации, Управления ЖКХ, однако, после этого ООО "УК Амурблагуправление" отказалось от договора управления домом. С 01.07.2019 г. собственниками избрана новая УК, подписан договор управления, где положений о том, что новая управляющая компания несет ответственность за недоработки ООО "УК Амурблагуправление", нет. О том, что при проведении капитального ремонта чердачного перекрытия, требуется изготовление проекта, этим занимается ООО "Квартал 28", свидетелю не известно. Собственники помещений в доме обращались в администрацию за помощью в размере 90000 рублей на оплату разработки ПСД, было разъяснено, что только УК сможет получить эти деньги, физическим лицам деньги не выдадут. В ходе собрания, инициированного жильцами, присутствовали жильцы квартиры ***, т.к. после кв. *** степень тяжести разрушений там наиболее велика; они ставили в известность на собрании, что имеются проблемы с потолком; вопрос не был решён. Свидетель была в кв. *** и ***. В кв. *** и *** потолок не видно, т.к. там установлены натяжные потолки; при производстве работ на чердаке, когда снимали утеплитель, увидели повреждения. Сейчас говорят о повреждении 15 балок. В квартирах свидетель была одна, комиссия там осматривала без неё. В представленном свидетелю для обозрения акте осмотра общего имущества МКД от 13.10.2018 г. визуально подпись от её имени Свидетель №3 не принадлежит.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подрядчиком при производстве работ по капитальному ремонту крыши МКД является ООО "Генстрой". Работы выполнены не в срок, до сих пор не окончены, по причине наличия аварийного перекрытия, не позволяющего выполнить полный комплекс работ, заложенный в проекте. Свидетель осматривал чердачное помещение сам, отдельно, после сообщения подрядчика, выезжал вместе с главным инженером. Точную дату, когда подрядчик впервые обратился с информированием об обнаружении дефектов чердачных перекрытий, свидетель не помнит; выезжали в начале-середине января; через неделю инициировали общее собрание МКД. В квартирах лично не был, о жалобах узнал на собрании, о проблеме с потолком узнал от подрядной организации. Представитель УК был на собрании. Ответчик обязан был проверять состояние всех конструкций дома дважды в год при подготовке к отопительному сезону, а также при незапланированных ремонтах, связанных с протечками на крыше; УК должна была произвести мероприятия по просушке теплоизоляционного слоя (шлака). Для этого нужно его демонтировать, рассыпать по поверхности крыши, высушить и заложить обратно. При этих действиях можно увидеть состояние перекрытий балок. Разрушение или гниение может выявить, частично демонтировав шлак. Рабочий должен поднять утеплитель, высушить, необходима лопата, убрать мокрый шлаг; балки перекрытия разрушаются в результате длительного попадания воды. Техническая эксплуатация жилого фонда может включать в себя капитальный ремонт, это урегулировано Постановлением Госстроя РФ № 170, согласно которому ремонт чердачного перекрытия внесен в паспорт готовности дома; приведён перечень работ, которые должны выполняться ежегодно, в том числе ремонт крыши, кровли, ремонт чердачных перекрытий и всех конструкций дома. Чердачные перекрытия выделены отдельно. В ремонт чердачных перекрытий входит засыпка и замена теплоизоляции, т.е. проверка, далее восстановление и утепление вентиляционных боровов - горизонтальных воздушных каналов, соединяющих вентиляционную шахту и вентиляционные каналы, которые проходят в квартиры. В соответствии с СП-1713330 от 2017 года, чердачное перекрытие входит в ремонт крыши в случае, если крыша совмещенная, т.е. чердачное перекрытие является основанием под крышей, и у дома нет чердачного помещения. В данном доме крыша не включает в себя чердачное перекрытие. Это является обычной несущей конструкцией, также как и межэтажное перекрытие, её ремонт не входит в объем капитального ремонта, осуществляемого за счёт средств рег. оператора. В объем капитального ремонта рег. оператора входят работы, которые включены в ст. 166 ЖК РФ, а также обусловленные Законом Амурской области № 200-ОЗ. На момент проведения работ поправок не было. Есть понятие ремонт крыши, в соответствии со СНИП: крыша - конструкция, которая обеспечивает изоляцию помещений от проникновения влаги и других природных факторов. Разрушение балок перекрытия - это общее понятие, существует ВСН № 5888 - ведомственные строительные нормы, в соответствии с которыми имеются для каждой конструкции дома определенные характеристики и этапы разрушения: прогиб, поражение гнилью, расслоение древесины. Разрушение конструкции балки - любое отклонение параметров балки по высоте, ширине, несущей способности, жесткости на прогиб, заложенных первоначально при строительстве дома. В ВСН указано, что в случае поражения гнилью, сечение у балки остается 60%, балка должна быть заменена. В случае если прогиб балки и разрушение до 20% - она должна быть усилена. В случае, если повреждена черной гнилью и изгиб более 0,04 от длины балки - также требуется замена. В остальных случаях возможен ремонт. ВСН не предусматривает для выявления разрушений и недостатков балки проведения экспертизы; возможны визуальный и инструментальный методы. Для ремонта отдельной балки проект не нужен. Капитальный ремонт до 2009 года можно было осуществлять без разработки ПСД, обязанность по разработке возникла только у Фонда капитального ремонта ввиду необходимости прохождения определения проектно-сметной стоимости в ГАУ "Амургосэкспертиза". Постановление № 170 включает в себя понятие капитального ремонта. Данное постановление было утверждено в 2003 г., т.е. до учреждения организации - Фонда капитального ремонта. Замена одной балки не является капитальным ремонтом, в соответствии с ВСН № 5888 кап. ремонт - при разрушении конструкций до 60 %; иные работы можно отнести к текущему ремонту. Чтобы произвести капитальный ремонт имеется множество характеристик, в том числе стоимость и разрушение конструкций. В случае, если стоимость капитального ремонта превышает 70 % стоимости нового строительства - капитальный ремонт считается экономически необоснованным и не проводится, в том числе с конструкциями. Чердачное перекрытие состоит из отдельных элементов, а именно: щит-накат и бруски, подшивные участки в квартирах. Отдельные элементы никогда не принесут удельного веса по стоимости, достаточного, чтобы понадобился капитальный ремонт. Это указано либо в ВСН № 5888, либо в ВСН № 5688. Работы по данному дому можно отнести к текущему ремонту. Капитальный ремонт, который осуществляется за счёт средств Фонда кап. ремонта оплачивает четко обозначенные виды работ, указанные, исходя из размера минимального взноса, собираемого с собственников жилых помещений; чердачные перекрытия не включены. ООО "Генстрой" когда приступило к капитальному ремонту в конце декабря 2018 г. – начале января 2019 г., приостановили работы в марте 2019 г. Официально они до сих пор не возобновлены. Необходимо сохранить имущество собственников МКД, если бы оставили дом открытым, то все собственники с учетом ливневых дождей были бы затоплены. Подрядчик принял все возможные мероприятия, чтобы крышу доделать. Весь дом является общим имуществом собственников и администрации, эти конструкции переданы организации на управление. Обрушение конструкций потребует затрат на восстановление, стоимость которого будет возложена на всех собственников жилого помещения, что нарушит их права. Постановление Госстроя № 170 разработано для управляющей организации, подразумевает мероприятия, необходимые при эксплуатации жилого фонда, в т.ч. капитальный ремонт, который производит УК, своими силами или с привлечением других организаций. Постановление утверждено в 2003 году, еще до образования Фондов. Для регионального оператора это постановление не предусматривает никаких обязанностей.

Указанные показания свидетелей не свидетельствуют, по мнению суда, о неправильности выводов о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору управления МКД от 24.03.2015 г.

При этом, суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1 в той части, что при осмотре спорного перекрытия поражение его балок гнилью при визуальном осмотре не определялось, а также не было визуально выявлено разрушение балок.

Показания этого свидетеля в данной части противоречат, как показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, так и содержанию акта осмотра чердачного перекрытия от 13.02.2019 г., который был подписан в т.ч. ею самой, а именно в части указания на то, что такое поражению гнилью и повреждение балок было выявлено, имело место и визуально определилось.

Доказательства невозможности указания свидетелем Свидетель №1 в этом акте своих возражений относительно его содержания в названной части суду не представлены.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и акт осмотра чердачного перекрытия от 13.02.2019 г. подлежат преимущественному принятию судом в качестве доказательств, т.к. они являются внутренне непротиворечивыми, согласуются в указанной части между собой и с другими добытыми по делу доказательствами.

Поэтому требования прокурора *** признать незаконным бездействие ООО «УК Амурблагуправление», связанное с неисполнением обязанностей, предусмотренных пункта 4 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в части невыполнения работы в целях надлежащего содержания перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого ***, подлежат удовлетворению.

Также суд полагает правильными доводы прокурора г. Благовещенска о том, что обязанность по выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого ***, а также по организации разработки и получения проектно-сметной документации для проведения ремонтно-строительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого ***, в том числе балок перекрытия над квартирами: 11, 22, 33, 35, 36 данного многоквартирного жилого дома, должна быть возложена на ООО «УК Амурблагуправление».

Суд при этом учитывает, что договор управления от 24.03.2015 собственниками МКД с ООО «УК Амурблагуправление», на основании соглашения о расторжении (не пролонгации), а также решения № 148 от 18.03.2019 Амуржилинспекции по Амурской области, прекращен с 01.04.3019 г. с внесением изменений в реестр лицензий Амурской области, в соответствии с которым МКД исключен из реестра лицензий ООО «УК Амурблагуправление».

Также суд принимает во внимание, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по договору от 01.07.2019 г. услуги по управлению домом оказывает ООО УК «Квартал 28».

Сторона ответчика, в обоснование своих доводов о необходимости освобождения от выполнения спорных работ, ссылается на положения пп 1 п. 3 ст. 200 ЖК РФ о том, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

По мнению суда, эти доводы ответчика о том, что только лишь факт оказания собственникам помещений в МКД с 01.07.2019 г. услуг по управлению домом новой управляющей компанией ООО УК «Квартал 28», освобождает ответчика от всякой ответственности, основаны на неправильном толковании норм материального права, которые в своем правильном системном применении не освобождают ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения договора управления домом только в связи с началом деятельности новой управляющей копании; закон не содержит подобных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Также не освобождает ответчика от договорной ответственности и принятие протокола от 16.04.2019 года Комиссии по вопросу проведения капитального ремонта чердачного перекрытия многоквартирного дома по адресу: ***, подписанного заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, которым администрации города Благовещенска рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении государственной поддержки на ремонт чердачного перекрытия в кв. №***,***, ***, ***, *** в рамках постановления Администрации города Благовещенска от 09.08.2018 № 2468 «Об утверждении Порядка и перечня случаев оказания на безвозмездной основе за счет средств бюджета города Благовещенска дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в границах муниципального образования города Благовещенска», а управляющей компании рекомендовано организовать работу для обращения в администрацию города Благовещенска за получением муниципальной поддержки на ремонт этого чердачного перекрытия и в дальнейшем обеспечить допуск в кв. №***, ***, ***, ***, *** после определения источника финансирования, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - оказать содействие в определении стоимости разработки проектно-сметной документации.

Дача подобных рекомендаций, по мнению суда, не является значимым по делу обстоятельством, изменяющим или отменяющим степень ответственности исполнителя работ по договору управления МКД от 24.03.2015 г.

При этом суд учитывает, что по предъявленному прокурором г. Благовещенска требованию о возложении обязанности выполнить работы в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, по устранению дефектов чердачного перекрытия требуется предварительная организация разработки и получения проекта устранения выявленных нарушений в перекрытиях чердачного помещения, т.е. подлежит разработке проектно-сметная документация установленной формы, о чём прокурором также заявлено суду.

Согласно п. 1 и 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Поэтому требования прокурора в обеих частях подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает необходимым установить срок, равный 1 месяцу с момента вступления решения в законную силу, для исполнения ответчиком удовлетворённых судом требований прокурора г. Благовещенска.

Принимая во внимание требования ст. 212 ГПК РФ, устанавливающей, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, учитывая фактические обстоятельства, суд полагает необходимым отказать прокурору г. Благовещенска в требовании об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании правил ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «УК Амурблагуправление» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Благовещенска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «УК Амурблагуправление», связанное с неисполнением обязанностей, предусмотренных пункта 4 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в части невыполнения работы в целях надлежащего содержания перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого ***.

Возложить на ООО «УК Амурблагуправление» обязанность в течение срока 1 месяц с момента вступления решения в законную силу выполнить работы, предусмотренные пунктом 4 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в целях надлежащего содержания перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого ***, а также организовать разработку и получить проектно-сметную документацию для проведения ремонтно-строительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого ***, в том числе балок перекрытия над квартирами: 11, 22, 33, 35, 36 данного многоквартирного жилого дома.

Возложить на ООО «УК Амурблагуправление» обязанность в течение срока 1 месяц с момента вступления решения в законную силу выполнить работы, предусмотренные полученной проектно-сметной документацией, направленные на устранение выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого ***, в том числе по ремонту поврежденных балок перекрытия и по замене балок над квартирами: 11, 22, 33, 35, 36 данного многоквартирного жилого дома.

В остальной части требований прокурору г. Благовещенска – отказать.

Взыскать с ООО «УК Амурблагуправление» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 02.08.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков