УИД: 34RS0008-01-2023-006836-60 

Дело 2-5450/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №... об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 12 300 рублей. С данным решением страховая компания не согласна, поскольку заявитель, ровным счетом как и второй участник ДТП Кара А.М., были привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД, из представленных страховщику документов не представлялось возможным установить виновника в происшествии, в связи с чем при рассмотрении обращения ФИО1 о прямом урегулировании убытка, САО «ВСК» правомерно выдало ей направление на ремонт автомобиля с доплатой потерпевшей 50% стоимости ремонта. Оснований для возмещения ущерба без учета обоюдной вины водителей автомобилей в ДТП не имелось. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «ВСК» просило суд отменить решение финансового уполномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГг. 

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, предоставив в материалы дела доказательства исполнения решения финансового уполномоченного №... путем выдачи ФИО1 направления на ремонт ТС без доплаты 50% стоимости восстановительного ремонта. 

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО3, а также заинтересованные лица ФИО1, Кара А.М., представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств Законом от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ..., под управлением Кара А.М. и ..., под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Гражданская ответственность участников аварии была застрахована в установленном законом порядке, водителя Кара А.М. в АО "АльфаСтрахование", водителя ФИО1 в САО «ВСК».

В ходе проведенного сотрудниками полиции административного расследования было выявлено, что водитель Кара А.М. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, под управлением ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается представленной в дело копии постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ..., ФИО1 было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом урегулировании убытка, выброс способ возмещения – направление транспортного средства на восстановительный ремонт. 

Страховая компания признала наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выдала заявителю направление на ремонт с указанием доплаты, вносимой потерпевшей за восстановительный ремонт в размере 50%.

При рассмотрении обращения ФИО1, не согласившейся с действиями страховщика, финансовый уполномоченный правильно указал, что в рассматриваемом случае у САО «ВСК» не имелось оснований для урегулирования убытка исходя из обоюдной вины водителей – участников ДТП, поскольку из представленных административных документах не усматривается вина заявителя с наступившим происшествием. Оснований подвергать сомнению выводы финансового уполномоченного, подробно изложенных в оспариваемом решении, у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих, что финансовым уполномоченным не были установлены и не получили должной оценки юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на исход дела, заявителем не представлены. 

Таким образом, в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального законодательства, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2023г. 

Судья Житенева Е.С.