Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> а

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что считают постановление необоснованными, так как представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного нарушения направлено в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по всем имеющимся адресам. Согласно сведениям с сайта почты России ДД.ММ.ГГГГ оба почтовых отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Указанное отправление находилось в месте вручения ФИО1 в 

<

адрес>, до истечения срока хранения и ФИО1 имел возможность его получить вплоть до последнего дня хранения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считают, что сообщение исходя из разъяснений законодательства, считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения. Считают, что дата ДД.ММ.ГГГГ, указанная в постановлении мирового судьи, является датой принятия отправления на временное хранение в число невостребованных и не может рассматриваться как дата получения ФИО1, так как в указанную дату отправление уже возвращено и не находилось в месте вручения ФИО1 

<

адрес>, соответственно ДД.ММ.ГГГГ не может являться датой вручения ФИО1, указанного отправления. О месте нахождения отправления на временном хранении уведомляется не получатель корреспонденции ФИО1, а отправитель Северо-Кавказстат. В связи с чем, считает, что лицо могло получить представление до последнего дня хранения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, месячный срок со дня получения истек ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 не явился, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и по адресу представителя.

Генеральный директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и по месту жительства.

При надлежащем извещении неявившихся лиц и отсутствии сведений неуважительности их неявки, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие сведений о мерах, принятых лицом во исполнение представления должностного лица в установленные в нем сроки.

В связи с чем, событие административного правонарушения наступает не только при условии не исполнения представления, но и при непредставлении соответствующей информации должностному лицу о его исполнении в установленные в нем сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором предложено информацию о принятых мерах предоставить в письменном виде в течении одного месяца со дня получения представления в Северо-Кавказстат. Указанные представления направлены по двум адресам, и согласно сведений сайта почта России, ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления возвращены отправителю и прибыли в место вручения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. 

По соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из указанных Правил оказания услуг почтовой связи, письмо, доставленное почтальоном, но не врученное адресату, ждет его в отделении связи в течение 30 дней и по истечении указанного срока возвращается по обратному адресу, указанное означает, что, пока письмо можно получить в отделении связи, оно не считается доставленным, а потому выжидательный срок начнет течь с момента фактического получения письма, а при неявке адресата - с момента истечения срока хранения письма на почте, поскольку указанные обстоятельства, основываются на нормах ст. 165.1 ГК РФ, о распределении обязанностей и рисков в отношениях между отправителем и адресатом: отправитель обязан направить сообщение, адресат должен создать условия для его получения и несет риск невозможности этого. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если корреспонденция была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, то есть в данном случае ФИО1, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

Как следует из отчета об отслеживании отправления направленного ФИО1 с почтовым идентификационным номером № и № почтовое отправление возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой ее вручения адресату, и прибыло в место вручения адресату в 

<

адрес>.

Таким образом, в рассматриваемом случае, следует исходить из того, что представление, могло быть получено адресатом Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» или ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, последним днем исполнения предписания, будет считаться ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, на момент его составления имеет признаки состава и события, вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что датой совершения правонарушения является дата передачи на временное хранение отправителю, противоречит приведённым нормам закона, поскольку ФИО1 фактически в указанную дату не смог получить постановление, так как оно было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из правил почты, не вручалось отправителю, как невостребованное. 

При этом нормы, учитываемыми мировым судьей о порядке исчисления вступления, постановления в законную силу по истечении десятидневного срока возвращения после даты возвращения отправителю, в данном случае неприменимы, поскольку объектом вменяемого ФИО1 правонарушения является неисполнение должностным лицом предписания, к которому применяются нормы, рисков последствий, неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по всем имеющимся адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам юридического лица или его представителя, определяемым нормами 165.1 ГК РФ, с момента возвращения неполученной почтовой корреспонденции, а не как неверно указано мировым судьей с момента ее получения отправителем.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесено в нарушение норм закона, и прекращение дела по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является необоснованным и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

При изложенных данных постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нельзя признать принятым с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, названный судебный акт подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ, то срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО2