Дело 1-656/2017

(

<

номер>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 21 декабря 2017 года

Кемеровской области 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре судебного заседания Пузиковой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Тимонина А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Насонова Е.В., удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО4, удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО5, удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, являясь работниками предприятия ведущего горные работы и в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящегося к категории опасного производственного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имеющий высшее горнотехническое образование по специальности «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», удостоверение 

<

номер> о проведении проверки знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий» от 

<

дата>, удостоверение 

<

номер> о повышении квалификации по программе «Охрана труда и промышленная безопасность при ведении и управлении горными работами на шахтах» от 

<

дата>, прошедший аттестационную комиссию по проверке знаний руководителей и специалистов АО «С» (протокол 

<

номер> от 

<

дата>), на основании трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> принят на работу в АО «С» Производственную дирекцию, Управление подземных горных работ, отдел добычи угля на должность начальника отдела. Приказом (распоряжением) начальника кадрового управления АО «С» 

<

номер> от 

<

дата> и дополнительным соглашением от 

<

дата> переведен на должность заместителя директора шахтоуправления (по производству) Шахтоуправления К, Производственная служба.

ФИО1, как заместитель директора по производству относится к категории руководителей опасного производственного объекта и является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольных ему участках и структурных подразделениях ПЕ шахта К, ПЕ шахта П.

ФИО1 обязан в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством: Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер>, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 

<

дата> 

<

номер>, Положением о системе управления охраной труда и промышленной безопасности, Положением о производственном контроле, Положением о нарядной системе, приказами, распоряжениями и локальными актами Шахтоуправления К АО «С» ПЕ, Должностной инструкцией заместителя директора по производству, утвержденной директором Шахтоуправления К АО «С» 

<

дата> (далее по тексту – Должностная инструкция).

В соответствии с п.5.1 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> и дополнительным соглашением от 

<

дата> ФИО1 был обязан в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией выполнять работы, определенные его должностной инструкцией, с соблюдением правил, инструкций и требований законодательства по безопасности работ.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя директора по производству, с которой ФИО1 был ознакомлен 

<

дата>, его основными функциями являются: обеспечение технологической, производственной и трудовой дисциплины, соблюдения требований по безопасному ведению работ на подчиненных ему участках; организация оперативного управления всеми производственными процессами на ПЕ шахта К, ПЕ шахта П.

ФИО2, имеющий высшее горнотехническое образование по специальности «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», удостоверение о повышении квалификации по программе «Охрана труда и промышленная безопасность при ведении и управлении горными работами на шахтах» от 

<

дата>, на основании трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> принят на работу в ОАО «С» Шахта П на участок вентиляции и техники безопасности на должность мастера горного подземного. Приказом (распоряжением) директора АО «С» Шахтоуправление К 

<

номер> от 

<

дата> и дополнительным соглашением от 

<

дата> переведен на должность помощника начальника участка подземный участка по добыче угля 

<

номер> ПЕ шахта П АО «С» Шахтоуправление К.

ФИО2, как помощник начальника очистных работ, относится к категории руководителей опасного производственного объекта и является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольном ему участке шахты П ОАО «С».

ФИО2 является лицом, осуществляющим в отсутствие начальника участка и его заместителя, оперативное руководство производством на участке 

<

номер>, то есть лицом, на которое в силу служебного положения непосредственно возложена обязанность по обеспечению соблюдения «Правил безопасности в угольных шахтах», и чьи распоряжения и указания по обеспечению выполнения сменных заданий, безопасности, работы участка в отсутствие начальника участка и его заместителя, обязательны для работников участка 

<

номер>. ФИО2 обязан в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством: Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер>, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 

<

дата> 

<

номер>, Положением о системе управления охраной труда и промышленной безопасности, Положением о производственном контроле, Положением о нарядной системе, приказами, распоряжениями и локальными актами Шахтоуправления К АО «С» ПЕ «Шахта «П», Должностной инструкцией помощника начальника участка очистных работ, утвержденной директором Шахтоуправления К АО «С» ПЕ «Шахта «П» 

<

дата> (далее по тексту – Должностная инструкция).

В соответствии с п.5.1 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> и дополнительным соглашением от 

<

дата> ФИО2 был обязан в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией выполнять работы, определенные его должностной инструкцией, с соблюдением правил, инструкций и требований законодательства по безопасности работ.

В соответствии с Должностной инструкцией помощника начальника участка очистных работ, с которой ФИО2 был ознакомлен 

<

дата>, его основными функциями являются: осуществление руководства производственной деятельностью участка в период отсутствия начальника участка и заместителя начальника участка; контроль соблюдения трудящимися участка правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, участие в работе по подбору и эффективной расстановке на участке кадров.

ФИО3, имеющий высшее горнотехническое образование по специальности «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», удостоверение 

<

номер> о прохождении аттестации в аттестационной комиссии на должность заместителя начальника участка 

<

номер> (протокол 

<

номер> от 

<

дата>, срок действия до 

<

дата>), на основании трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> принят на работу в ОАО «С» Шахта П на участок 

<

номер> на должность горного мастера подземного. Приказом (распоряжением) заместителя директора по работе с персоналом и АХД ПЕ «Шахта «П» ОАО «С» 

<

номер> от 

<

дата> назначен на должность заместителя начальника участка 

<

номер> ПЕ «Шахта «П» открытого акционерного общества «С». Приказом (распоряжением) заместителя директора по работе с персоналом и АХД АО «С» 

<

номер> от 

<

дата> переведен на должность горного мастера участка по добыче угля 

<

номер> ПЕ шахта П АО «С».

ФИО3, как горный мастер участка очистных работ, относится к категории руководителей производственного объекта и является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольном ему участке шахты П ОАО «С» в течение своей рабочей смены.

ФИО3 обязан в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством: Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер>, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 

<

дата> 

<

номер>, Положением о системе управления охраной труда и промышленной безопасности, Положением о производственном контроле, Положением о нарядной системе, приказами, распоряжениями и локальными актами Шахтоуправления К АО «С» ПЕ «Шахта «П», Должностной инструкцией горного мастера участка очистных работ, утвержденной директором Шахтоуправления К АО «С» ПЕ «Шахта «П» 

<

дата> (далее по тексту – Должностная инструкция).

В соответствии с п.5.1 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 был обязан в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией выполнять работы, определенные его должностной инструкцией, с соблюдением правил, инструкций и требований законодательства по безопасности работ.

В соответствии с Должностной инструкцией горного мастера участка очистных работ, с которой ФИО3 был ознакомлен 

<

дата>, его основными функциями являются: обеспечение организации производства на участке в течение своей рабочей смены на основании нарядов на производство работ; обеспечение безопасных и безаварийных условий труда, соблюдение норм и правил безопасности.

В соответствии с нормативно-правовыми актами и иными документами, своими должностными инструкциями ФИО1 ФИО2, ФИО3, были обязаны при ведении горных работ на опасном производственном объекте лично соблюдать меры безопасности, обеспечить их выполнение в шахте подчиненными работниками, при этом ФИО2 и ФИО3 работниками участка 

<

номер>, с целью предотвращения аварий, сопутствующих им иных тяжких последствий, в случае выявления таких нарушений принимать предусмотренные правилами безопасности меры по их пресечению.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ от 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014): «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены». Согласно ст.ст. 212,214 Федерального закона 197-ФЗ от 30.12.2001 (в ред. от 03.07.2016) «Трудовой кодекс Российской Федерации»: «Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при осуществлении технологических процессов»; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; «Работник обязан: соблюдать требования охраны труда, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда».

26.02.2017 в 1 смену помощник начальника участка 

<

номер> ФИО2 выдал наряд звену в составе: Е (звеньевой) и ученик ГРОЗ В – «руководство звеном, передвижка настила лавного привода». Рабочие и сменный горнотехнический надзор участка расписались в получении наряда и в книге нарядов. Наряд принял горный мастер ФИО3 В 6 часов 35 минут заместитель директора по производству ФИО1, позвонив по телефону помощнику начальника участка 

<

номер> ФИО2, в нарушение конституционных и трудовых прав работников, а также ч.2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 6, 37, 54 ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах», п.п.1.2, 1.10, 1.21.2, 1.23 своей должностной инструкции, п.п. 1.13, 1.18, 8.2, 8.3 «Положения о нарядной системе», не проверил наличие технической документации на участке 

<

номер>. Не осуществил контроль ее соответствия конкретным условиям и соблюдение всех технических требований, предусмотренных документами, не проверил, была ли произведена цементация скважины подрядной организацией ООО «Ц» ее затрубного пространства на протяжении 5м. от забоя скважины, имелся ли в наличии акт приема - сдачи ее в эксплуатацию. Дал указание на проведение ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без утвержденной главным инженером документации. Не контролировал надлежащее исполнение положений нарядной системы (наряд на работы по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> не был оформлен надлежащим образом - в письменном виде). Устно внес изменения в наряд 

<

дата> на первую смену по участку 

<

номер> на взятие ниши для вскрытия газодренажной скважины 

<

номер> в разрезной печи 

<

номер> выемочного участка лавы 

<

номер> без оформления наряда - допуска на работы повышенной опасности, являясь при этом персонально ответственным за осуществление контроля соблюдения требований нарядной системы.

В части маршрутного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в выработках выемочного участка лавы 

<

номер> со стороны ИТР шахты «П» закреплен: заместитель директора по производству ФИО1, которым был обследован маршрут 

<

номер> 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Скважина 

<

номер> была отбурена с поверхности в период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> был демонтирован буровой снаряд из скважины 

<

номер>, с 

<

дата> по 

<

дата> производилась обсадка скважины металлической колонной диаметром 219мм. Колонна установлена до глубины 248м, что на два метра выше от почвы пласта Бреевского. На забое обсадной колонны установлена муфта с глинистой пробкой внутри. 

<

дата> скважина была вскрыта разведочными шпурами диаметром 43мм, в количестве 5 штук, через которые вода из скважины слилась. По состоянию на 

<

дата> не была произведена цементация скважины подрядной организацией ООО «Ц» ее затрубного пространства на протяжении 5м от забоя скважины (работы еще не были закончены), в связи с чем, отсутствовал акт приема - сдачи ее в эксплуатацию. 

<

дата> и.о. главного инженера ПЕ «Шахта «П» АО «С» были утверждены ««Мероприятий по безопасному ведению работ по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезная печь 

<

номер>», однако, не все работники были с ними ознакомлены.

Помощник начальника участка 

<

номер> ФИО2, в нарушение конституционных и трудовых прав работников, а также ч.2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6, п.37, п.54 ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах», п.1.13, п.1.18, п.2.9, п.8.3 «Положения о нарядной системе», п.п.1.1.5, 1.1.6, 3 (3.1.1, 3.1.4, 3.1.5) своей должностной инструкции, п. 5.1 трудового договора, устно изменил наряд горному мастеру подземному ФИО3 и ГРОЗ И на взятие ниши в разрезной печи 

<

номер> 

<

номер>, без утвержденной главным инженером шахты документации по ведению горных работ, не ознакомил под роспись ученика ГРОЗ В с документацией по ведению горных работ, инструкцией по профессии, не внес корректировку в «Книгу нарядов», допустил привлечение к выполнению работ повышенной опасности работника, не имеющего достаточной квалификации и стажа, без оформления наряда-допуска, без присутствия старшего ИТР участка 

<

номер>.

После того, как помощник начальника участка 

<

номер> ФИО2, в нарушение правил безопасности при ведении горных работ, устно изменил наряд горному мастеру подземному ФИО3 и ГРОЗ И на взятие ниши в разрезной печи 

<

номер> 

<

номер>, горный мастер участка 

<

номер> ФИО3, в нарушение конституционных и трудовых прав работников, а также п.п. 6, 37, 54 ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах», п. 5.1 трудового договора, п.п.1.1.3,1.2.3,1.2.4,3.2 (3.2.3,3.2.4) своей должностной инструкции горного мастера, п.п. 1.18, 1.19, 2.9 «Положения о нарядной системе»: допустил выполнение работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> работниками, не обладающими соответствующей профессиональной подготовкой (ГРОЗ И проработал по профессии менее года, а В был учеником ГРОЗ); допустил производство работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без утвержденной главным инженером документации; в письменном виде не оформил наряд на работы по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> в наряд-путевке; допустил выполнение работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без оформления наряда-допуска, без присутствия старшего ИТР участка 

<

номер>; не ознакомил под роспись ученика ГРОЗ В с документацией по ведению горных работ на участке 

<

номер>, инструкцией по профессии, направил ученика ГРОЗ В., который должен всегда находиться с наставником, в помощь ГРОЗ И

В 9 часов 30 минут, взяв отбойный молоток и шланги, ГРОЗ И и ученик ГРОЗ В., направились в разрезную печь 

<

номер> 

<

номер> для выполнения наряда по взятию ниши у дегазационной скважины 

<

номер>. Ученик ГРОЗ В нес отбойный молоток, ГРОЗ И нес шланг. В 11 часов ГРОЗ И начал выполнять работы по взятию ниши при помощи отбойного молотка, не подозревая, что в скважине может быть вода под давлением, так как 

<

дата> скважина была вскрыта разведочными шпурами диаметром 43 мм и вода из скважины должна была быть слита. До начала работ И из разведочного шпура истекала вода в небольшом количестве. После начала работ отбойным молотком выход воды из скважины прекратился. Ученик ГРОЗ В стоял сзади, помогал И, подавая инструмент, и поправлял воздухоподающий шланг, наблюдал, работы по взятию ниши с отбойным молотком ученик ГРОЗ В не выполнял. В 16 часов 10 минут, когда глубина ниши составила 1 метр, из скважины по разведочному шпуру произошел внезапный прорыв воды, угольного штыба и породной мелочи, которой было заштыбовано устье разведочного шпура. В момент динамического удара ГРОЗ И сбило с ног и отбросило вниз, после того как он встал, ГРОЗ И обнаружил ученика ГРОЗ В напротив скважины у верхнего борта разрезной печи 

<

номер> 

<

номер> без признаков жизни. Внезапный прорыв воды из скважины 

<

номер> в разведочный шпур произошел под давлением 13,6 кгс/см2 с воздействием на пострадавшего - ученика ГРОЗ В, находящегося напротив разведочного шпура, силой 0,68 тс, отбросившая его на противоположный борт разрезной печи 

<

номер> 

<

номер>, при этом были получены травмы несовместимые с жизнью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 

<

дата> причиной смерти В явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника в виде множественных переломов костей скелета, кровоизлияний во внутренние органы. При исследовании трупа В обнаружены 

<

данные изъяты> телесные повреждения

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Комплекс повреждений прижизненный, причинен незадолго до наступления смерти воздействиями твердых тупых предметов, находится в причинной связи со смертью, и в совокупности, расценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 как заместитель директора по производству, являясь должностным лицом и персонально ответственным за осуществление контроля соблюдения требований нарядной системы, ФИО2 как помощник начальника участка очистных работ, непосредственно руководящий производством горных работ на указанном участке, и ФИО3 как горный мастер участка очистных работ, непосредственно руководящий производством горных работ на указанном участке в течение своей рабочей смены, имея реальную возможность, должны были следовать требованиям должностных обязанностей и строго соблюдать требования правил безопасности при проведении горных работ на опасном объекте. Выполнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, вышеуказанных требований нормативных и нормативно-технических документов предотвратило бы несчастный случай с учеником ГРОЗ В

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя вопреки требованиям своих должностной инструкций (ФИО1 - п.п. 1.2, 1.10, 1.21.2, 1.23; ФИО2 - п.п. 1.1.5, 1.1.6, 3 (3.1.1, 3.1.4, 3.1.5); ФИО3 - п.п. 1.1.3, 1.2.3, 1.2.4, 3.2 (3.2.3, 3.2.4)), п. 5.1 трудового договора, а также нарушили требования:

- ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года;

- ст. 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ);

- ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ);

- п.п. 6, 37, 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер> зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 

<

дата> 

<

номер>;

- пунктов «Положения о нарядной системе», утвержденного директором ШУ К АО «С» (ФИО1 - п.п. 1.13, 1.18, 8.2, 8.3; ФИО2 - п.п. 1.13, 1.18, 2.9, 8.3; ФИО3 - п.1.18, 1.19, 2.9);

- п.п. 4, 9 раздела «Меры безопасности» «Мероприятий по безопасному ведению работ по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезная печь 

<

номер>», утвержденных 

<

дата> и.о. главного инженера ПЕ «Шахта «П» АО «С», то есть нарушили правила безопасности при ведении горных работ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, не предвидели наступление общественно опасных последствий в виде смерти В в результате своих противоправных действий, однако, в силу занимаемых должностей, профессионального опыта и знаний норм по технике безопасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть их наступление.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, вину признали полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердив показания подсудимых ФИО2, ФИО3, пояснил в судебном заседании, что с 

<

дата> состоял в должности заместителя директора по производству АО «С» ШУ «К». Его общий стаж в угольной промышленности 20 лет. До назначения на должность заместителя директора по производству в ШУ «К», работал в головном офисе АО «С» на должности начальника отдела добычи угля. В его должностные обязанности, как заместителя директора по производству ШУ «К», входило - общее руководство производственным процессом по добыче угля на шахте и проведению «метров» проходческими участками. Контроль за соблюдением техники безопасности работниками предприятия. Ежедневно в конце рабочего дня у него в кабинете собирались начальники участков шахты, обсуждали работы выполненные за смену, а также намечали производство и план работ на следующие сутки. При этом производится полный анализ состояния шахтовых участков. 

<

дата> в лаве 

<

номер> остановился очистной комбайн из-за выхода из строя левого поворотного редуктора, было принято решение о демонтаже поворотного редуктора и выдаче его из шахты для проведения ремонта. Непосредственно демонтажем и выдачей редуктора должен был занимался участок 

<

номер>. Начальником участка 

<

номер> являлся А 

<

дата> утром, примерно в 06 часов 30 минут, он созвонился по телефону с помощником начальника 

<

номер> ФИО2, так как тот давал наряд в первую смену. Со ФИО2 он обсудил по телефону план работы на первую смену. При выработке плана работы на первую смену, планировалось произвести выдачу поворотного редуктора на поверхность, работы по наведению необходимого порядка в лаве 

<

номер>, прилегающих выработках, на ленточных конвейерах, а также производство работ на дегазационной скважине, выход которой осуществляется в разрезную печь 

<

номер>, которая недалеко от сопряжения вентиляционного штрека с разрезной печью 

<

номер>. На скважине необходимо было произвести следующие работы: разработка угольного массива в месте выхода скважины, для последующего подключения дегазационной установки в шахте дегазационного встава. Никаких письменных указаний ФИО2 на производство работ на скважине он не давал, обсуждалось все только в устной форме. Скважина была полностью пробурена, после чего в нее была вставлена обсадная труба, но обсадная труба не была забетонирована. Согласно паспорта на дегазационную скважину, после установки обсадной трубы, должна была быть произведена бетонировка обсадной трубы. Только после этого скважина могла быть принята в эксплуатацию, согласно всех «Правил безопасности». Он не знал, что нет паспорта на безопасное производство работ на данной скважине. Но знал, что работы на дегазационной скважине, а именно вскрытие скважины, является опасным видом работ и производятся при наличии определенной документации. Работы без мероприятий по безопасному ведению работ на скважине запрещены, на момент дачи указаний на производство работ на скважине, он предполагал, что паспорт на производство скважины имеется, так как было окончено бурение скважины и была вставлена обсадная труба. До его указаний о производстве работ на скважине, скважина была уже обнаружена, то есть пробурены разведочные шпуры, и вода была спущена. Он был уверен, что паспорт по безопасному ведению работ был в наличии на участке. Насколько ему известно, бурение шпуров проводил также участок 

<

номер>. ФИО2 ему не сообщил, что паспорта нет и он предполагал, что работы будут вестись в соответствии с установленными правилами безопасности. Он дал устные указания на работу со скважиной не проверив правильность оформления наряда на производство работ, а также не проверил наличие технической документации на дегазационную скважину. Около 16 часов от горного диспетчера ему стало известно, что ученик ГРОЗ В находится в разрезной печи 

<

номер> без сознания. Он сразу спустился в шахту, придя в разрезную печь 

<

номер> увидел, что ученик ГРОЗ В находится недалеко от скважины и у него имелись повреждения в области головы, признаков жизни не было. На месте находились ГРОЗы участка 

<

номер>. В тот момент он не стал интересоваться, что произошло на месте, а стал организовывать работу по выдаче на гора В., чтобы помочь последнему. После произошедшего несчастного случая, узнал от ФИО2, что все работы, кроме работ, связанных с дегазационной скважины, были внесены в наряд. По какой причине ФИО2 не внес в наряд работы связанные со скважиной, ему не известно. Вечером, когда он прибыл на участок 

<

номер>, увидел, что на столе в документах имелась документация по безопасному ведению работ на скважине, кем данная документация была утверждена, не помнит, был ли кто из работников ознакомлены с данными мероприятиями, не знает. С выводами эксперта, что им допущены нарушение конституционных и трудовых прав работников, а также п.п. 6, 37, 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», п.п.1.2, 1.10, 1.21.2, 1.23 «Должностной инструкции заместителя директора по производству», п.п. 1.13, 1.18, 8.2, 8.3 «Положения о нарядной системе», согласен. Он дал указание на проведение ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без утвержденной главным инженером документации. Не проверил наличие технической документации на участке 

<

номер>. Не осуществил контроль ее соответствия конкретным условиям и соблюдение всех технических требований, предусмотренных документами. Не контролировал надлежащее исполнение положений нарядной системы. Наряд на работы по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> не был оформлен надлежащим образом, а именно в письменном виде. Он устно внес изменения в наряд 

<

дата> на первую смену по участку 

<

номер> на взятие ниши для вскрытия газодренажной скважины 

<

номер> в разрезной печи 

<

номер> выемочного участка лавы 

<

номер> без оформления наряда - допуска на работы повышенной опасности, являясь при этом персонально ответственным за осуществление контроля соблюдения требований нарядной системы. Он не предвидел, что может произойти травмирование кого-либо из рабочих, не желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти В, в силу своего должностного положения должен был выполнить требования нормативных и нормативно-технических документов, соблюдать требования нарядной системы.

Подсудимый ФИО2 подтвердив показания подсудимых ФИО1, ФИО3, пояснил в судебном заседании, что работает в должности горного мастера ПЕ «П» АО «С» шахтоуправление «К». Ранее с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в должности помощника начальника участка 

<

номер> ПЕ «П» АО «С» шахтоуправление «К». 

<

дата> он работал в первую смену, давал наряд. Начальник участка А в тот день был на выходном. 

<

дата> он определил объем работ, который необходимо было выполнить в первую смену. Данный объем работ был согласован с заместителем директора по производству ФИО1 Объем работ был определен до выдачи непосредственно работникам участка. На наряде присутствовали все работники участка, которые выходили в первую смену. Наряд на передвижку настила главного конвейера, был выдан Е, который должен был выполнять выданный наряд по передвижке настила совместно с учеником ГРОЗ В Е являлся наставником В Последний как ученик ГРОЗ был закреплен за Е, о чем ему стало известно из графика выходов сотрудников участка. ФИО3 заполнил наряд - путевку на производство работ Е и В., где было указано, что они должны заниматься передвижкой настила в лаве. Больше никакого наряда для Е и В на смену выдано не было. Он согласно выданному наряду провел инструктаж по правилам соблюдения техники безопасности при производстве работ. Рабочие участка расписались в наряд-путевке за полученный наряд на выполнение работ. Данный наряд был согласован с участком ВТБ и заместителем главного инженера шахтоуправления «К». Перед нарядом он разговаривал с ФИО1 и они определялись по объему работ на смену. Примерно в 06 часов 30 минут, в то время когда на участке практически никого не осталось ему позвонил заместитель директора по производству ФИО1 и сказал, что помимо запланированной работы необходимо взять нишу под дегазационной скважиной, которая находится в лаве 

<

номер> в разрезной печи 

<

номер>. Также ФИО1 ему сказал, что данная скважина найдена, вода спущена и никакой опасности по проведению работ по взятию ниши нет. ФИО1 сказал ему, что скважина находится примерно в 1 -1.5 метре в глубину борта. Каким образом необходимо выполнить указанные работы не говорил, сказал только, что необходимо взять нишу размером примерно 1 метр на 1 метр и глубиной 1-1.5 метра. Сколько человек должно заниматься этой работой не говорил. О том, что в третьей разрезной камере ведутся работы по бурению скважины ему было известно. О том, закончены ли работы по бурению скважины или нет, известно ему не было. О том, кто проводил работы по обнаружению скважины, не знает. После устного распоряжения ФИО1, он увидел, что на участке еще находится ГРОЗ И, которому сказал, что нужно вместо запланированного наряда, выполнить другую работу, а именно взять нишу под скважиной в разрезной печи 

<

номер>. Он сказал И, что нужно «выдолбить» отверстие размером примерно 1 метр на 1 метр и глубинно 1-1.5 метра, то есть чтобы обеспечить к скважине свободный доступ. Он сказал, что это нужно сделать отбойным молотком. За какое время ему это нужно было сделать не обсуждалось, но предполагалось, что эта работа И на всю смену. Он сказал ФИО3, который в тот момент находился рядом, чтобы тот проконтролировал данную работу. Он сказал ФИО3, что нужно внести изменения в наряд - путевку, о том, что нужно согласовать изменение наряда с участком ВТБ, дежурным по шахте, не говорил. Он не говорил ФИО3, чтобы тот, перед тем как И приступит к работе, разъяснил ему технику безопасности, так как думал, что ФИО3 это сделает сам в силу своей должности. Примерно в 11 часов он спустился в шахту, где производились работы по выдаче на гора поворотного редуктора. Также он видел, что там какое-то время находился ФИО3 Он у него не спрашивал про работу, которая должна была вестись по взятии ниши возле скважины. Он не спрашивал у него работает там И один или с кем-то. Около 17 часов 00 минут, когда он находился в 100 метрах от выхода на поверхность, увидел спускающегося вниз ФИО1, который ему сообщил, что человек занимавшийся скважиной травмировался. Подбежав увидели, что на сопряжение вентиляционного штрека 

<

номер> и разрезной печью находятся ФИО3, И На земле он увидел ученика ГРОЗ В без признаков жизни. На его вопрос, что произошло и почему в этом месте находится В., ФИО3 ответил, что для выполнения работы по взятию ниши у скважины, он и Е дали в помощь И ученика ГРОЗ В Со слов И ему стало известно, что в ходе того, как тот производил работы отбойным молотком, произошел выброс воды, самого его отбросило в сторону, а В водой отбросило к противоположному борту, в результате чего тот получил травмы не совместимые с жизнью. Труп В находился на сопряжении вентиляционного штрека и разрезной печью, где происходили работы по взятию ниши. Он спустился к месту работы и увидел, что И сделал нишу примерно 0,8 на 0,8 метра и глубиной примерно 1 метр. Из этого отверстия вытекала вода, но без напора. Также он увидел, что внизу с правой стороны от ниши лежал отбойный молоток. Через некоторое время прибыли сотрудники ВГСЧ и выдали тело В на гора. Мероприятий, связанных с работай на данной скважине, либо мероприятия по безопасному взятию ниши данной скважины, либо по обнаружению данной скважины не было, если бы они были он был бы с ними ознакомлен и также были ознакомлены работники. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он прибыл на участок и увидел, что на участке имеются мероприятия по безопасному ведению работ по взятии ниши и уже предыдущая смена с ними была ознакомлена. С выводами эксперта, что им допущены нарушение конституционных и трудовых прав работников, а также п.п. 6, 37, 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», п.п.1.1.5, 1.1.6, 3 (3.1.1, 3.1.4, 3.1.5) «Должностной инструкции помощника начальника участка очистных работ», п.п. 1.13, 1.18, 2.9, 8.3 «Положения о нарядной системе», согласен. Он допустил выполнение работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> работниками не обладающими соответствующей профессиональной подготовкой. Допустил производство работ по проходке нити в опасной зоне скважины 

<

номер> без утвержденной главным инженером документации. В письменном виде не оформил наряд на работы по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер>. Изменил наряд 

<

дата> в первую смену горному мастеру ФИО3 на вскрытие газодренажной скважины 

<

номер> в разрезной печи 

<

номер> выемочного участка лавы 17-49 без наличия, утвержденной в установленном порядке технической документации (паспорта) на проведение и крепление ниши для вскрытия скважины, оформления наряда-допуска на выполнение работ повышенной опасности и ознакомления под роспись исполнителей работы. Допустил привлечение к выполнению работ повышенной опасности рабочих, не имеющих достаточной квалификации и стажа, без присутствия старшего ИТР участка 

<

номер>. Он не предвидел, что может произойти травмирование кого-либо из рабочих, не желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти В., в силу своего должностного положения должен был выполнить требования нормативных и нормативно-технических документов, соблюдать требования нарядной системы.

Подсудимый ФИО3 подтвердив показания подсудимых ФИО1, ФИО2, пояснил в судебном заседании, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в должности горного мастера участка 

<

номер> ПЕ «П» АО «С» шахтоуправление «К». До должности горного мастера работал заместителем начальника участка этого же участка. Он знаком с нарядной системой как участка так и шахты в целом, также знает какая документация должна быть на участке, обеспечивающая безопасное ведение горных работ, каким образом разрабатывается та или иная документация, для определенного вида работ, кем она составляется и кем она должна утверждаться. Участок 

<

номер> является очистным участком. В его должностные обязанности как горного мастера, в соответствии с должностной инструкцией входило: обеспечение безопасной работы работников на смене, обеспечение безаварийной работы участка 

<

номер>, газовый контроль, соблюдение нарядной системы в соответствии с Положение о нарядной системе на ПЕ «П». Наряд выдает на участке начальник участка, либо заместитель, либо помощник начальника участка. Наряд выдается с учетом выполненных работ предыдущей смены. Он, как горный мастер на наряде – заполняет наряд-путевки, разъясняет технику безопасности в соответствии с нарядом. Если наряд не согласован с участком ВТБ, приступать к выполнению наряда, запланированного на участке, запрещено. Он, как горный мастер, находящийся на смене, обходит все участки выработок, в которых работают работники участка и контролирует выполнение наряда и соблюдение техники безопасности при ведении работ. 

<

дата> он работал в первую смену. Смена начинается в 09 часов. Наряд на смену выдавался в помещении участка, на участок он прибыл примерно в 06 часов, ФИО2 также подошел к этому времени. ФИО2 уже распределил людей кто и чем будет ориентировочно заниматься на смене. Он согласно его данным стал уже печатать наряд – путевку. Работников на участке еще не было. Примерно в 06 часов 20-25 минут, ему на мобильный телефон позвонил заместитель директора по производству ФИО1, и сказал, что не может дозвонится до ФИО2 и попросил передать ему трубку. О чем они разговаривали он не знал. После их разговора новых вводных никаких не было. В тот день на участке на работу в первую смену вышло 24 человека рабочих. Когда ФИО2 выдавал наряд на смену рабочим, он продолжал занимался заполнением наряда-путевки. Наряд был выдан на передвижку настила в лаве 

<

номер>, бурение и установка АК-01 (анкер-канатный), демонтаж и выдача поворотного редуктора комбайна, так как в третью смену произошла авария, вышел из строя поворотный редуктор выемочного комбайна. Е, который занимает должность ГРОЗ на участке, совместно с В. который являлся учеником ГРОЗ был выдан наряд на передвижку настила в лаве 

<

номер>. В как ученик ГРОЗ был закреплен за Е Это ему известно из графика выходов сотрудников участка. Он лично заполнил наряд-путевку на производство работ Е и В., в которой было указано, что они непосредственно должны были заниматься передвижкой настила в лаве. Больше никакого наряда для Е и В на смену выдано не было. После получения нарядов, им был проведен инструктаж по правилам соблюдения техники безопасности при производстве работ. Рабочие участка расписались в наряде-путевке за полученный наряд на выполнение работ. От ФИО2 ему поступило указание, что нужно еще помимо запланированной работы, вскрыть дегазационную скважину в разрезной печи 

<

номер>, а именно взять нишу. ФИО2 сказал, что скважина уже найдена, вода спущена, что данный вид работ никакой опасности не представляет. После случившегося он узнал от ФИО2, что тому звонил заместитель директора по производству ФИО1 и устно сказал сделать данную работу. ФИО2 сказал, что нужно взять отбойный молоток и выдолбить нишу, так же тот сказал, что скважина находится примерно на расстоянии 1,5 метров от борта. На участке в это время находился ГРОЗ И, которому ФИО2 непосредственно сказал выполнять данные работы. Ему ФИО2 сказал, чтобы он проконтролировал данный вид работ. ФИО2 ему не говорил, чтобы он внес корректировку в наряд – путевку. Он решил дать И ученика ГРОЗ В., поскольку одному было бы тяжело доставить шланги и отбойный молоток к месту работы по вскрытию скважины. На тот момент ему не было известно, что данный вид работы является опасным видом и что для выполнения данной работы необходимо разрабатывать мероприятия, которые утверждаются главным инженером. Также ему не было известно, что место, где происходит выход скважины, является опасной зоной. На тот момент, то есть на момент выдачи наряда И, ФИО2 убедительно сказал, что производство данных работ не представляет никакой опасности, так как из дегазационной скважины вода спущена и никакой угрозы при производстве работ не существует. На помощь И для доставки отбойного молотка и шлангов он направил ученика ГРОЗ В О том, что В был изменен наряд на выполнение работ, поскольку он должен был заниматься передвижкой настила в лаве, документально нигде не было оформлено. На тот момент у него с собой находилась наряд-путевка, в которой он при изменении наряда должен внести письменную запись, и чтобы в наряд-путевке расписались лица, которым был изменен наряд на производство работ. Изменение ранее выданного наряда он как ответственное лицо за производство работ должен был поставить в известность горного диспетчера, а кроме этого изменение наряда должно быть согласовано с участком ВТБ. Когда он спустился в шахту, доложил расстановку людей горному диспетчеру, также доложил, что один человек будет занимается вскрытием диагазационной скважины и это изменение в наряде. В после изменения им наряда ушел на помощь И для доставки отбойного молотка и шлангов к нему. Примерно в 11 часов он пришел на место работ И и В Они занимались подключением отбойного молотка. После подключения отбойного молотка он сам лично работал отбойным молотком примерно на протяжении часа, чтобы убедится сколько займет по времени данная работа. ФИО2 говорил, что данная работа займет не много времени, но после того, как он попробовал работать отбойным молотком, понял, что данная работа займет много времени. В это время В находился в 30 метрах от скважины, то есть от места производства работ, у крана для подключения отбойного молотка. И находился непосредственно у скважины рядом с ним. После того как он отработал отбойным молотком на скважине, его вызвал ФИО2 Он визуально оценив обстановку, видя, что обстановка является не опасной, ушел. Когда уходил, то провел инструктаж В, разъяснил, что его задача заключается в отключении отбойного молотка при срыве воздушного шланга. Когда уходил, то И продолжил работу отбойным молотком. О том, что при вскрытии скважины нужно использовать какую – нибудь временную крепь, он И не говорил. Около 16 часов ГРОЗ И по телефону сообщил ему, что произошел выброс воды со скважины в разрезную печь и его смыло водой. Когда И встал, то увидел, что ученик ГРОЗ В находится под струей воды. Он сразу направился на место, где увидел, что В лежал на сопряжении вентиляционного штрека и разрезное печи 

<

номер>. В лежал на спине, на лбу с переходом на левую височную область было рассечение, пульс отсутствовал. На месте были работники подрядной организации ООО «Ю», которое помогли поднять В от скважины до сопряжения с разрезной печи. Со слов И ему известно, что когда он занимался бурением произошел выброс воды и водой ударило В Примерно минут через 30 к месту несчастного случая подошел ФИО2 и ФИО1 С выводами эксперта, что он допустил нарушение конституционных и трудовых прав работников, а также п.п. 6, 37,54 ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах», п. 5.1 трудового договора, п.п.1.1.3,1.2.3,1.2.4,3.2(3.2.3,3.2.4) своей должностной инструкции горного мастера, п.п. 1.18, 1.19, 2.9 «Положения о нарядной системе», согласен. Он допустил выполнение работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> работниками, не обладающими соответствующей профессиональной подготовкой (ГРОЗ И проработал по профессии менее года, а В был учеником ГРОЗ). Допустил производство работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без утвержденной главным инженером документации, в письменном виде не оформил наряд на работы по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> в наряд-путевке. Допустил выполнение работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без оформления наряда-допуска, без присутствия старшего ИТР участка 

<

номер>, не ознакомил под роспись ученика ГРОЗ В с документацией по ведению горных работ на участке 

<

номер>, инструкцией по профессии, направил ученика ГРОЗ В., который должен всегда находиться с наставником, в помощь ГРОЗ И Он не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти В., не желал их наступления, однако, в силу занимаемой должности, профессионального опыта и знаний норм по технике безопасности, не должен был допускать И к данному виду работ, а также направлять ему в помощь ученика ГРОЗ В

Оценивая показания подсудимых, суд считает их достоверными, не противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалам уголовного дела.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении нарушения правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая С суду пояснила, что В приходился ей сыном. С 

<

дата> В проходил производственную практику в АО «С» Шахтоуправление К ПЕ шахта П участок 

<

номер> в качестве ученика ГРОЗ. От В ей было известно, что наставником у него был Е, однако, с последним он никогда практику не проходил. 

<

дата> В в первую смену ушел на работу. В вечернее время 

<

дата> ей сообщили, что В погиб в шахте. От начальника участка 

<

номер> А ей стало известно о том, что В и еще один рабочий выполняли работу по обнаружению скважины и произошел выброс воды, поскольку В стоял рядом, его водой отбросило в противоположный борт выработки и он получил травмы несовместимые с жизнью. В ходе расследования смертельного несчастного случая она присутствовала при опросе работников участка 

<

номер> и ей стало известно, что Е не был наставником у ее сына, он не подписывал никаких бумаг. Никакой документации по безопасному ведению работ по обнаружению скважины не было. По мере наказания полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля А (л.д.47-52 т.4) следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в должности начальника участка 

<

номер> ПЕ «П» АО «С» шахтоуправление «К». Когда к нему с договором о наставничестве пришел В.., последний был закреплен как ученик за Е Наставнику и ученику выдается один наряд и это оформляется в наряде-путевке, с которой они знакомятся и ставят свои подписи. 

<

дата> были разработаны и утверждены мероприятия по безопасному ведению работ по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезной печи 

<

номер>. Данные мероприятия были разработаны им, и.о. главного инженера Х и и.о. главного технолога Д Данные виды работ (по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезной печи 

<

номер>) не должны были проводится без документации (паспорта, мероприятий). Поскольку данные виды работ относятся к опасным, оформляются нарядом-допуском и выдаются под роспись непосредственным исполнителям данных работ. Кроме того, скважина не была сдана в эксплуатацию, поэтому работы также проводить было нельзя. ФИО3 и Е направили на проведение данных работ лиц, которые не имели право проводить эти работы, поскольку нет опыта и стажа, тем более, что В был учеником Е

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Ч (л.д.43-45 т.4) следует, что он занимает должность заместителя главного инженера по производству АО «С» шахтоуправление «К». 

<

дата> им была утверждена наряд-путевка на производство горных работ участка 

<

номер>, наряд выдал помощник начальника участка ФИО2, наряд принял горный мастер ФИО3 В наряде-путевке был определен объем работ и пофамильно указаны работники, которые будут выполнять наряд. Кроме того, в наряде – путевке стояли подписи работников, что они ознакомлены с полученным нарядом и с ними проведен инструктаж. 

<

дата> работы по вскрытию скважины 

<

номер> в разрезной печи 

<

номер> в столбе лавы 

<

номер> пласта Бреевский не обсуждались и не планировались. В наряде-путевке данные работы не указаны. В наряде-путевке за 

<

дата> ГРОЗ Е и ученику ГРОЗ В был дан один наряд - руководство звеном, передвижка настила лавного привода, и это подразумевает то, что именно Е являлся наставником ученика В От дежурного по шахте ему стало известно о несчастном случае с учеником ГРОЗ В В дальнейшем ему стало известно о том, что произошло изменение наряда и проводились работы по вскрытию скважины

<

номер> в разрезной печи 

<

номер> в столбе лавы 

<

номер> пласта Бреевский, без внесения изменения в наряд-путевку. К данным работам были допущены лица, которые не имели право проводить данные работы. Об изменении наряда его в известность не ставили.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Х (л.д.34-36 т.4) следует, что в 

<

дата> он занимал должность и.о. главного инженера. 

<

дата> были разработаны и утверждены мероприятия по безопасному ведению работ по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезной печи 

<

номер>. Данные мероприятия были разработаны начальником участка 

<

номер> А, им и и.о. главного технолога Д На начальника участка возложена ответственность ознакомления с данными мероприятиями всех работников. 

<

дата> он и Ф, который на тот момент занимал должность и.о. заместителя директора по ПК и ОТ находились на шахте К. В 17 часов 30 минут от дежурного по шахте К им стало известно о несчастном случае на шахте П. Контроль за уровнем (отсутствием) воды в газодренажной скважине 

<

номер> разрезной печи 

<

номер> возлагается на главного геолога, который контролировал буровые работы. Кроме того, на участке 

<

номер> горный мастер, либо начальник (заместитель, помощник) должны были периодически контролировать и проверять шпуры, чтобы убедиться, что вода отсутствует. 

<

дата> на утреннем совещании работы по вскрытию скважины не обсуждались и не планировались. Паспорт на разработку ниши для вскрытия скважины 

<

номер> в разрезной печи 

<

номер> в столбе лавы 

<

номер> пласта Бреевский разработан еще не был, поэтому работы производить было нельзя. Насколько ему стало известно при расследовании несчастного случая данный наряд вообще не был зафиксирован, что является нарушением. Начальник, его заместитель, его помощник, горный мастер, бригадир знают информацию о должностях своих работников, стаже их работы, наставничестве.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Й (л.д.68-72 т.4) следует, что он занимает должность и.о. горного мастера ПЕ «К» АО «С» шахтоуправление «К». Он знаком с Е, В Е является ГРОЗ и звеньевым. В был учеником ГРОЗ, наставником у него был Е Ему об этом стало известно на участке. Кроме того, при заполнении наряда-путевки наставнику и ученику дается один наряд. Ученик, выполнять какие-либо работы без присутствия и контроля со стороны наставника, не может. С мероприятиями по безопасному ведению работ по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезной печи 

<

номер>, его не знакомили. Ему было известно о том, что буровые работы работниками ООО «Ц» начались с 

<

дата>. Планировались или нет работы по вскрытию ниши в феврале 2017 года, и что существует документация на проведение данных работ, ему было неизвестно. На определенный вид работ, который считается опасным видом работы, нужна соответствующая документация, которая должна быть утверждена и работники с ней должны быть ознакомлены под роспись. Горный мастер должен знать опыт и стаж работника, изменение наряда происходит по согласованию с начальством участка.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Э (л.д.77-81 т.4) следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в должности заместителя начальника участка 

<

номер> ПЕ «П» АО «С» шахтоуправление «К». С мероприятиями по безопасному ведению работ по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезной печи 

<

номер> его не знакомили, на участке их не было. Ему было известно о том, что буровые работы работниками ООО «Ц» начались с 

<

дата>. Контролем за буровыми работами занимался главный геолог шахты. 

<

дата> ему стало известно о том, что скважина пробурена на 240 метров, и она отклонилась на 2,5 метра от заданного вертикального направления. Главный геолог Ж подготовил эскиз с возможным месторасположением скважины, ознакомил с ним, и выдал 2 экземпляр ему. В шахте Ж обозначил место, где искать скважину. На совместном совещании с директором, главным инженером было решено о том, что до 

<

дата> работы по вскрытию ниши не проводить, в связи, с чем документация на данные работы еще не была разработана. О том, что данные работы не планировались, и что нет документации, знали он, начальник участка А, помощник ФИО2 Заместитель директора по производству ФИО1 также знал, что работы по вскрытию ниши не запланированы в 

<

дата> и что нет документации на проведение данных работ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Ф (л.д.73-75 т.4) следует, что он занимает должность горного диспетчера АО «С» шахтоуправление «К» ПЕ «шахта П». По прибытию на рабочие места и в течении всей смены горные мастера участков отзваниваются ему не менее 3 раз за смену и отчитываются горному диспетчеру: по прибытии на рабочее место – о наряде, в середине смены – о ходе работы, в конце смены о проделанной работе. У горных диспетчеров существует рабочая книга, в которой делаются пометки об отчете горного мастера. Горный мастер должен позвонить горному диспетчеру и сообщить об изменении наряда, но, обычно, горные мастера должны изменения в наряде и лиц, кому изменен наряд, внести в наряд-путевку, при этом работники должны под роспись быть ознакомлены. После выдачи и утверждения наряда он берет себе книгу нарядов и знакомится с ней. Выписывает себе горных мастеров на смене, которые должны ему отзваниваться, кто и где находится, какую работу выполняют. 

<

дата> он работал в качестве горного диспетчера в первую смену. Ему на обозрение предъявлена копия книги наряда за 

<

дата>, согласно которой на участке 

<

номер> наряд выдавал помощник начальника участка ФИО2, наряд принял горный мастер ФИО3, а также наряд на производство работ. В начале смены от горного мастера ФИО3 ему стало известно о том, что у него 2 человека работают на взятии ниши по вскрытию скважины, кто именно там работал, он не спрашивал. Поскольку участок 

<

номер> относится к опасному производственному объекту, то на проведение всех работ, в том числе и на взятие ниши по вскрытию скважины должен быть составлен и утвержден паспорт. Данный документ – паспорт должен быть на участке, и работники с ним должны быть ознакомлены под роспись. От горного мастера ФИО3 ему стало известно о несчастном случае с человеком. Он вызвал РПГ и сообщил о несчастном случае по списку. В дальнейшем стало известно о смертельном несчастном случае с учеником ГРОЗ В

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Ж (л.д.25-27 т.4) следует, что он занимает должность главного геолога АО «С» шахтоуправление «К». В связи с большой процедурой согласования, договор между АО «С» и ООО «Ц» заключен только в 

<

дата>, по факту буровые работы работниками ООО «Ц» начались с 

<

дата>. Контролем за буровыми работами занимался непосредственно он. 

<

дата> ему стало известно о том, что скважина пробурена на 240 метров, и она отклонилась на 2,5 метра от заданного вертикального направления. В телефонном режиме он сообщил об этом директору шахты. 

<

дата> на утреннем совещании он подготовил эскиз с возможным месторасположением скважины и ознакомил с ним, выдал 2 экземпляр заместителю начальника участка 

<

номер> Э Позднее он узнал от горного диспетчера, что скважину обнаружили, вода идет в выработку. 

<

дата> и 

<

дата> произвели обсадку скважины металлической колонной диаметром 219 мм до глубины 248 м. Поскольку работы со скважиной были еще не закончены, то она не была забетонирована. Вода в скважине была. Контролем, за уровнем воды с поверхности занимался он. 

<

дата> у него был выходной день, ему никто не звонил и не ставил в известность о том, что собираются заниматься взятием ниши и обеспечить подход к скважине. Согласно мероприятиям участок 

<

номер> должен был заниматься систематическим контролем по мониторингу (прочищать) шпуры. Это должны были делать, начиная с начальника участка до горного мастера. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля И (л.д.63-66 т.4) следует, что он занимает должность ГРОЗ участка 

<

номер> ПЕ «П» АО «С» шахтоуправление «К». 

<

дата> он работал в 1 смену. Наряд выдавал помощник начальника участка 

<

номер> ФИО2, горным мастером в ту смену был ФИО3 Ему был выдан наряд на передвижку энергопоезда, бурение установка АК-01. В наряде-путевке он поставил свою подпись. Примерно в 7 часов 15 минут ФИО2 изменил ему наряд, и устно сказал, что необходимо пройти к разрезной печи 

<

номер> и взять нишу, найти скважину. ФИО2 сказал, что необходимо работать любыми средствами, хоть руками, хоть кайлом, но нишу надо взять. ФИО2 ему объяснил, что нужно долбить там, где 5 отверстий в забое. Он пришел на свое рабочее место, осмотрел его. Затем сообщил горному мастеру ФИО3, что ему надо продолбить нишу, тогда ФИО3 сказал взять отбойный молоток. Кроме того, ему необходимо было нести шланг длиной около 30 метров. ФИО3 совместно с Е приняли решение и направили В ему в помощь. Он нес шланг, а В нес молоток. О том, что В является учеником и его наставником был Е, ему было известно со слов В, и это знали все. Поскольку Е был звеньевым и ГРОЗ 5 разряда, то он выполнял опасные работы в лаве, поэтому тот не имел право брать туда ученика, чтобы не подвергать его опасности. С изменением наряда под роспись его не знакомили. ФИО2 и ФИО3 ему было сказано, что скважина пробурена, проверена, что воды там нет, и что никакой опасности нет. Отбойным молотком он никогда не работал, но это не сложно. ФИО3 при взятии ниши работал минут 20, затем передал молоток ему, а сам пошел следить за выполнением наряда. Ему необходимо было продолбить 1,5 метра. Поскольку расстояние там было небольшое, то ему приходилось работать сидя на корточках, молоток держал двумя руками, точнее держал на левой руке и давил правой рукой. В в это время находился за его спиной со стороны левого плеча на расстоянии около 1- 1,5 метров. Он стоял и смотрел, как он работает. Сам В никакие работы не проводил. Сначала вода текла из 2 шпуров, но потом она перестала течь. Далее, когда он продолбил около 1 метра, внезапно он получил удар в лицо в левую скуловую область, услышал сильный шум воды, и кубарем покатился вниз в сторону конвейерного штрека. С него слетела каска, фонарик, из рук выпал отбойный молоток. Он нашел фонарик, стал светить и увидел сильный напор воды в борт, по течению в его сторону приплыла каска. Он смог подняться и пошел наверх. Напротив струи воды, внизу лежал В головой в сторону конвейерного штрека, на нем не было каски. Он побежал звать на помощь. Недалеко находились работники «Ю», которых он позвал на помощь. Они пошли к В, он побежал сообщать о случившемся горному мастеру. ФИО3 позвонил горному диспетчеру и сообщил о несчастном случае. Когда он вернулся, то от сотрудников «Ю» ему стало известно, что В признаков жизни не подает. О том, что не имели право проводить данную работу, ему было неизвестно.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Е (л.д.101-105 т.4) следует, что он занимает должность ГРОЗ участка 

<

номер> АО «С» шахтоуправление «К» ПЕ «П». 

<

дата> он работал в первую смену. 

<

дата> наряд на смену выдавал помощник начальника участка ФИО2, так как начальник участка А был с ночной смены и ушел домой. ФИО2 выдал ему наряд на демонтаж и выдачу поворотного редуктора комбайна из лавы 

<

номер>. Для выполнения наряда с собой он взял следующих рабочих: МГВМ Я, ГРОЗ Ч, ГРОЗ Д, ГРОЗ Ы, также вместе с ними в шахту спустились И и В Помимо этого ФИО2 выдал наряд ГРОЗ И и ученику ГРОЗа В., на бурение анкеров АК-01, то есть они должны были бурить шпуры длиной 5 метров для усиления кровли вентиляционного штрека в лаве 

<

номер>. В 09 часов 30 минут к нему подошел горный мастер участка 

<

номер> ФИО3 и сказал, что ФИО2 изменил И наряд и дал ему наряд на взятие ниши в разрезной печи 

<

номер> лавы 

<

номер>, то есть И необходимо было произвести выемку горной породы из борта выработки, чтобы вскрыть вентиляционную скважину. О том, что в разрезной печи 

<

номер> имеется вентиляционная скважина он не знал. ФИО3 ему сказал, что И необходимо оказать помощь в доставке отбойного молотка и шланга к нему. Когда ФИО3 подошел к нему, то они занимались демонтажом поворотного редуктора комбайна. В это время И и В находились недалеко от него и готовили к работе бурильный станок. Когда ФИО3 ему сказал, что И изменен наряд и что ему необходимо оказать помощь, то он совместно с ФИО3 приняли решение направить в помощь И ученика ГРОЗ В, так как с ним оставались опытные ГРОЗ для выполнения более ответственного наряда. И и В взяли с собой отбойный молоток, шланги к нему и ушли выполнять выданный ФИО2 наряд по вскрытию вентиляционной скважины в разрезной печи 

<

номер>. Он со звеном остался выполнять полученный наряд. Примерно в 16 часов 30 минут от заместителя директора шахты по производству ФИО1 ему стало известно, что с учеником ГРОЗ В произошел несчастный случай, то есть он получил травму. В ходе расследования несчастного случая с В, председатель комиссии Щ, ему для обозрения предоставил копию договора о наставничестве, где было записано, что он является наставником ученика ГРОЗ В Ознакомившись с данным документом, он объяснил, что данный документ он видит впервые, и что в документе в графе, где стоит подпись наставника, от его имени выполнена подпись, он никакой подписи в данном документе не ставил. Кто выполнил от его имени подпись в документе, ему неизвестно. Кто был на самом деле наставником у В., ему неизвестно. По общим правилам ученик ГРОЗ В спускаться в шахту без наставника не имеет права. Его лично наставником В никаким приказом не закрепляли и ни в каких документах о наставничестве он не расписывался. Если бы В был его учеником, он бы не отпустил бы от себя. О том, что вскрытие ниши вентиляционной скважины является опасным видом работ, он не знал, на участке он не знакомился ни с какими мероприятиями по вскрытию скважины.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в ОАО «С» шахта П произошел тяжелый несчастный случай со смертельным исходом с учеником ГРОЗ В (л.д.22 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 18.20 до 18.40 часов на промплощадке 

<

номер> ОАО «С ПЕ «ш. П» осмотрен труп В Приобщена таблица иллюстраций. (л.д.26-30 т.1);

- протоколом установления смерти 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому смерть В наступила до прибытия медицинской бригады экстренного реагирования ФГУП «ВГСЧ» МЧС России. (л.д. 31 т.1); 

- актом о расследовании смертельного несчастного случая происшедшего 

<

дата> в АО «С» Шахта П с учеником подземного горнорабочего очистного забоя участка 

<

номер> В., согласно которому установлены обстоятельства несчастного случая с В (л.д. 50-248 т.1); 

- приказом о приеме на работу 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому В на период практики с 

<

дата> по 

<

дата> принят на работу в структурное подразделение участок по добыче угля 

<

номер> шахты П на должность ученик горнорабочего очистного забоя. Наставник Е (л.д.222 т.4);

- нарядом-путевкой на производство работ горного мастера ФИО3, 1-я смена, участка 

<

номер>, за 

<

дата>, согласно которой наряд выдал помощник начальника участка ФИО2, наряд принял горный мастер ФИО3, ГРОЗ Е (ст.) и ученику ГРОЗ В выдан наряд на «руководство звеном, передвижка настила лавного привода», место проведения работ лава 

<

номер>, имеются подписи ФИО2, ФИО3, Е и В (л.д.102-103 т.3);

- трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 принят на работу в АО «С» Производственную дирекцию, Управление подземных горных работ, отдел добычи угля на должность начальника отдела. (л.д.44-47 т.3);

- приказом о переводе работника на другую работу. Согласно документу, приказом (распоряжением) начальника кадрового управления АО «С» 

<

номер> от 

<

дата> и дополнительным соглашением от 

<

дата> ФИО1 переведен на должность заместителя директора шахтоуправления (по производству) Шахтоуправления К, Производственная служба. (л.д.48 т.3);

- дипломом 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 присуждена квалификация горного инженера по специальности «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых». (л.д. 41 т.3);

- удостоверением о повышении квалификации 

<

номер> от 

<

дата> по программе «Охрана труда и промышленная безопасность при ведении и управлении горными работами на шахтах», выданного ФИО1 (л.д. 42 т.3);

- удостоверением 

<

номер> от 

<

дата> о проведении проверки знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий», выданного ФИО1 (л.д. 43 т.3);

- протоколом аттестационной комиссии 

<

номер> от 

<

дата> по проверке знаний руководителей и специалистов АО «С» в объеме, соответствующем должностным обязанностям, согласно п.10 которого имеется отметка «сдано» заместителем директора (по производству) ШУ К ФИО1 (л.д. 50-52 т.3);

- трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 принят на работу в ОАО «С» Шахта П на участок вентиляции и техники безопасности на должность мастера горного подземного. (л.д.65-67 т.3);

- приказом о переводе работника на другую работу. Согласно документу, приказом (распоряжением) директора АО «С» Шахтоуправление К 

<

номер> от 

<

дата> и дополнительным соглашением от 

<

дата> ФИО2 переведен на должность помощника начальника участка подземный участка по добыче угля 

<

номер> ПЕ шахта П АО «С» Шахтоуправление К (л.д.68 т.3);

- дипломом, согласно которому ФИО2 присуждена квалификация инженера по специальности «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых». (л.д.62 т.3);

- удостоверением о повышении квалификации 

<

номер> от 

<

дата> по программе «Охрана труда и промышленная безопасность при ведении и управлении горными работами на шахтах», выданного ФИО2 (л.д. 64 т.3);

- трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 принят на работу в ОАО «С» Шахта П на участок 

<

номер> на должность горного мастера подземного. (л.д.77-79 т.3);

- приказом о переводе работника на другую работу. Согласно документу, приказом (распоряжением) заместителя директора по работе с персоналом и АХД АО «С» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 переведен на должность горного мастера участка по добыче угля 

<

номер> ПЕ шахта П АО «С». (л.д.80 т.3);

- дипломом 

<

номер>, согласно которому ФИО3 присуждена квалификация горного инженера по специальности «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых». (т.3 л.д. 69);

- удостоверением 

<

номер> о прохождении аттестации в аттестационной комиссии на должность заместителя начальника участка 

<

номер> (протокол 

<

номер> от 

<

дата>, срок действия до 

<

дата>), выданного ФИО3 (л.д. 76 т.3);

- положением о нарядной системе, введенной в действие приказом 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому:

- п.1.13. Наряды на производство работ с повышенной опасностью оформляется в виде нарядов-допусков и выдаются под роспись непосредственно исполнителям этих работ. К работам с повышенной опасностью относятся работы, выполнение которых должно осуществляться по специально разработанным мероприятиям, под непосредственным руководством лица старшего технического надзора не ниже заместителя начальника участка, старшего механика (механика), в соответствии с «Правилами безопасности в угольных шахтах»…;

- п.1.18. Наряды должны выдаваться только на работы, с имеющейся утвержденной в установленном порядке технической документацией, при условии обязательного ознакомления с ней исполнителей работ под роспись;

- п.1.19. Начальники производственных участков (по добыче углы, подготовительным работам, подземному транспорту и стационарным установкам и др.), из заместители (помощники), начальник участка аэрологической безопасности и его заместители (помощники), горные мастера производственных участков, ответственные за производство работ в смене, имеют право, в случаях возникновения необходимости, на самостоятельное изменение наряда с обязательной информацией об этом начальника смены (горного диспетчера), с обязательной записью в наряд-путевки;

- п.2.9. Лицо, проводящее наряд, получив всю информацию, формирует наряд, при необходимости вносит корректировку в «Книгу нарядов» участка…;

- п.8.3. Ответственность за составление и выдачу наряда в соответствии с нормами и требованиями Правил безопасности и другими нормативными документами несет лицо, выдающее его;

- п.8.6. Ответственность за организацию и проведение инструктажа рабочих, выполнение правил, норм по охране труда и промышленной безопасности и соблюдение трудовой и производственной дисциплины возлагается на руководителей и ИТР участков, цехов, служб;

- п.8.7. Ответственность за выполнение или, при необходимости, изменение наряда, создание безопасных условий труда на каждом рабочем месте несет персонально лицо, руководящее работами в смене.(л.д.1-28 т.3);

- должностной инструкцией заместителя директора по производству, утвержденной 

<

дата>, с которой ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, согласно которой заместитель директора по производству относится к категории руководителей опасного производственного объекта и является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольных ему участках и структурных подразделениях ПЕ шахта К, ПЕ шахта П:

п.1.2. Обеспечивает организацию производства на подчиненных ему участках в соответствии с разработанной технологией и утвержденной технической документацией, а также организацию оперативного управления всеми производственными процессами в течение суток, включая ремонт горных выработок.

п.1.10. Обеспечивает организацию работ на подчиненных ему участках по соблюдению Правил безопасности и Правил технической эксплуатации.

п. 1.21.2 Осуществляет контроль за ведением работ на подчиненных участках в соответствии с утвержденной технической документацией, правилами безопасности и ознакомлением с ними исполнителей.

п.1.23 Систематически проверяет наличие и качество технической документации на все виды работ, контролирует ее соответствие конкретным условиям и соблюдение всех технических требований, предусмотренных документами. (л.д.53-61 т.3);

- должностной инструкцией помощника начальника участка очистных работ, утвержденной 

<

дата>, с которой ФИО2 ознакомлен 

<

дата>, согласно которой помощник начальника участка очистных работ относится к категории руководителей производственного объекта и является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольном ему участке шахты П ОАО «С». На помощника начальника участка очистных работ возлагаются осуществление руководства производственной деятельностью участка в период отсутствия начальника участка и его заместителя.

п.1.1.5 Обеспечивает:

- выполнение мероприятий согласно плану (графику) по созданию условий труда на рабочих местах, соответствующих требованиям законодательства об охране труда; -соблюдение требований безопасности в ходе оперативного управления производственными процессами в подразделении;

- проведение инструктажей, обучения, тренировок по охране труда и промышленной безопасности рабочих; проверку знаний рабочими норм, правил и инструкций по охране труда;

п.1.1.6 Контролирует: соблюдение работниками инструкций по охране труда и безопасности на рабочих местах.

Помощник начальника участка очистных работ единолично и в полном объеме несет ответственность на подконтрольном участке по обеспечению соблюдения требований охраны труда за:

п.3.1.1 Не выполнение «Положения о системе управления охраной труда, промышленной безопасностью» ОАО «С ».

п.3.1.4 не обеспечение: выполнения мероприятий согласно плану (графику) по созданию условий труда на рабочих местах, соответствующих требованиям законодательства об охране труда; 

- соблюдения требований безопасности в ходе оперативного управления производственными процессами в подразделении;

- проведения инструктажей, обучения, тренировок по охране труда и промышленной безопасности рабочих; проверку знаний рабочими норм, правил и инструкций по охране труда;

п.3.1.5 не контролирование: соблюдения работниками инструкций по охране труда и безопасности на рабочих местах. (л.д.29-40 т.3);

- должностной инструкцией горного мастера участка очистных сооружений, утвержденной 

<

дата>, с которой ФИО3 ознакомлен 

<

дата>, согласно которой горный мастер участка очистных работ относится к категории руководителей производственного объекта и является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольном ему участке шахты П ОАО «С» в течение своей рабочей смены:

п.1.1.3. Производит оперативный контроль за состоянием безопасности на рабочих местах и на других, закрепленных за мастером, объектах; оперативный контроль за соблюдением инструкций по безопасности и охране труда рабочими; оперативный контроль за местоположением людей в горных выработках шахты;

п.1.2.3. Осуществляет личное руководство за выполнением работ повышенной опасности, обеспечивая выполнение требований наряд-допусков;

п.1.2.4 осуществляет оперативный контроль за:

- выполнением работ в строгом соответствии с правилами безопасности и технической эксплуатации, утвержденными проектами и паспортами, выполнением мер по охране труда и производственной санитарии, а также соблюдением других нормативных требований;

- выполнением дополнительных мероприятий по обеспечению безопасных условий труда в сложных горно-геологических условиях (горные удары, усиленный приток воды и т.п.);

- совместной работой вновь поступивших рабочих и инструкторов;

- надлежащее состояние горных выработок закрепленных за участком.

Горный мастер участка очистных работ единолично и в полном объеме несет ответственность на подконтрольном участке по обеспечению соблюдения требований охраны труда в течение своей рабочей смены за:

п.3.2.3 Не осуществление личного руководства за выполнением работ повышенной опасности, не обеспечение выполнения требований наряд-допусков;

п.3.2.4 Не осуществление оперативного контроля за:

- выполнением работ в строгом соответствии с правилами безопасности и технической эксплуатации, утвержденными проектами и паспортами, выполнением мер по охране труда и производственной санитарии, а также соблюдением других нормативных требований, лично руководя за выполнением особо опасных работ;

- выполнением дополнительных мероприятий по обеспечению безопасных условий труда в сложных горно-геологических условиях (горные удары, усиленный приток воды и т.д.);

- совместной работой вновь поступивших рабочих и инструкторов. (л.д. 81-93 т.3);

- мерами безопасности «Мероприятий по безопасному ведению работ по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезная печь 

<

номер>», утвержденных 

<

дата> и.о. главного инженера ПЕ «Шахта «П» АО «С»:

- п. 4 Во избежание заиловки пробуренного разведочного шпура периодически через 2-3 часа необходимо прочищать шпур буровыми штангами и спускать скопившуюся воду;

- п. 9 Все работы связанные по обнаружению скважины вести в присутствии старшего ИТР участка. (л.д. 220-233 т.2).

Указанные выше документы, полученные в ходе предварительного следствия: акт о расследовании смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

дата> в АО «С» шахта П с учеником ГРОЗ очистного забоя участка 

<

номер> В., «Положение о нарядной системе», должностная инструкция заместителя директора по производству, должностная инструкция помощника начальника очистного участка, должностная инструкция горного мастера очистного участка, приказ (распоряжение) заместителя директора по работе с персоналом и АХД АО «С» 

<

номер> от 

<

дата>, приказ (распоряжение) директора АО «С» Шахтоуправление К 

<

номер> от 

<

дата>, приказ (распоряжение) начальника кадрового управления АО «С» 

<

номер> от 

<

дата> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.112-119, 120-121 т.3).

Согласно заключению экспертов:

- от 

<

дата> 

<

номер> причиной смерти В явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника в виде множественных переломов костей скелета, кровоизлияний во внутренние органы.

При исследовании трупа В обнаружены 

<

данные изъяты> телесные повреждения

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Комплекс повреждений прижизненный, причинен незадолго до наступления смерти воздействиями твердых тупых предметов, находится в причинной связи со смертью, и в совокупности, расценивается как тяжкий вред здоровью. (л.д.128-133 т.3);

- от 

<

дата> без номера, в непосредственной причинной связи с получением травмы учеником ГРОЗ В находятся нарушения, допущенные ИТР ШУ «К» АО «С» (заместителем директора по производству ФИО1, помощником начальника участка 

<

номер> ФИО2, горным мастером ФИО3):

1. ФИО1, заместителем директора по производству (на дату несчастного случая) – п.п. 6, 37, 54 ПБ [2], п.п.1.2,1.10,1.21.2,1.23 «Должностной инструкции заместителя директора по производству…» [22], п.п. 1.13, 1.18, 8.2, 8.3 «Положения о нарядной системе…» [13].

ФИО1 имеет высшее профильное образование (горный инженер), прошел проверку знаний в объеме занимаемой должности (заместителя директора по производству) [32], обучение по повышению квалификации [33], проверку знаний требований охраны труда [34], был ознакомлен 13.09.2016г (под роспись) с «Должностной инструкцией…» [22], и, следовательно, в достаточной и необходимой мере был подготовлен к руководству по безопасному ведению подземных горных работ в качестве заместителя директора по производству угольной шахты.

Дал указание на проведение ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без утвержденной главным инженером документации. Не проверил наличие технической документации на участке 

<

номер>. Не осуществил контроль ее соответствия конкретным условиям и соблюдение всех технических требований, предусмотренных документами. Не контролировал надлежащее исполнение положений нарядной системы. Наряд на работы по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> не был оформлен надлежащим образом - в письменном виде.

Устно внес изменения в наряд 

<

дата> на первую смену по участку 

<

номер> на взятие ниши для вскрытия газодренажной скважины 

<

номер> в разрезной печи 

<

номер> выемочного участка лавы 

<

номер> без оформления наряда - допуска на работы повышенной опасности, являясь при этом персонально ответственным за осуществление контроля соблюдения требований нарядной системы.

Выполнение ФИО1 вышеуказанных требований нормативных и нормативно-технических документов предотвратило бы несчастный случай с учеником ГРОЗ В

Заместитель директора по производству должен знать, что данный вид работ (вскрытие скважины) относиться к работам повышенной опасности (Перечень работ повышенной опасности, приложение к нарядной системе [13], работы по наряд-допуску. Поз.12. Работы в опасных зонах по прорыву…воды…) и их выполнение проводиться только по наряд – допуску (п.1.13 «Положения…» [13] – «Наряды на производство работ с повышенной опасностью оформляется в виде нарядов-допусков…» при обязательном наличии технической документации (паспорта) и наличии акта приемка скважины. Паспорт на вскрытие скважины и акт приемки скважины отсутствовали, и, следовательно, заместитель директора по производству ФИО1 не имел права выдавать подобное указание.

2. ФИО2, помощником начальника участка 

<

номер> (на дату несчастного случая) Шахта «П» ШУ «К» - п.п. 6, 37, 54 ПБ [2], п.п.1.1.5,1.1.6,3(3.1.1,3.1.4,3.1.5) «Должностной инструкции помощника начальника участка…» [14], п.п. 1.13, 1.18, 2.9, 8.3 «Положения о нарядной системе…» [13].

ФИО2, имеет высшее профильное образование (горный инженер), прошел обучение по повышению квалификации [35], был ознакомлен 

<

дата> (под роспись) с «Должностной инструкцией…» [22], и, следовательно, в достаточной и необходимой мере был подготовлен к руководству по безопасному ведению подземных горных работ в качестве помощника начальника участка очистных работ угольной шахты.

Допустил выполнение работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> работниками, не обладающими соответствующей профессиональной подготовкой. ГРОЗ И проработал по профессии менее года, а пострадавший В был учеником ГРОЗ. Допустил производство работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без утвержденной главным инженером документации. В письменном виде не оформил наряд на работы по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер>. В наряд-путёвке на производство работ на участке 

<

номер> в 1-ю смену 

<

дата> отсутствует соответствующая запись; не ознакомил под роспись ученика ГРОЗ В с документацией по ведению горных работ на участке 

<

номер>, инструкцией по профессии.

Изменил наряд 

<

дата> в первую смену горному мастеру ФИО3 на вскрытие газодренажной скважины 

<

номер> в разрезной печи 

<

номер> выемочного участка лавы 

<

номер> без наличия, утвержденной в установленном порядке технической документации (паспорта) на проведение и крепление ниши для вскрытия скважины, оформления наряда - допуска на выполнение работ повышенной опасности и ознакомления под роспись исполнителей работ. Допустил привлечение к выполнению работ повышенной опасности рабочих, не имеющих достаточной квалификации и стажа, без присутствия старшего ИТР участка 

<

номер>.

Выполнение ФИО2, вышеуказанных требований нормативных и нормативно-технических документов предотвратило бы несчастный случай с учеником ГРОЗ В

Как помощник начальника участка доложен знать, что данный вид работ (вскрытие скважины) относиться к работам повышенной опасности и их выполнение проводиться только по наряд – допуску (п.1.13 «Положения…» [13] – «Наряды на производство работ с повышенной опасностью оформляется в виде нарядов-допусков…») при обязательном наличии технической документации (паспорта). Паспорт на вскрытие скважины и оформленный надлежащим образом наряд-допуск отсутствовали, и, следовательно, помощник начальника участка 

<

номер> ФИО2 не имел права выдавать подобное указание горному мастеру ФИО3

3. ФИО3, горным мастером участка 

<

номер> АО «С» Шахта «П» ШУ «К» - п.п. 6, 37, 54 ПБ [2], п.п.1.1.3,1.2.3,1.2.4,3.2(3.2.3,3.2.4) «Должностной инструкции горного мастера…» [17], п.п. 1.18, 1.19, 2.9. «Положения о нарядной системе...» [13].

ФИО3, имеет высшее профильное образование (горный инженер), прошел аттестацию в аттестационной комиссии [36], был ознакомлен 

<

дата> (под роспись) с «Должностной инструкцией…» [22], и, следовательно, в достаточной и необходимой мере был подготовлен к руководству по безопасному ведению подземных горных работ в качестве горного мастера участка очистных работ угольной шахты.

Допустил выполнение работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> работниками, не обладающими соответствующей профессиональной подготовкой. ГРОЗ И проработал но профессии менее года, а пострадавший В был учеником ГРОЗ. Допустил производство работ по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер> без утвержденной главным инженером документации. В письменном виде не оформил наряд на работы по проходке ниши в опасной зоне скважины 

<

номер>. В наряд-путёвке на производство работ на участке 

<

номер> в 1-ю смену 

<

дата> отсутствует соответствующая запись; не ознакомил под роспись ученика ГРОЗ В с документацией по ведению горных работ на участке 

<

номер>, инструкцией по профессии.

Выполнение ФИО3, вышеуказанных требований нормативных и нормативно-технических документов предотвратило бы несчастный случай с учеником ГРОЗ В

Как горный мастер (лицо горнотехнического надзора, сменный руководитель) должен знать, что данный вид работ (вскрытие скважины) относиться к работам повышенной опасности и их выполнение проводиться только по наряд – допуску (п.1.13 «Положения…» [13] – «Наряды на производство работ с повышенной опасностью оформляется в виде нарядов-допусков…») при обязательном наличии технической документации (паспорта). Паспорт на вскрытие скважины и оформленный надлежащим образом наряд-допуск отсутствовали, и, следовательно, горный мастер участка 

<

номер> ФИО3 должен был не допустить проведение работ по вскрытию скважины.

Кроме того, ГРОЗ И не имел должной профессиональной подготовки (работал менее одного года) для выполнения работ повышенной опасности, а В являлся учеником ГРОЗ, и их было нельзя привлекать к такого вида работам. (л.д.161-245 т.3);

- от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому рукописная запись «Е» в строке «Рабочий – инструктор» в договоре о наставничестве ш/у К, датированном январем 2017 года без указания числа – пригодны для сравнительного исследования с целью идентификации исполнителя. Рукописная запись «Е» в строке «Рабочий – инструктор» выполнена не Е, а другим лицом. Подпись от имени Е в строке «Рабочий – инструктор» выполнена не Е, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Е (л.д.143-149 т.3).

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимых, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не установлено.

Заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей А, Ч, Х, Й, Э, Ф, Ж, И, Е, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о даче показаний свидетелями под принуждением, об оказании на них какого-либо воздействия, а также оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств - показаний потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела, исследованных судом, свидетельствует об их согласованности между собой, с признательными показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступления. Оснований для самооговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 N 116-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ) работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с п.п. 6, 37, 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер>, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 

<

дата> 

<

номер>:

- п.6 Руководитель шахты распорядительным документом устанавливает порядок выдачи заданий (далее - наряд) на производство работ и порядок допуска к выполнению нарядов работников шахты.

Наряд оформляют в письменном виде.

Запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений.

Работы повышенной опасности в шахте выполняют в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Положение о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности", утвержденными приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер> (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 

<

дата>, регистрационный 

<

номер>; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 

<

дата>, 

<

номер>).

- п. 37 Запрещается ведение горных работ без утвержденной главным инженером шахты документации по ведению горных работ.

При изменении горно-геологических и горнотехнических условий горные работы прекращают до внесения изменений в документацию по ведению горных работ.

- п. 54 Проведение и крепление горных выработок осуществляют в соответствии с документацией по проведению и креплению горных выработок.

Судом установлено, что ФИО1 - как заместитель директора по производству относящегося к категории руководителей опасного производственного объекта и являющегося должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольных ему участках и структурных подразделениях ПЕ шахта К, ПЕ шахта П, ФИО2 - как помощник начальника очистных работ, относящегося к категории руководителей опасного производственного объекта и являющегося должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольном ему участке шахты П ОАО «С», ФИО3 - как горный мастер участка очистных работ, относящегося к категории руководителей производственного объекта и являющегося должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подконтрольном ему участке шахты П ОАО «С» в течение своей рабочей смены, действуя вопреки требованиям своих должностной инструкций (ФИО1 - п.п. 1.2, 1.10, 1.21.2, 1.23; ФИО2 - п.п. 1.1.5, 1.1.6, 3 (3.1.1, 3.1.4, 3.1.5); ФИО3 - п.п. 1.1.3, 1.2.3, 1.2.4, 3.2 (3.2.3, 3.2.4)), п. 5.1 трудового договора, а также в нарушение требований:

- ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года;

- ст. 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ);

- ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ);

- п.п. 6, 37, 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер>, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 

<

дата> 

<

номер>;

- пунктов «Положения о нарядной системе», утвержденного директором ШУ К АО «С» (ФИО1 - п.п. 1.13, 1.18, 8.2, 8.3; ФИО2 - п.п. 1.13, 1.18, 2.9, 8.3; ФИО3 - п.1.18, 1.19, 2.9);

- п.п. 4, 9 раздела «Меры безопасности» «Мероприятий по безопасному ведению работ по обнаружению газодренажной скважины 

<

номер> разрезная печь 

<

номер>», утвержденных 

<

дата> и.о. главного инженера ПЕ «Шахта «П» АО «С», нарушили правила безопасности при ведении горных работ на опасном производственном объекте.

ФИО1 как заместитель директора по производству, являясь должностным лицом и персонально ответственным за осуществление контроля соблюдения требований нарядной системы, ФИО2 как помощник начальника участка очистных работ, непосредственно руководящий производством горных работ на указанном участке, ФИО3 как горный мастер участка очистных работ, непосредственно руководящий производством горных работ на указанном участке в течение своей рабочей смены, имея реальную возможность, не следовали требованиям должностных обязанностей и строго не соблюдали требования правил безопасности при проведении горных работ на опасном производственном объекте. Не выполнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, вышеуказанных требований нормативных и нормативно-технических документов повлекло по неосторожности ФИО1, ФИО2, ФИО3, причинение смерти потерпевшего В, смерть которого наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника в виде множественных переломов костей скелета, кровоизлияний во внутренние органы.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, не предвидели наступление общественно опасных последствий в виде смерти В в результате своих противоправных действий, однако, в силу занимаемых должностей, профессионального опыта и знаний норм по технике безопасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть их наступление.

Наличие прямой причинно – следственной связи подтверждается заключением эксперта.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, положительно характеризуются по месту работы, заняты общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным полиции, наличие семей, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, ФИО2 положительно характеризуется соседями по месту жительства, в отношении ФИО1 наличие благодарности и медали «За служение Кузбассу».

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, в отношении ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления против общественной безопасности и общественного порядка, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимым следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются, а также установленные смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с возложением на них ряда обязанностей.

Поскольку подсудимые осуждаются к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ФИО1, ФИО2, ФИО3, меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт о расследовании смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

дата> в АО «С» шахта П с учеником ГРОЗ очистного забоя участка 

<

номер> В, копия наряда-путевки за 

<

дата>, копия страницы из рабочей книги горного диспетчера за 

<

дата> в первую смену, выписка из правовых нормативных документов, «Положение о нарядной системе», должностная инструкция заместителя директора по производству, должностная инструкция помощника начальника очистного участка, должностная инструкция горного мастера очистного участка, копия приказа (распоряжения) заместителя директора по работе с персоналом и АХД АО «С» 

<

номер> от 

<

дата>, копия приказа (распоряжения) директора АО «С» Шахтоуправление К 

<

номер> от 

<

дата>, копия приказа (распоряжения) начальника кадрового управления АО «С» 

<

номер> от 

<

дата> – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган один раз в два месяца в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган один раз в два месяца в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган один раз в два месяца в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт о расследовании смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

дата> в АО «С» шахта П с учеником ГРОЗ очистного забоя участка 

<

номер> В, копия наряда-путевки за 

<

дата>, копия страницы из рабочей книги горного диспетчера за 

<

дата> в первую смену, выписка из правовых нормативных документов, «Положение о нарядной системе», должностная инструкция заместителя директора по производству, должностная инструкция помощника начальника очистного участка, должностная инструкция горного мастера очистного участка, копия приказа (распоряжения) заместителя директора по работе с персоналом и АХД АО «С» 

<

номер> от 

<

дата>, копия приказа (распоряжения) директора АО «С» Шахтоуправление К 

<

номер> от 

<

дата>, копия приказа (распоряжения) начальника кадрового управления АО «С» 

<

номер> от 

<

дата> – подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Судья А.А.Роппель