Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Малыхина Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действуя как представитель ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей долевой собственности истцов на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (ФИО1 – 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доля) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доля) на основании постановления администрации города Щигры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в иске, право собственности на 3/4 доли жилого дома у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на 1/4 долю жилого дома у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашением о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ истцы определили доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом - по 1/2 доли каждому, однако, не могут реализовать право собственности на жилой дом, поскольку изменилась площадь жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о невозможности разрешения спора по настоящему делу во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, признав за ФИО1. ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом (литер А, а1, а2, а3) с хозяйственными строениями (литер N1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8), расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом направили заявление, в котором, поддерживая требования в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя – ФИО3

Представитель ответчика – Администрации г. Щигры, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором, признавая исковые требования в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителей истца – ФИО3, исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, полностью согласующиеся между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей и в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № (л.д.8), ФИО2 приобрела 1/4 долю домовладения №, по 

<

адрес>, состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого дома, размером общеполезной площади 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м., сарая рубленного из бревен, пяти дощатых сараев, расположенного на участке земли площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО1 приобрел 3/4 доли жилого одноэтажного рубленного 

<

адрес>, размером общеполезной площади 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на участке земли площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположены: бревенчатый сарай, пять дощатых сараев, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № (л.д.7). 

Как следует из технического паспорта серии № № на жилой дом (литер А, а1, а2, а3) с хозяйственными строениями (литер N1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8), расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17), общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.; сведения о правообладателях: ФИО2 -1/4 доля по договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 3/4 доли по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес> (л.д.22) 

Свидетельством о государственной регистрации права собственности № выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> (л.д.21). 

ФИО1 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключили соглашение о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в соответствии с которым стороны определили следующие доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом (литер А, а1, а2, а3) с хозяйственными строениями (литер Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>: Стороне 1 принадлежит право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, Стороне 2 также принадлежит право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома. 

Согласно информации по объектам недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №.

В соответствии с заключением о техническом состоянии, выполненным ИП ФИО4: расположение объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки; спорным объект соответствует нормативным требованиям, что позволяет сделать вывод и о безопасности рассматриваемого объекта в возведенном объеме, и об отсутствии возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцы, являясь участниками долевой собственности - жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного на земельном участке, за свой счет осуществили неотделимые улучшения имущества, а именно: увеличили общую и жилую площадь дома, переустройство и перепланировка дома произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, с соблюдением строительных норм и правил, при этом достигнуто согласие его участников на увеличение доли ФИО2 и уменьшение – ФИО1 в праве на общее имущество.

Указанные обстоятельства фактического перераспределения долей полностью подтверждены в судебном заседании не только пояснениями представителя истцов, но и представленными в материалы дела документальными доказательствами. 

В то же время, как установлено судом, до настоящего времени юридически ни ФИО1, ни ФИО2 не оформили свои права собственников путем регистрации права собственности на жилой дом в соответствующих регистрирующих органах ввиду изменения площади жилого дома и перераспределения долей, что, являясь препятствием для разрешения возникшего спора во внесудебном порядке, послужило основанием для обращения последних в суд с настоящим иском.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, судом установлено, что истцы фактически являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого дома (литер А, а1, а2, а3) с хозяйственными строениями (литер N1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное и соответствующее письменное заявление представителя ответчика о признании иска, приобщенное к материалам дела, ввиду отсутствия споров и претензий на имущество со стороны третьих лиц, суд, в связи с достаточностью представленных стороной истца доказательств считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в иске основаниям. Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом по делу не установлено.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. 

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время, принимая во внимание просьбу представителя истцов в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать в пользу его доверителей судебные расходы по госпошлине, оплаченной истцами при обращении в суд с настоящим иском имущественного характера исходя из стоимости имущества (цены иска), в полном объеме поступившие в доход местного бюджета, с ответчика, суд считает возможным не рассматривать этот вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на недвижимое имущество – жилой дом (литер А, а1, а2, а3) общей площадью 

<

данные изъяты>, в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с хозяйственными строениями (литер N1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 17 июля 2018 года. 

Судья Ю.В. Малыхин