копия

Дело № 1-29/2019

Поступило в суд: 

18.10.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Морковиной И.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя - 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., 

подсудимых ФИО2, 

ФИО3, 

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов 

Искитимского района Смертина М.В.,

Шишкиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, ранее судимого:

- 29.01.2014 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- 18.01.2016 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 года, с присоединением на основании ст.74, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 29.01.2014 г. - общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 12.05.2016 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 года, на основании ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации - присоединен приговор от 18.01.2016 года, общий срок 3 года лишения свободы; 

- 05.09.2017 года – освобожден условно – досрочно на срок 1 год 4 месяца 22 дня по постановлению Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.08.2017 года,

под стражей по делу содержится с Дата,

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не занятого, не судимого, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

под стражей по делу содержится с Дата;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03:30 часов, но не позднее 05:11 часов Дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, увидели идущего им навстречу ранее незнакомого Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 и ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 и ФИО3, осознав, что по отдельности им не реализовать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли участия в преступлении, согласно которым: ФИО2 и ФИО3, внезапно для потерпевшего Потерпевший №1, в целях хищения его имущества, нападут на последнего, применив физическую силу, после чего похитят принадлежащее потерпевшему имущество.

Так, в период времени с 03:30 часов, но не позднее 05:11 часов Дата, находясь вблизи 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2 и ФИО3 подошли к Потерпевший №1 После чего ФИО2, согласно ранее распределенным ролям участия в преступлении, обошел Потерпевший №1 и схватил его сзади рукой за горло, применив, таким образом, к Потерпевший №1 удушающий захват, которым стал сдавливать горло Потерпевший №1, затрудняя дыхание последнему, после чего ФИО2 повалил Потерпевший №1 на землю, таким образом, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и удерживая Потерпевший №1 в таком положении. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 выдвинул требование Потерпевший №1 передать сумку с содержимым имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Потерпевший №1, испытав физическую боль и нравственные страдания, будучи в пожилом возрасте, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попросил ФИО2 прекратить преступные действия, на что ФИО2, в продолжение вышеуказанного совместного преступного умысла, находясь в том же месте и в тоже время, осознавая свое явное физическое превосходство, действуя совместно и согласованно, в группе, с единым умыслом с ФИО3, держа потерпевшего Потерпевший №1, находившегося лежащим на земле, сзади, схватил левую руку Потерпевший №1 и стал ее выворачивать, при этом, высказал в его адрес требование передать имущество, принадлежащее последнему, а именно – мужскую сумку с ее содержимым, высказав, при этом, в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В ответ на это, с целью спасения, Потерпевший №1 попытался встать, на что ФИО2 наступил ногой, обутой в обувь, на правую ногу потерпевшему Потерпевший №1, тем самым, применив к последнему насилие. Потерпевший №1 в этот момент испытал физическую боль и нравственные страдания.

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, видя, что потерпевший Потерпевший №1 не может оказать сопротивления, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям участия в преступлении, с единым вышеуказанным преступным умыслом, ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и стал открыто снимать с шеи потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащую тому мужскую сумку. Потерпевший Потерпевший №1 попытался удержать руками свою мужскую сумку и тогда, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 кулаком руки нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 3-х ударов в левую область грудной клетки, тем самым, применив к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, осознавая открытый противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть последствий, осмотрели карманы куртки, мужскую сумку и рюкзак Потерпевший №1, где обнаружили и забрали себе сотовый телефон «Самсунг Джей100 Гелакси Джей1 ЛТЕ блэк» («Samsung J100 Galaxy J1 LTE black») стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта, ценности для потерпевшего не представляющая, денежные средства в размере 15 500 рублей, роутер «ЛТЕ МТС КОННЕКТ 4 ДЖИ Вай-Фай» («LTE MTC KOHHЕKT 4 G Wi-Fi»), стоимостью 1500 рублей, дисконтную скидочную карту «Продсиб», ценности для потерпевшего не представляющую, всего на сумму 21000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 03:30 часов, но не позднее 05:11 часов Дата, вблизи 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, напали на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего тому имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, и открыто похитили у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Самсунг Джей100 Гелакси Джей1 ЛТЕ блэк» («Samsung J100 Galaxy J1 LTE black») стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта, ценности для потерпевшего не представляющая, денежные средства в размере 15 500 рублей, роутер «ЛТЕ МТС КОННЕКТ 4 ДЖИ Вай-Фай» («LTE MTC KOHHЕKT 4 G Wi-Fi»), стоимостью 1500 рублей, дисконтную скидочную карту «Продсиб», ценности для потерпевшего не представляющую, всего на сумму 21000 рублей, причинив, таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 21000 рублей, а также, согласно заключению эксперта Номер-ПК, причинили следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки и ссадины шеи и подбородка (точная локализация, размеры и характер повреждений не указаны);

- тупая травма грудной клетки - полный косой разгибательный перелом седьмого (VII) ребра по средне-подмышечной линии слева со смещением отломков, полный косой разгибательный перелом восьмого (VIII) ребра по средне-подмышечной линии слева со смещением отломков, полный поперечный конструкционный (сгибательный) перелом девятого (IX) ребра по задне-подмышечной линии слева со смещением отломков;

- тупая травма левого локтевого сустава – кровоподтек синюшно-багрового цвета области сустава, полный конструкционный краевой перелом венечного отростка локтевой кости со смещением отломков; 

- тупая травма-ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, подтвержденная отеком в лодыжечных областях данного сустава, болезненностью при пальпации данной области, ограничением активных движений в суставе из-за болей. 

Телесные повреждения в виде косых разгибательных переломов седьмого и восьмого ребер по средне-подмышечной линии слева со смещением отломков, и поперечного сгибательного перелома девятого ребра по задне-подмышечной линии слева со смещением отломков образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью на область седьмого и восьмого ребер по серне-подмышечной линии в направлении слева направо и несколько сверху вниз, на что указывает форма и локализация переломов, параллельный ход линий переломов седьмого и восьмого ребер слева, особенности краев переломов (наличие признаков долома/сжатия/костной ткани) на наружных поверхностях 7-го и 8-го ребер в виде заостренных краёв грудинных отломков и полого скошенных краёв позвоночных отломков, наличие признаков разрыва (зона растяжения костной ткани) на внутренних поверхностях 7-го и 8-го рёбер в виде прямоугольных краёв отломков; наличие признаков долома (сжатия костной (ткани) в области нижнего края 9-го ребра в виде крупнозубчатой линии перелома, наличие признаков разрыва (зона растяжения костной ткани) в области верхнего края 9-го ребра в виде ровных краёв перелома и линии перелома, идущей перпендикулярно длиннику ребра) и смещения отломков. Образование вышеуказанных переломов рёбер при падении (в том числе и неоднократном) из вертикального положения на горизонтальную плоскость (в постановлении указано, «что данный участок расположен на тротуаре, ровный, ни каких ям, впадин, торчащих предметов нет»), т.е. с высоты собственного роста, исключается. Телесные повреждения в виде кровоподтека левого локтевого сустава и краевого перелома венечного отростка левой локтевой кости со смещением отломков образовались в результате непрямого воздействия твёрдым тупым предметом вдоль длинной оси кости, при условии разогнутой в локтевом суставе левой руки, что возможно как при падении на разогнутую в локтевом суставе руку, так и при чрезмерном разгибании левой руки в локтевом суставе, на что указывает форма перелома, его локализация и особенности смещения. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи и подбородка, а также ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, точную характеристику которых дать не представляется возможным в виду неполного описания этих повреждений – дана только констатация их наличия. Ввиду неполного описания характера всех вышеуказанных повреждений в медицинских документах, точный срок их образования установить не представляется возможным, однако, учитывая наличие отека и болезненности в области локализации повреждений, а также синюшно-багровый цвет кровоподтека в области левого локтевого сустава, одновременное причинение данных повреждений в срок, указанный в постановлении - Дата - не исключается. Поверхностные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи и подбородка, а также ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (раздел II, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. Номерн). Телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки - перелом трех ребер (VII, VIII, IX), повлекло за собой временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. Номерн). Телесное повреждение в виде тупой травмы левого локтевого сустава - кровоподтек и краевой перелом венечного отростка локтевой кости, повлекло за собой временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. Номерн).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Изменение своей позиции по делу по отношению к вине объяснил тем, что в ходе судебного следствия, выслушав показания потерпевшего, оценив произошедшее, пересмотрел свое отношение к обвинению. При этом, дополнил, что изменение отношения к обвинению произошло без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, и не является самооговором. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Изменение своей позиции по делу по отношению к вине объяснил тем, что в ходе судебного следствия по делу, выслушав показания потерпевшего, оценив произошедшее, пересмотрел свое отношение к обвинению. При этом, дополнил, что изменение отношения к обвинению произошло без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, и не является самооговором. 

Выслушав позицию подсудимых ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Дата около 03-30 час. утра он шел на железнодорожный вокзал 

<

Адрес> по правой стороне тротуара, увидел, как навстречу идут два молодых человека. Поравнявшись, они расступились, и один из них оказался справа, а другой - слева. В этот момент один из парней схватил его со спины, сделал удушающий захват за горло, а второй начал наносить удары в область груди. Повалив на землю, начали наносить удары ногами по голове и по телу. Один из парней схватил его за левую руку, протянул через свою ногу, от чего он испытал сильную физическую боль. Давили ногой на правую ногу, от этого была сильная боль в ноге. Кроме того, в его адрес подсудимыми в этот время были высказаны угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые он воспринял реально и опасался их осуществления.

Парни высказали требование отдать сумку и денежные средства. Попытки встать подсудимыми пресекались, сумку с плеча сорвали. ФИО5 вытащил из сумки деньги, пересчитал, а ФИО2 в это время его удерживал. Также ФИО5 сорвал с плеч рюкзак, пока Казанцев его удерживал, обыскали его и карманы куртки, вытащили все имущество из сумки и рюкзака. Когда они убедились, что брать больше нечего – отпустили. Вечером обратился за медицинской помощью, поскольку чувствовал сильную боль в руке и ноге, в области ребер, с трудом передвигался. Подсудимыми было похищено: денежные средства в сумме 15500 руб., сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб., роутер стоимостью 3000 руб., дисконтную карту «Продсиб». Сотрудниками полиции были возвращены: роутер, сотовый телефон, 2000 руб. и дисконтная карта «Продсиб». Всего действиями подсудимых ему был причинен ущерб в сумме 13500 руб. 

Как он понял, роли между подсудимыми были распределены, поскольку они действовали четко и согласованно, по очереди друг к другу обращались, называя друг друга вымышленными именами. При этом, перелом локтевой кости наступил от действий ФИО2 в процессе проведения болевого приема, а перелом ребер наступил от действий ФИО5, наносившего по ребрам удары кулаком.

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от Дата о том, что Дата около 04:30 часов двое неустановленных парней в районе 

<

Адрес> в 

<

Адрес> избили его и открыто похитили имущество. Общий ущерб составил 21 000 рублей. Виновное лицо желает найти и привлечь к уголовной ответственности /л.д. 8 том 1/;

- сообщением из лечебного учреждения от Дата, согласно которому в травмпункт ГБУЗ «ИЦГБ» Дата поступил Потерпевший №1, Дата г.р., с диагнозом: «Закрытый перелом ребра слева, закрытый перелом венечного отростка» /л.д. 6 том 1/;

- сообщением из лечебного учреждения от Дата, согласно которому в травмпункт ГБУЗ «ИЦГБ» Дата поступил Потерпевший №1, Дата г.р. с диагнозом: «СГМ. Перелом реберной дуги» /л.д. 33 том 1/;

- справками ГБУЗ 

<

Адрес> «ИЦГБ» от Дата, Дата, согласно которых Потерпевший №1 находится в травматолого-ортопедическом отделении поликлиники Номер с диагнозом: закрытый перелом VII ребра слева. Закрытый краевой перелом венечного отростка локтевой кости со смещением слева. Ушиб голеностопного сустава. Ушиб мягких тканей подбородка /л.д. 23, 34 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, который производился Дата с участием Потерпевший №1, где осмотрен участок местности, расположенный в 37 м от 

<

Адрес>. Участок расположен на тротуаре дороги с правой стороны по ходу движения. Как пояснил Потерпевший №1, на этом участке его Дата около 04:30 часов избили двое неизвестных парней и забрали имущество /л.д. 15-18 том 1/;

- копиями документов о принадлежности похищенного имущества - сотового телефона и роутера /л.д. 13-14 том Номер/; 

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которого, Дата потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 и пояснил, что данный парень напал на него Дата около 04:30 часов недалеко от 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Данный парень схватил его со спины и сделал удушающий захват за горло, второй рукой тянул на себя и вниз, завалил его на землю, схватил левую руку и применил болевой прием, стал ломать руку и говорить, чтобы отпустил сумку. Второй парень, стал обыскивать, а также они вдвоем смотрели, что у него было в рюкзаке, сумке - забрали деньги в сумме 15 500 рублей, роутер, сотовый телефон. Опознает точно, по росту, чертам лица, телосложению, губам /л.д. 36-37 том 1/;

- протоколом личного досмотра задержанного от Дата, согласно которому Дата у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей /л.д. 35 том 1/;

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Samsung J 100 Galaxy J1 LTE black», роутер «Wi-Fi router», дисконтная карта «Продсиб», денежные средства в сумме 2000 рублей /л.д.77-78 том 1/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от Дата, согласно которому, сотовый телефон «Samsung J 100 Galaxy J1 LTE black», роутер «Wi-Fi router», дисконтная карта «Продсиб», денежные средства в сумме 2000 рублей – признаны вещественными доказательствами и хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 / л.д. 79 том Номер/;

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки лица, - кровоподтеки шеи, - тупая травма грудной клетки: ушиб груди в виде болезненности при пальпации (ощупывании) слева, перелома 6 и 8 ребер слева, - тупая травма левой верхней конечности: ушиб левого локтевого сустава в виде кровоподтека, болезненности при пальпации (ощупывании) и краевого перелома венечного отростка левой локтевой кости, - ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава в виде умеренного отека, болезненности при пальпации (ощупывании), ограничения объема активных движений. Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, учитывая первичное обращение за медицинской помощью Дата, не исключено, что, Дата Кровоподтеки лица, шеи и ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194 н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Тупая травма грудной клетки, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру влечёт за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для сращения переломов требуется указанный промежуток времени, поэтому оцениваются как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека. Тупая травма левой верхней конечности, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194 н, по своему характеру влечёт за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для сращения перелома требуется указанный промежуток времени, поэтому оценивается как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека /л.д. 89-91 том 1/;

- заключением эксперта Номер-ПК от Дата, согласно выводам которого, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: - Кровоподтеки и ссадины шеи и подбородка (точная локализация, размеры и характер повреждений не указаны); - Тупая травма грудной клетки- полный косой разгибательный перелом седьмого (VII) ребра по средне-подмышечной линии слева со смещением отломков, полный косой разгибательный перелом восьмого (VIII) ребра по средне-подмышечной линии слева со смещением отломков, полный поперечный конструкционный (сгибательный) перелом девятого (IX) ребра по заднее-подмышечной линии слева со смещением отломков; - Тупая травма левого локтевого сустава – кровоподтек синюшно-багрового цвета области сустава, полный конструкционный краевой перелом венечного отростка локтевой кости со смещением отломков; - Тупая травма-ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, подтвержденная отеком в лодыжечных областях данного сустава, болезненностью при пальпации данной области, ограничением активных движений в суставе из-за болей. Телесные повреждения в виде косых разгибательных переломов седьмого и восьмого ребер по средне-подмышечной линии слева со смещением отломков, и поперечного сгибательного перелома девятого ребра по заднее-подмышечной линии слева со смещением отломков образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью на область седьмого и восьмого ребер по серне-подмышечной линии в направлении слева направо и несколько сверху вниз, на что указывает форма и локализация переломов, параллельный ход линий переломов седьмого и восьмого ребер слева, особенности краев переломов (наличие признаков долома/сжатия/костной ткани) на наружных поверхностях 7-го и 8-го ребер в виде заостренных краёв грудинных отломков и полого скошенных краёв позвоночных отломков, наличие признаков разрыва (зона растяжения костной ткани) на внутренних поверхностях 7-го и 8-го рёбер в виде прямоугольных краёв отломков; наличие признаков долома (сжатия костной (ткани) в области нижнего края 9-го ребра в виде крупнозубчатой линии перелома, наличие признаков разрыва (зона растяжения костной ткани) в области верхнего края 9-го ребра в виде ровных краёв перелома и линии перелома, идущей перпендикулярно длиннику ребра) и смещения отломков. Образования вышеуказанных переломов рёбер падении (в том числе и неоднократном) из вертикального положения на горизонтальную плоскость (в постановлении указано, «что данный участок расположен на тротуаре, ровный, ни каких ям, впадин, торчащих предметов нет»), т.е. с высоты собственного роста, исключается. Телесные повреждения в виде кровоподтека левого локтевого сустава и краевого перелома венечного отростка левой локтевой кости со смещением отломков образовались в результате непрямого воздействия твёрдым тупым предметом вдоль длинной оси кости, при условии разогнутой в локтевом суставе левой руки, что возможно как при падении на разогнутую в локтевом суставе руку, так и при чрезмерном разгибании левой руки в локтевом суставе, на что указывает форма перелома, его локализации и особенности смещения. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи и подбородка, а также ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, точную характеристику которых дать не представляется возможным ввиду неполного описания этих повреждений – дана только констатация их наличия. Ввиду неполного описания характера всех вышеуказанных повреждений в медицинских документах, точный срок их образования установить не представляется возможным, однако, учитывая наличие отека и болезненности в области локализации повреждений, а также синюшно-багровый цвет кровоподтека в области левого локтевого сустава, одновременное причинение данных повреждений в срок, указанный в постановлении - Дата - не исключается. Поверхностные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи и подбородка, а также ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (раздел II, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. Номерн). Телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки - перелом трех ребер (VII, VIII, IX), повлекло за собой временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. Номерн). Телесное повреждение в виде тупой травмы левого локтевого сустава - кровоподтек и краевой перелом венечного отростка локтевой кости, повлекло за собой временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня), оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. Номерн) /л.д. 222-234 том 1/;

- протоколом личного досмотра задержанного от Дата, согласно которого Дата у ФИО3 была изъята карта «Продсиб», роутер «Wi-Fi», сотовый телефон «Самсунг» /л.д. 45 том 1/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от Дата, из которой следует, что Дата утром он похитил у незнакомого мужчины из сумочки телефон, деньги, вайфай, карту «Продсиб». Деньги пропил /л.д.52 том 1/.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств по данному уголовному делу, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 в период времени с 03:30 часов до 05:11 часов Дата вблизи 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили разбой, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, напали на потерпевшего Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в применении к Потерпевший №1 со стороны ФИО2 удушающего захвата, сдавления горла, уронив Потерпевший №1 на землю, выворачивая руку потерпевшего и наступив в обуви на ногу потерпевшего, высказывая, при этом, угрозу применения насилия, а ФИО3 кулаком руки нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 3-х ударов в левую область грудной клетки, и похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 От указанных действий подсудимых потерпевший Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье, ему были причинены телесные повреждения: поверхностные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи и подбородка, а также ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава - не причинившие вред здоровью человека; а также тупая травма грудной клетки - перелом трех ребер (VII, VIII, IX), а также телесное повреждение в виде тупой травмы левого локтевого сустава - кровоподтек и краевой перелом венечного отростка локтевой кости, - причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека.

Квалифицирующие признаки преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», а также «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, места и времени совершения преступления, характера целенаправленных действий ФИО2 и ФИО5, которые с целью завладения имуществом потерпевшего неоднократно нанесли потерпевшему Потерпевший №1 удары в жизненно важные органы потерпевшего - грудную клетку, голову, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, и ему был причинен средней тяжести вред здоровью, а также высказав угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринял реально, суд приходит к выводу, что насилие по отношению к Потерпевший №1 создавало реальную опасность для жизни и здоровья в момент его применения. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, а также признательными позициями подсудимых. Действия ФИО5 и ФИО2 были направлены на достижение общей цели – завладение чужим имуществом. Все представленные суду и приведенные выше в описательно - мотивировочной части приговора доказательства в их совокупности указывают на то, что их действия носили совместный и согласованный характер, роли в совершении указанного преступления между ФИО3 и ФИО2 были распределены.

Учитывая, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 как до совершения преступления, так и в момент его совершения, носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что завладению имуществом потерпевшего, а также причинению ему насилия, опасного для жизни и здоровья, угроз причинения такого насилия, предшествовала договоренность об этом, а преступление совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исключает из описания объективной стороны деяния указание на влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимых, поскольку, как пояснили ФИО2 и ФИО3, состояние алкогольного опьянения не повлияло на их поведение в сложившейся ситуации, с учетом этого, суд так же не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 и ФИО5 не имеется.

Позицию защитников по поводу отсутствия в действиях подсудимых предварительного сговора, необходимости исключения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» из объема обвинения и переквалификации действий подсудимых на часть 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, отражение выстроенной позиции защиты, продиктованной желанием уменьшить объем ответственности подсудимых за фактически содеянное, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: последовательными и непротиворечивыми, категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что по действиям ФИО2 и ФИО5 в момент разбойного нападения предварительный сговор подсудимых на совершение преступления был для него очевиден, поскольку без дополнительных переговоров подсудимыми выполнялись действия относительно заранее распределенным и отведенным ролям в преступлении, совместно и согласованно. А также другими доказательствами по делу, приведенными в описательно - мотивировочной части приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, оснований для оговора подсудимых потерпевшим в судебном заседании, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО5, а также о заранее состоявшемся между ними сговоре, судом также не установлено. Не указывали о таковых и сами подсудимые в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО5 и ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей. 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 154 т.1), по месту учебы и работы характеризуется положительно (л.д.93, 94 т.2), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д.153 т.1), и нарколога (л.д. 152 т.1), ранее судим (л.д. 114-118 т.1).

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно (л.д. 169 т.1), по месту жительства и соседями – положительно (л.д.95, 96 т.2), не судим (т.1 л.д. 166), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167,168 т.1).

При этом, суд признает подсудимых ФИО5 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является его состояние здоровья, а также нахождение под его надзором требующих ухода престарелых родственников – бабушки и дедушки. А обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, является также явка с повинной (т.1 л.д.52).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

На основании статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личностей подсудимых, их материального и финансового положения, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО5 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на здоровье человека и его собственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, 67, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы; наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, ч.1 ст.62, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 и ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что их исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая их личности и семейное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.05.2016 года, является лицом, склонным к совершению противоправных деяний, суд, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.05.2016 года и назначения подсудимому наказания по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания ФИО2 под стражей за один день лишения свободы и один день содержания ФИО3 под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, в оставшейся части причиненный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, исковые требования не поддерживает. Государственным обвинителем в судебном заседании гражданский иск потерпевшего также не поддержан. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по гражданскому иску - прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

В ходе производства предварительного следствия и в суде защиту подсудимых осуществляли защитники по назначению - адвокаты Смертин М.В. и Шишкина Н.В., которым на основании постановлений следователя и суда были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 6600 рублей каждому. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденных ФИО2 и ФИО5 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

В виду изложенного, расходы по вознаграждению адвокатов подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО5 в размере 6600 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ФИО6 Александровичу - отменить. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО3 под стражей за полтора дня лишения свободы, и из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 - оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.

<

Адрес> до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску - прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung J100 Galaxy J1 LTE black» с флеш-картой, денежные средства в размере 2000 рублей, роутер «LTE MTC KOHHЕKT 4 G Wi-Fi», дисконтная карта «Продсиб» - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Смертина В.М. в размере 6600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шишкиной Н.В. в размере 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва