Дело №1-141/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 9 июля 2018 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л, 

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимых ФИО1,

его защитника адвоката Кагосяна С.А., 

предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,ФИО5,

его защитника Поляковой А.Ю.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемых с предъявленным им обвинением, материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» части 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» части 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11, с незаконным проникновением в жилище,

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10, с незаконным проникновением в жилище,

Преступления совершены ФИО1 и ФИО5 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ФИО5, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 21.04.2018 года около 02 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находились в районе многоквартирного жилого 

<

адрес>, где у ФИО5, ФИО1 и неустановленного следствием лица, возник совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества в одной из квартир вышеуказанного дома. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, непосредственного направленные на достижение корыстной цели. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, должны были проникнуть в квартиру вышеуказанного дома, откуда похитить чужое имущество, а ФИО5 должен был находиться у входной двери в подъезд и наблюдать за обстановкой, в то время пока ФИО1 и неустановленное следствием лицо, похищают чужое имущество из квартиры, и в случае возникновения опасности предупредить последних, посредством осуществления телефонного звонка и сообщении об опасности.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, преследуя единую корыстную цель, в указанное время, через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру № вышеуказанного дома, а ФИО5 остался у подъезда указанного дома и в случае возникновения опасности должен был предупредить последних путем совершения телефонного звонка. Находясь в спальном помещении, ФИО1 и неустановленное следствием лицо тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 6 500 рублей.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, до конца довести не смогли, так как их преступные действия были обнаружены находящимся в квартире ФИО9

ФИО5, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознавая, что их преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, приняли открытый характер и являются явными для очевидца преступления – ФИО9, игнорируя законные требования последнего прекратить противоправные действия и удерживая при себе похищенное имущество, покинули место совершения преступления, и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в 

<

адрес>, открыто похитили имущество, принадлежащие ФИО4, то есть совершили грабеж, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей. 

Кроме того, 21.04.2018 года примерно в 03 часа 50 минут, более точное время не установлено, ФИО5, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в районе многоквартирного жилого 

<

адрес>, где у ФИО5, ФИО1 и неустановленного следствием лица, возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в одной из квартир вышеуказанного дома. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, непосредственного направленные на достижение корыстной цели. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, должны были проникнуть в квартиру вышеуказанного дома, откуда тайно похитить чужое имущество, а ФИО5 должен был находиться у входной двери в подъезд и наблюдать за обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить последних, посредством осуществления телефонного звонка и сообщить об опасности, в то время пока ФИО1 и неустановленное следствием лицо, похищают чужое имущество из квартиры.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, преследуя единую корыстную цель, в указанное время, через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру № вышеуказанного дома, откуда ФИО1 и неустановленное следствием лицо, тайно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащий ФИО11 ноутбук марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 34 990 рублей, с которым с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 21.04.2018 года в период времени с 04 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в районе многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, где у ФИО1, ФИО5, и неустановленного следствием лица, возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в одной из квартир вышеуказанного дома.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, непосредственного направленные на достижение корыстной цели. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, должны были проникнуть в квартиру вышеуказанного дома, откуда тайно похитить чужое имущество, а ФИО5 должен был находиться у входной двери в подъезд и наблюдать за обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить последних, посредством осуществления телефонного звонка и сообщить об опасности, в то время пока ФИО1 и неустановленное следствием лицо, похищают чужое имущество из квартиры.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, преследуя единую корыстную цель, в указанное время, через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру № вышеуказанного дома, откуда ФИО1 и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие ФИО10 мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета IMEI: №, стоимостью 34 000 рублей, наручные часы на браслете фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 28 000 рублей, олимпийскую медаль из бронзы стоимостью 10 000 рублей, а неустановленное следствием лицо похитило фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, а также видеокамеру марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, а всего на общую сумму 106 000 рублей, после чего ФИО5, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершенного преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО5 были квалифицированы следствием как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11, с незаконным проникновением в жилище, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО5 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и пояснили суду, что предъявленное обвинение им полностью понятно и они согласны с ним, ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия этих ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, представляющие интересы подсудимых ФИО1 и ФИО5, не возражают против заявленных ими ходатайств и в судебном заседании их поддерживают. 

Потерпевшие по данному делу ФИО4, ФИО11, ФИО10 в письменных заявлениях в суд указывают, что они согласны на рассмотрение дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, ущерб по делу им погашен, они просят их строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением, подлежат удовлетворению, поскольку ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных консультаций подсудимых с защитниками, подсудимым обвинение понятно, они полностью признают совершение ими указанных в обвинительном заключении инкриминируемых им преступлений, а потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО5 о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО5 о применении особого порядка принятия судебного решение были заявлены ими в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 и ФИО5 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по по п.п. «а,в» части 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11, с незаконным проникновением в жилище, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ являются тяжкими преступлениями.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО5 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ являются тяжкими преступлениями.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО5, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим. 

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях, а обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим. 

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях, а обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что в связи с наличием в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наказание в отношении ФИО1 и ФИО5 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное указанного преступления. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им умышленных трех тяжких преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания только с лишением свободы и с изоляцией его от общества.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО6, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им умышленных трех тяжких преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания только с лишением свободы и с изоляцией его от общества.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5, суд также не находит оснований и не считает возможным назначение в отношении них условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом личности виновных, их материального положения, состояния здоровья, обстоятельств дела не находит оснований к назначению в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 дополнительных наказаний, предусмотренных в п.п. «а,в» части 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации, в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми умышленных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований к изменить категории совершенных подсудимыми преступлений. Вещественные доказательства по делу :паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, который возвращен потерпевшей ФИО4, после вступление приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшей ФИО4, видеозаписи от 21.04.2018 года с камер видеонаблюдения, установленных у 

<

адрес> хранящиеся на CD-R диске, которые хранятся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле, фотоаппарат марки «

<

данные изъяты> коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> с IMEI: №, которые возвращены потерпевшему ФИО10, после вступление приговора в законную силу необходимо оставить для дальнейшего использования ФИО10, коробка от ноутбука марки «

<

данные изъяты>», дубликат чека на приобретение ноутбука марки «нр» № от 30.12.2017, которые возвращены потерпевшему ФИО11, после вступление приговора в законную силу необходимо оставить для дальнейшего использования ФИО11, видеозаписи от 21.04.2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> хранящиеся на CD-R диске, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле, залоговый билет № от 21.04.2018 года, подтверждающий сдачу в ломбард 

<

данные изъяты>» похищенного ноутбука марки 

<

данные изъяты> который0 возвращен свидетелю ФИО13, необходимо после вступления приговора в законную силу оставить для дальнейшего использования свидетелю ФИО13

Судебных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по п.п. «а,в» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, по п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год, по п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 9 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по данному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия и подсудимого в ходе рассмотрения дела, а именно: с 12 мая 2018 года по 8 июля 2018 года включительно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации, и назначить ФИО5 наказание по п.п. «а,в» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, по п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год, по п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 9 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 срок содержания его под стражей по данному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия и подсудимого в ходе рассмотрения дела, а именно: с 11 мая 2018 года по 8 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу :паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, который возвращен потерпевшей ФИО4, после вступление приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО4, видеозаписи от 21.04.2018 года с камер видеонаблюдения, установленных у 

<

адрес> хранящиеся на CD-R диске, которые хранятся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> с IMEI: №, которые возвращены потерпевшему ФИО10, после вступление приговора в законную силу оставить для дальнейшего использования ФИО10, коробка от ноутбука марки «

<

данные изъяты>», дубликат чека на приобретение ноутбука марки «нр» № от 30.12.2017, которые возвращены потерпевшему ФИО11, после вступление приговора в законную силу оставить для дальнейшего использования ФИО11, видеозаписи от 21.04.2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся на CD-R диске, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, залоговый билет № от 21.04.2018 года, подтверждающий сдачу в ломбард 

<

данные изъяты>» похищенного ноутбука марки «

<

данные изъяты>», который возвращен свидетелю ФИО13, после вступления приговора в законную силу оставить для дальнейшего использования свидетелю ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.