Дело № 2-1704/2025 

№ 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В., 

при секретаре Намдаковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 614, 17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288, 43 рубля.

Истец о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовых судебных извещений, направленных заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации: 

<

адрес>, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также путем телефонограммы, после получения которой, ответчик изъявил желание ознакомится с материалами дела. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 284 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 10 357, 09 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после умершей ФИО1, является дочь- ФИО1, и несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, на имя ФИО1, ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 2/3 в праве общей долевой собственности 3451562 рублей, а также доли на земельный участок площадью 6 000 к. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 148 950 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родения, в лице ее законного представителя ФИО5 и ФИО1, приняли наследство после наследодателя ФИО1 в размере, превышающем сумму кредитной задолженности. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма кредитной задолженности составляет 69 614,17 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, а ответчик, приняв наследство после смерти матери ФИО1 также принял и долг наследодателя (должника)ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность, в размере 69 614,17 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО3 в лице ее законного представителя - ФИО5 и ФИО1 государственная пошлина в размере 2 288, 43 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице ее законного представителя ФИО5, (№), ФИО1 ( №) в пользу ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 614,17 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288, 43 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.