Дело № 2-265/2024, УИД 50RS0006-01-2023-003057-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации го Долгопрудного о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, по встречному иску Администрации го Долгопрудного о признании права собственности 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации го Долгопрудный о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов, указав в обоснование иска. 

28.06.2023 произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из 

<

адрес>, которая расположена этажом выше, на 3 этаже дома. В результате водой залиты:

- коридор; кухня; комната. Причиной залива явилась халатность ответчика, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 453 828,00 руб., согласно экспертному заключению № 711/23-1 от 13.07.2023. За составление экспертного заключения оплачено 10000 руб., уплачена госпошлина 7 738 руб. Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1, которая, на дату залития скончалась, наследников как по закону, так и по завещанию после смерти ФИО1 не имеется, наследство не открывалось.

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ иск предъявлен к Администрации го Долгопрудный. 

В свою очередь, Администрацией го Долгопрудный предъявлен встречный иск о признании права муниципальной собственности на квартиру по адресу: по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что отсутствуют наследники, имущество в силу закона является выморочным. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражений против встречного иска не имеет.

Представитель ответчика администрации го Долгопрудный по доверенности в судебное заседание явилась, против заявленных требований не возражала, пояснив, что поскольку квартира является выморочным имуществом, в силу закона, Администрация го Долгопрудный готова возместить ущерб, но в размере, определенном экспертом, освободить ответчика от уплаты госпошлины. Следует разъяснить особенности бюджетного финансирования, а именно, что выплата ущерба может быть произведена только после регистрации права муниципальной собственности на квартиру, в течение 10 дней. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ДГБ» (л.д.34), представитель которого в судебном заседание не явился, возражений по иску не представлено. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО11, собственник квартиры 111, после получения заключения экспертизы, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исключена из числа третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – техник смотритель МУП ДГБ, показала, что по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ, приходила в квартиру № 102 для составления акта осмотра 29 июня. Все повреждения зафиксированы в акте, предположительно залив произошел из квартир 110, доступа в которую не было. При осмотре в квартире 102 были мокрые пятна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает главным инженером МУП ДГБ, утверждал акт осмотра. Перед тем как утвердить акт убедился, что причина не общедомовое имущество. В акте было указано, что залив сверху, верх квартиры по всему периметру был влажный. Точную причину не удалось установить, т.к. доступа в 110 квартиру не было. Проверил акт со слов техника смотрителя ФИО6 Причина залития сама ликвидировалась, залива из других квартир не было. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, истец ее дочь, ей принадлежит квартира, в которой она (свидетель) живет. В день залива она стояла на кухне, по стене сверху потекло, с потолка, из лампочек все полилось. Вышла на улицу, нашла сантехника, вошли в коридор и здесь уже лилось, было много песка с водой. Сантехник побежал, перекрыл воду. В день залития пытались попасть в квартиру 110, но никто не открывал. На следующий день, 29 июня в квартире сверху громыхали, ей позвонили два парня в дверь квартиры, которые сказали, что они залили ее, и пошла вместе с ними в квартиру 110, весь пол был морщинистый, квартира пустая, на полу было два матраса, около окна стоял диван, на нем много всего навалено. Сантехник посмотрел под раковиной в квартире 110 и сказал ей, что здесь все сухо. Была полная антисанитария, много песка. Потом к ней в квартиру пришли две женщины из ЖЭКа. Ранее из верхней квартиры уже заливали их в 2022 г., там таджики живут, предложили сделать ремонт. Ремонт в квартире делала лет 10 назад.

Допрошенный дважды в судебном заседании свидетель ФИО9, работающий начальником участка МУП «ДГБ» показал, что от квартиры 102 была заявка о залитии, в верхней квартире 110 никого не было. Он видел фотографии, которые ему показывала техник смотритель ФИО6 После залития стояк не перекрывался. В квартиру он лично не выходил, заявок от других квартир не было. Была течь также из квартир 111, залита 103 квартира, но это никак не связано с залитием 102 квартиры, т.к. несущая стена не позволит пролить соседнюю квартиру. От истца была заявка только на составление акта, диспетчерская служба не относится к их организации. Залитие было зафиксировано по 103 кв., заявки на составление актов к нему не поступают. Просто произошло совпадение, но залития не связаны между собой. 

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, в том числе приобщенного гражданского дела № 2-1742/2023, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, о чем комиссией МУП «ДГБ» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире выявлено повреждения: коридор 2 кв.м: стены (обои) влажные по всему периметру. Потолок краска ВД имеются мокрые пятна. Кухня 3 кв.м: стены (обои) влажные, отслоение 0,5 мм. Потолок краска ВД желтые влажные пятна 1м.кв х 10 см.2. Возле точечных светильников на потолке желтые пятна (0,3 х 0,3 кв.м). Комната 16 кв.м: стены (обои улучшенного качества) влажные пятна 2 кв.м. Со слов собственника: залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, находящейся на 3 этаже. В результате комиссией установлено: течь общедомовых трубопроводов отсутствует. Залитие произошло предположительно по халатности жильцов 

<

адрес> на 3 этаже (л.д.10 дело 2-1742/2023).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец заключила договор с ООО «Судебно-Экспертный центр», оплатив 10000 руб. (л.д.7-9 дело 2-1742/2023). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 453 828 руб. (л.д.14-55 дело 2-1742/2023). 

На дату ДД.ММ.ГГГГ собственником вышерасположенной 

<

адрес>, из которой произошел залив, значилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и была зарегистрирована в квартире (л.д.56, 67 дело 2-1742/2023).

Из ответа ГБУ БТИ 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 дело 2-1742/2023).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 дело 2-1742/2023).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Как установлено в рамках гражданского дела 2-1742/2023 – изначально требования ФИО4 о возмещении ущерба были заявлены к ФИО1, как к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, производство по делу прекращено определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, на основании п.6 ст.220 ГПК РФ (л.д.95 2-1742/2023). 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Новыми собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся (п. 2 ст. 1151 ГК РФ; п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ): городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории; жилых помещений. При этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты; РФ в части наследования иного имущества.

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей.

В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из наследников (отсутствие таковых) не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 - квартира по адресу: 

<

адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - администрации го 

<

адрес>, которое и должно отвечать по обязательствам по возмещению ущерба перед истцом ФИО4

Администрация го Долгопрудный, являясь ответчиком, ходатайствовала о назначении судебной строительно – технической экспертизы, которая назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено экспертам АНО «КРИМИКО» (л.д.115-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения отделки, отраженные в таблице. 

В ходе натурного осмотра экспертами не выявлены повреждения предметов интерьера, возникшие в результате залива жилого помещения.

Все повреждения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к залитию от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате залива вышеуказанной квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 313 620 руб.

Причина залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне ответственности собственника 

<

адрес>. 

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанное заключение эксперта об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями. 

Для наступления ответственности, установленной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

В данном случае, нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имущества истца ответчиком, причинно-следственную связь в причинении ущерба, установлен его размер.

Поскольку администрация го Долгопрудный является наследником выморочного имущества по адресу: 

<

адрес>, и тем самым причинителем материального ущерба истцу, на администрацию го Долгопрудный возлагается обязанность возместить такой ущерб потерпевшему в размере 313 620 руб.(согласно заключению эксперта). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной оценки в размере 6900 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание необходимость данных расходов с целью обращения в суд. 

С учетом доводов истца по встречному иску и ответчика по основному иску Администрации го Долгопрудный, суд полагает необходимым разъяснить, что выплата указанной суммы ущерба производится Администрацией го Долгопрудный после государственной регистрации права собственности на муниципальное имущество (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании с Администрации го Долгопрудный государственной пошлины в размере 7 738 руб. суд отказывает, учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Администрации го Долгопрудного о возмещении ущерба, причиненного в результате залития - удовлетворить частично, встречные исковые требования Администрации го Долгопрудный о признании права собственности на квартиру – удовлетворить. 

Разъяснить, что квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> силу закона, является выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Администрацией го Долгопрудный Московской области право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ГКН 50:№:210.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Взыскать с Администрации го Долгопрудный Московской области в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 313 620 руб., расходы на проведение оценки в размере 6900 руб., а всего: 320 520 (Триста двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, в том числе о взыскании расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года

Судья И.С. Разина