ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г-90

президиума Оренбургского областного суда

18 сентября 2017 года г. Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М.,

ФИО1, 

при секретаре Самохиной И.В.

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» (далее – ОАО «АВТОВАЗБАНК») к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 06 апреля 2017 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указала, что в ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство №98331/15/56044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 16 июня 2009 года № 2-433/2009 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности солидарно в размере 537 613 рублей 77 копеек в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК».

Полагала, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 07 июля 2009 года. Учитывая принцип разумности сроков исполнительного производства, считает, что исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю не позднее сентября 2009 года. Последующее возбуждение исполнительного производства осуществлялось в 2013 году. Между последней датой возвращения исполнительного листа взыскателю и последующим возбуждением исполнительного производства прошло более трех лет.

Просила прекратить исполнительное производство №98331/15/56044-ИП, возбужденное 06 октября 2015 года на основании исполнительного листа от 16 июня 2009 года № 2-433/2009, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 537 613 рублей 77 копеек в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК», в связи с пропуском срока для предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 26 июня 2017 года, представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить судебные определения.

Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 18 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

ФИО2, представитель ОАО «АВТОВАЗБАНК», ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены. 

Судами предыдущих инстанций установлено, что 24 февраля 2009 года Ленинским районным судом г.Оренбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 540 956 рублей 27 копеек.

06 октября 2015 года в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 16 июня 2009 года № 2-433/2009 возбуждено исполнительное производство №98331/15/56044-ИП.

Из ответа ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 24 марта 2017 года следует, что в ходе исполнения решения суда по исполнительному производству от 06 октября 2015 года №98331/15/56044-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженности в размере 537 613 рублей 77 копеек должником частично уплачена сумма в размере 181 рубля 22 копеек. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 24 марта 2017 года составляет 537432 рубля 55 копеек.

Также сообщено, что по вышеуказанному исполнительному листу возбуждалось исполнительное производство от 11 ноября 2013 года №180254/13/44/56, которое окончено 04 апреля 2014 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведениями о ранее возбужденных исполнительных производствах по исполнительному листу от 16 сентября 2009 года № 2-433/2009 в отношении ФИО2 ОСП Ленинского района г. Оренбурга не располагает.

В материалы дела представлена копия постановления ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 06 октября 2015 года о возбуждении исполнительного производства №98331/15/56044-ИП в отношении ФИО2, а также копия исполнительного листа от 29 февраля 2009 года по указанному гражданскому делу. 

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство 06 октября 2015 года на основании заочного решения суда от 24 февраля 2009 года, поскольку изначально возбуждалось исполнительное производство от 11 ноября 2013 года, которое окончено 04 апреля 2014 года, после чего исполнительный лист по данному делу был предъявлен в течение трех лет.

В кассационной жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда - 12 июня 2009 года. Все дальнейшие после 12 июня 2012 года предъявления исполнительного листа к исполнению и постановления о его возвращении были за пределами предусмотренного законом срока.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 

Также и в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). 

В материалах дела имеется копия заочного решения суда от 24 февраля 2009 года и исполнительного листа, выданного 16 июня 2009 года в отношении должника ФИО2, в которых имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу 12 июня 2009 года (л.д. 165-167, 198). 

Каких-либо данных о том, что исполнительный лист в отношении данного должника предъявлялся взыскателем к исполнению в период течения предусмотренного законом трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу, либо о том, что ФИО2 произведено частичное исполнение решения, судом не установлено. 

Таким образом, в период с 12 июня 2009 года до 11 ноября 2013 года судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении данного должника к исполнению. В связи с этим изложенный вывод суда со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 22 Закона нельзя признать правильным. 

По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прервать течение уже оконченного срока. 

Ссылаясь на правомерность возбуждения исполнительного производства 06 октября 2015 года ввиду того, что изначально возбуждалось исполнительное производство от 11 ноября 2013 года, которое было окончено 04 апреля 2014 года, после чего исполнительный лист по данному делу был предъявлен в течение трех лет, судебные инстанции не учли, что эти действия были совершены после окончания срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано по тому основанию, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и возбуждение исполнительного производства 06 октября 2015 года является законным, оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, в целях исправления допущенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела ошибки в применении норм материального и процессуального права президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворить, определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное и в соответствии с законом разрешить его.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Емельянов