№2-1908/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1, третье лицо МКУ «Департамент городского хозяйства» о взыскании задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды, ссылаясь на то, что 01.05.2013г. между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 был заключен договор № на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г.Шахты. 14.12.2017г. от ответчика в адрес филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» поступило заявление о снятии опломбировки с указанного прибора учета по 

<

адрес> в связи с окончанием срока МПИ. 19.12.2017г. представителями ГУП РО «УРСВ» в ходе обследования водопроводных сетей по 

<

адрес> было выявлено, что межповерочный интервал прибора учета истек, прибор учета не отображает результаты измерения – заклинил счетный механизм, срок эксплуатации указанного прибора учета истек 30.05.2015г., что отражено в акте контрольного обследования №, который подписан ответчиком без замечаний. В результате контрольного обследования прибор учета был снят с эксплуатации, ответчику было предложено произвести замену прибора учета, который позволит надлежащим образом учитывать потребляемый ответчиком объем воды. 01.02.2018г. по заявлению абонента произведена опломбировка вводного крана в закрытом положении, о чем составлен акт контрольного обследования № от 01.02.2018г. В связи с безучетным водопотреблением свыше 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, ответчику был произведен расчет за период с 30.07.2015г. по 22.01.2018г., путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений. В результате расчета потребленной холодной воды за указанный период составил 16 344 м3 на общую сумму 1 399 138,91 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил 1 399 138,91 руб., истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженность, возникшую в связи с безучетным потреблением воды, в размере 1 399 138 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 195 руб. 69 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 15.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства».

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.11.2017г., в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 03.05.2018г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.81-85), просила в иске отказать ввиду злоупотребления правом со стороны истца.

Представитель третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.11.2017г., в судебное заседание явилась и просила принять во внимание возражения ответчика, относительно злоупотребления правом со стороны ГУП РО «УРСВ».

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, к отношениям по водоснабжению применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 10 ст.20 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. При этом в силу п.49 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала проверки прибора учета. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого здания по 

<

адрес> (л.д.64-66). По указанному адресу осуществляло предпринимательскую деятельность ООО «Субботина», которое использовало помещение под магазин. С 05.02.2014г. по данному адресу ООО «Субботина» прекратило свою деятельность и магазин был закрыт. С данного времени нежилое здание было закрыто, никакой деятельности не велось, что истцовой стороной не ставилось под сомнение.

01.05.2013г. между ГУП РО «УРСВ» (организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор № на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г.Шахты, по условиям которого ГУП РО «УРСВ» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном настоящим договором (п.1.1). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что отпуск холодной воды и транспортирование сточных вод производятся по следующим 

<

адрес> и 

<

адрес>, лит.А. Согласно п.2.2.5 указанного договора ГУП РО «УРСВ» вправе инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору. Согласно разделу 3 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (п.3.1). Абонент обеспечивает учет полученной за расчетный период воды. Количество поданной за отчетный период воды определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящим договором и Правилами. Организация контролирует правильность снятия показаний и представления сведений и при установлении расхождений между показаниями средств измерений и предоставленными сведениями производится перерасчет объемов полученной воды за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождений в соответствии с показаниями средств измерений (п.3.3). В соответствии с п.4.6 договора, сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже чем 1 раз в год.

Таким образом, ГУП РО «УРСВ» в рамках действующего договора контролирует правильность представления сведений об объеме полученной воды ответчиком.

Однако с февраля 2014г. ответчик прекратил передавать сведения об объеме потребляемой воды по указанному адресу, поскольку, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, потребление воды не осуществлялось по 

<

адрес>, лит.А, ввиду закрытия магазина.

Между тем, ГУП РО «УРСВ» уведомлений об оплате питьевой воды в адрес ответчика не направляло, при этом, периодически направляло контролера для снятия показаний прибора учета воды по 

<

адрес> что подтверждается актами.

Как следует из актов филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» от 12.03.2015г. (л.д.109), от 12.06.2015г. и 12.10.2015г. (л.д.110), от 12.05.2016г. и от 12.01.2016г. (л.д.111), от 12.08.2016г. и от 13.02.2017г. (л.д.112), от 12.06.2017г. и от 12.09.2017г. (л.д.113), составленных контролером ГУП РО «УРСВ» ФИО5 по 

<

адрес>, предприятие закрыто, не работает.

Из показаний свидетеля свидетель1, данных в судебном заседании, следует, что указанные акты составлялись ею в отсутствие ФИО1 и копии данных актов в его адрес не направлялись, требований ФИО1 об обеспечении доступа к прибору учета для проверки не направлялось (л.д.117).

Между тем, согласно под. «а» п.147 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. 

Согласно п.148 вышеуказанных Правил, абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Однако в нарушение п.148 вышеуказанных Правил истец не извещал ответчика о дате и времени своего посещения, как и не направлял требований ФИО1 об обеспечении доступа к прибору учета для проверки.

В тоже время другой ресурсоснабжающей организацией ООО «Очистные сооружения» после предварительного оповещения ФИО1 о посещении помещения по 

<

адрес>А, производилось снятие показаний водомера в спорном периоде, что подтверждается актами (л.д.86-89). Из данных актов следует, что расхода воды не было в период с сентября 2015г. по ноябрь 2017г. и показания водомера составляют – 00119, что соответствует показаниям водомера в акте ГУП «УРСВ» от 19.12.2017г. (л.д.22) и свидетельствует об отсутствии деятельности по указанному адресу.

14.12.2017г. в адрес ГУП РО «УРСВ» поступило заявление ФИО1 о снятии опломбировки с прибора учета по 

<

адрес>, в связи с окончанием срока МПИ (л.д.21).

19.12.2017г. представителями ГУП РО «УРСВ» по адресу: 

<

адрес> А было выявлено, что межповерочный интервал прибора учета истек, прибор учета не отображает результаты измерения – заклинил счетный механизм, что отражено в акте обследования № (л.д.22)

01.02.2018г. по заявлению ФИО1 произведена опломбировка вводного крана в закрытом помещении по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт (л.д.24).

В связи с тем, что межповерочный интервал прибора учета, установленного в помещении ответчика, истек 30.05.2015г., что ответчиком не оспаривалось, то ответчику был произведен расчет за период с 30.07.2015г. по 22.01.2018г., путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений. В результате расчета объем потребленной холодной воды за указанный период составил 16 344 м3 на общую сумму 1 399 138,91 руб. Данный расчет ответной стороной не оспаривается.

Между тем, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны ГУП РО «УРСВ» заслуживают внимания, поскольку согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (абз.3 п.1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз.4 п.1). 

В данном случае, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку ГУП РО «УРСВ», в рамках заключенного между сторонами договора и в рамках действующего законодательства, наделено полномочиями по контролю за предоставлением ответчиком сведений об объеме полученной воды.

Однако истец, зная об отсутствии с февраля 2014г. оплаты за воду по 

<

адрес>А и периодически направляя контролера по указанному адресу для снятия показаний прибора учета, который фиксировал отсутствие деятельности по данному адресу, длительное время не принимал мер по извещению ответчика о необходимости допуска контролера к прибору учета для снятия показаний, как не предъявлял претензий относительно отсутствия показаний прибора учета.

Таким образом, бездействие истца на протяжении 28 месяцев привело к начислению задолженности за водопотребление за период с 30.07.2015г. по 22.01.2018г. в сумме 1 399 138,91 руб., чего можно было избежать при принятии должных мер в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства.

Поэтому суд учитывает оплаченную ответчиком задолженность по воде за период с 30.05.2015г. по 30.07.2015г. (л.д.94) и считает возможным взыскать с ответчика задолженность, возникшую в результате безучетного пользования системами водоснабжения и водоотведения, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений, за период с 01.08.2015г. по 30.11.2015г. в сумме 182 270 руб.70 коп., исходя из контррасчета ответчика (л.д.104), проверенного судом и не оспоренного истцовой стороной.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1975 руб. 43 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую в результате безучетного пользования системами водоснабжения и водоотведения, в сумме 182 270 руб.70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1975 руб. 43 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2018г.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур