Судья Чудинова А.А.

(№) Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 февраля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре судебного заседания Ладыка А.Е.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524, выданное 10.01.2003, ордер № 95 от 13.02.2023,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу в зале суда и направлен в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю под конвоем, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнесены на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, выслушав мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что намерен устроиться на работу и выплачивать алименты; размер задолженности не оспаривал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и не справедливым. Указывает, что суд не дал ему шанса загладить свою вину, официально трудоустроиться и выплачивать алименты. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном деянии основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал виновным себя полностью, пояснил, что намерен устроиться на работу и выплачивать алименты, размер задолженности не оспаривал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых признавал себя виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка; показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований закона.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также согласуются с иными исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно, действия квалифицированы в соответствии с законом, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение положенные в основу приговора доказательства. Выводы суда убедительно мотивированы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность осужденного, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, а также то, что отбыв наказание за однородные преступления, вновь совершил инкриминируемое деяние против несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Выводы суда о назначения наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы и применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, при этом указанное решение судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с законом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст. 72 УК РФ указал на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима с момента взятия его под стражу (ДД.ММ.ГГГГ), а не со дня вступления приговора в законную силу. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на срок наказания и порядок его исчисления, и не ухудшает положение осужденного, которому вид исправительного учреждения назначен как исправительная колония общего режима, поскольку время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в льготном исчислении в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких