Дело №2-1056/2021

61RS0006-01-2021-000489-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 Фо. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1382100 рублей, лимит Кредитования - 1 382 100 рублей; проценты за пользование Кредитом - 27 % годовых; минимальный ежемесячный платеж - 33 429,00 рублей; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Ростовская 06л., 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполняет: неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 15.01.2021 года составляет 1692306,98 руб. 

На основании изложенного истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования № от 15.01.2021г. в размере 1692306,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1354580,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 304705,31 руб., 902,31 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 23483,53 руб. – задолженность по страховой комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28662 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 354 580,71 рублей, начиная с 16.01.2021г. по дату вступления в силу решения суда. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 382 100 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, представил в судебное заседание платежное поручение, согласно которому ответчик оплатил частично в размере 40000 руб. сумму задолженности.

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1382100 рублей, лимит Кредитования - 1 382 100 рублей; проценты за пользование Кредитом - 27 % годовых; минимальный ежемесячный платеж - 33 429,00 рублей; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Ростовская 06л., 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.124-130). 

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены на счет заемщика.

При заключении договора кредитования № от 02.04.2019г. заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 во всех сопутствующих документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 96-98).

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 15.01.2021 года составляет 1692306,98 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1354580,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 304705,31 руб., 902,31 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 23483,53 руб. – задолженность по страховой комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28662 руб. (л.д.10-12).

Требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.99-101).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

Однако, в судебное заседании представителем ответчика представлен приходный кассовый ордер № от 26.04.2021г., согласно которому ответчиком по кредиту внесена сумма 40000 руб.

Соответственно, сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 1652306,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики нарушают свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчики были ознакомлены, с ними согласны, никаких возражений по иску не представили, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости спорной квартиры не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1382100 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по соблюдению условий договора не исполнены, суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28662 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). 

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договору кредитования № от 15.01.2021г. заключенный между ФИО1 Фо. и ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с ФИО1 Фо. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 15.01.2021г. в размере 1652306,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1314580,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 304705,31 руб., 902,31 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 23483,53 руб. – задолженность по страховой комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28662 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 314 580,71 рублей, начиная с 16.01.2021г. по дату вступления в силу решения суда. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 382 100 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2021 года.

Cудья