Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 04 июня 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 В его обоснование указала, что 15.09.2015 года между ней и ответчиком был заключен устный договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг денежные средства в размере 50000 рублей. Письменный договор займа они не заключали, так как находятся в родственных отношениях (ФИО1 её племянница), однако через некоторое время между ними возникли неприязненные отношения. 29.09.2016 года ей удалось получить от ответчика письменную расписку о том, что ФИО1 обязуется вернуть ей денежные средства в размере 50000 рублей до конца сентября 2016 года. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не уплатила. 

В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика в её пользу 50000 рублей в счет возврата суммы займа, 16539 рублей 58 копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2016 года по 11.02.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента обращения с иском в суд - 11.02.2019 года по день фактической оплаты долга, а также 2196 рублей 17 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15000 рублей в возмещение расходов по оплате оказанных юридических услуг.

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу 50000 рублей в счет возврата суммы займа, 19757 рублей 08 копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента выдачи суммы займа – 17.05.2015 года, также расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019 года, истец ФИО2 пояснила, что 26.04.2019 года ФИО1 возвратила ей 50000 рублей в счет долга по договору займа через банковскую карту своего родственника, однако проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатила, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019 года, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала частично. Пояснила, что действительно в 2016 году взяла по расписке у своей тёти ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, пообещав вернуть ей указанные денежные средства по первому требованию последней. Расписка от 29.09.2016 года выполнена ею. Однако никакого требования о возврате долга от истца не было. 26 апреля 2019 года она полностью произвела расчет с ФИО2, возвратив ей в счет основного долга по расписке 50000 рублей по банковской карточке через своего родственника. В связи с этим полагала, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются необоснованными. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего в спорный период) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50 и 51 совместного постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2016 года ответчик ФИО1 взяла в долг у истца ФИО2 50000 рублей. В подтверждении передачи суммы займа ответчиком ФИО1 была составлена расписка, согласно которой ФИО1 обязалась отдать 50000 рублей до конца сентября 2016 года. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила принадлежность её подписи в расписке от 29.09.2016 года, не оспаривая заключение договора займа от 29.09.2016 года с займодавцем ФИО2, пояснив, что получила в заем от ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Таким образом, суд считает, что расписка от 29.09.2016 года, подписанная ФИО1, и находящаяся у ФИО2, является подтверждением договора займа и его условий, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании и текста самой расписки следует, что взятые в долг по договору займа денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО1 обязалась ей вернуть до конца сентября 2016 года, однако возвратила долг только после предъявления иска в суд – 26.04.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельство, что она вернула долг в полном объеме 26.04.2019 года. В то же время оспаривала утверждение истца о том, что обязана была вернуть долг до конца сентября 2016 года.

Поскольку ответчик вернула истцу долг в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Давая оценку доводам сторон об уплате процентов, суд исходит из буквального толкования содержащихся в расписке слов – обязуюсь вернуть долг в размере 50000 рублей до конца сентября 2016 года.

С учетом того, что ответчик ФИО1 в установленный срок не выполнила свои обязательства по возврату денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ФИО2 просила взыскать сумму процентов, начиная с 15.09.2015 года.

Поскольку ФИО1 знала о том, что последний день возврата долга по договору займа – 30.09.2016 года, то данное требование подлежит частичному удовлетворению, и ФИО1 обязана возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 10764 рублей 70 копеек в счет процентов за пользование чужими средствами за период с 01.10.2016 года (дня, следующего за последним днем уплаты основного долга) по 26.04.2019 года (день возврата основного долга).

Размер процентов определяется исходя из следующего расчета: 

(50000 Х 92 Х 10%) + (50000 Х 85 Х 10%) + (50000 Х 36 Х 9,75%) + (50000 Х 48 Х 9,25%) + (50000 Х 91 Х 9%) + (50000 Х 42 Х 8,5%) + (50000 Х 49 Х 8,25%) + (50000 Х 56 Х 7,75%) + (50000 Х 42 Х 7,5%) + (50000 Х 175 Х 7,25%) + (50000 Х 91 Х 7,5%) + (50000 Х 131 Х 7,75%), где 50000 рублей – сумма основного долга; 92, 85, 36, 48, 91 42, 49, 56, 175, 91, 131 – периоды просрочки; 10, 9,75, 9,25, 9, 8,5, 8,25, 7,75, 7,5, 7,25 % – ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды просрочки. 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2292 рублей 71 копейки. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату оказанных юридических услуг по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в обоснование данных расходов представлена квитанция.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10764 рублей 70 копеек в качестве процентов за пользование займом, 2292 рублей 71 копейки в счет расходов по уплате государственной пошлины и 3000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов