Дело № 1-104/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июня 2017 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 033627 от 23.06.2017 года и удостоверение № 1576, имеющего регистрационный номер 66/1318 в Реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г.Кировград Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

13.04.2017, в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут, 

<

адрес>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время на месте совершения административного правонарушения ФИО1 был задержан полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) Межмуниципального отделения МВД России «Кировградское» М.Д.В. При этом, М.Д.В., назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «прапорщик полиции», которое ему присвоено с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ММО МВД России «Невьянский» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении служебных обязанностей в соответствии с графиком работы дежурной части на апрель 2017 года, утвержденным ВрИО начальника органа внутренних дел 27.03.2017, одетый в форменное обмундирование, будучи наделенным в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, применению физической силы и специальных средств, то есть, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, потребовал от ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля № государственный регистрационный знак № в целях последующего доставления в орган внутренних дел для разбирательства и документирования совершенного административного правонарушения. Указанное требование М.Д.В. ФИО1 выполнил, зайдя в салон служебного автомобиля, однако, через непродолжительное время попытался покинуть место совершения административного правонарушения и скрыться. 

В это время, то есть, 13.04.2017, в период с 18 часов до 18 часов 40 минут, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что М.Д.В. является представителем власти и выполняет возложенные на него служебные обязанности, действуя умышленно, с целью применения в отношении представителя власти насилия, ФИО1 выскочил из салона служебного автомобиля, схватил М.Д.В. руками за форменное обмундирование, в результате чего М.Д.В. не удержался на ногах и вместе с ФИО1 упал на землю. Находясь на земле, в процессе взаимной борьбы, в ходе которой М.Д.В. пытался применить боевые приемы борьбы и пресечь противоправные действия ФИО1, последний удерживал его за одежду и за руки. Когда М.Д.В. удалось освободиться от захвата ФИО1 и привстать на ноги, ФИО1 умышленно нанес правой рукой два удара в лицо М.Д.В. Всеми своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М.Д.В. физическую боль и телесные повреждения. 

При обращении за медицинской помощью 13.04.2017 в 18 часов 50 минут в ГБУЗ СО «Кировградская центральная городская больница» у М.Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения 

<

данные изъяты>.

На момент обследования (освидетельствования) 18.04.2017 в Кировградском районном отделении ГБУЗ СО «БСМЭ» у М.Д.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Указанные телесные повреждения у М.Д.В. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть, ФИО1 применил в отношении М.Д.В. насилие, не опасное для здоровья. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Порошина Т.И. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М.Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении ФИО1 не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не судим. Совершенное им преступление отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести против порядка управления. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против порядка управления. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения у подсудимого и послужило причиной совершения им преступления. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления суд не находит принимая во внимание обстоятельства совершения преступления. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, все обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, опасность преступления, состоящего в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей государственной власти и их телесную неприкосновенность и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить наиболее строгого вида в пределах санкции - в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания в данном случае не будет справедливым. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаялся, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.303-304, ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: Савицких И.Г.