Дело №2-1283/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авангард-Консалтинг» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Авангард-Консалтинг» о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 по 01.04.2020 в размере 803136,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 71328 руб., признать датой передачи объекта долевого участия 1 марта 2017 года, признать недействительными пункт 5.1.12 Договора участия в долевом строительстве №4/10 от 11.07.2016, пункт об изменении срока сдачи объекта Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от 26 сентября 2017 года, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2016 он заключил с ООО «Авангард-Консалтинг» договор долевого участия №4/10. Цена договора составила 1 068 000 руб. Оплата по договору им произведена полностью. Объект приобретал с целью личного использования. 26.09.2017 между ним и ответчиком заключено Дополнительное соглашение, по которому объект в договоре был изменен. Помещение №410 заменено на два других меньшей площади №604 и №705/1. Согласно условий договора (п. 5.1.8 и п.5.1.9), срок передачи объекта определен – не позднее 1 марта 2017 года. Договор приема-передачи квартиры подписан 08.10.2019. Добровольно исполнить обязательство о выплате неустойки ответчик отказался. Превышение ответчиком срока сдачи объекта в 3 раза причинило истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал полностью по изложенным в иске основаниям. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях. Также просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Консалтинг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Не возражают против удовлетворения требований в части взыскания неустойки за период с 02.06.2018 по 08.10.2019 в размере 263 315,40 руб., с учетом установленных договором и дополнительного соглашения к нему сроков сдачи объекта. Считают, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Просили снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

11.07.2016 между застройщиком ООО «Авангард-Консалтинг» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 4/10, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Торгово-офисный центр, имеющий адрес: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод ТОЦ в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с настоящим договором, обязуется уплатить обусловленную Договором цену (включает возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ТОЦ. Объектом долевого строительства является нежилое помещение проектной площадью 29,3 кв.м., расположенное на 4 этаже, условный номер 10 (номер согласно Плану создаваемого объекта № 410), входящее в состав ТОЦ. Цена договора устанавливается в сумме 1068000 руб. (п.п.3.1, 3.2, 4.1 Договора). Согласно п. 4.2. Договора, цена договора в размере 1 068 000 руб. должна быть выплачена участником долевого строительства в течение 10 дней с момента регистрации договора в органах Федеральной Регистрационной Службы.

Согласно п. 5.1.8, 5.1.9 Договора, срок сдачи в эксплуатацию ТОЦ установлен не позднее 30 декабря 2016г., срок передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее 2 месяцев со дня ввода ТОЦ в эксплуатацию.

26 сентября 2017 года между ООО «Авангард-Консалтинг» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве №4/10 от 11.07.2016, согласно которого изменения внесены в пункт 1.6 Договора участия в долевом строительстве; пункт 3.2 изложен в новой редакции: Объектами долевого строительства являются помещения, входящие в состав ТОЦ под условным номером №604, проектной площадью 18,7 кв.м., расположенное на 6 этаже, и под условным номером №705/1, проектной площадью 18,9 кв.м., расположенное на 7 этаже. Внесены изменения в Раздел 4, пункты 4.6, 4.7, 4.8,4.9. Также пункт 5.1.8 изложен в новой редакции: «обеспечить сдачу в эксплуатацию Торгово-офисного центра не позднее 31 декабря 2017 года». Остальные условия по договору остаются неизменными.

Денежные средства по Договору истцом внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, что не оспаривалось ответчиком.

Свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок ответчик не исполнил, акт о передаче объекта долевого строительства между сторонами подписан 08.10.2019.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи помещения основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. 

Суд не может согласиться с представленным Истцом расчетом неустойки за период просрочки с 01.03.2017 по 01.04.2020, поскольку Дополнительным соглашением от 26.09.2017 к Договору участия в долевом строительстве №4/10 от 11.07.2016 между сторонами было достигнуто соглашение о дате сдачи объекта в эксплуатации не позднее 31.12.2017. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами добровольно, составлено в соответствии с требованиями ГК РФ о свободе договора (ст.421 ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Пунктом 5.1.9 Договора участия в долевом строительстве №4/10 от 11.07.2016 предусмотрен срок передачи объекта участнику долевого строительства- не позднее 2 месяцев со дня ввода ТОЦ в эксплуатацию. Также суд учитывает, что Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 08.10.2019. 

Не может согласить суд и с доводами стороны ответчика о применении шестимесячного срока с даты ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного п.5.1.12 Договора, при условии наступления события, указанного в п.5.1.10, исходя из следующего.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Направление уведомления об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Таким образом, ко взысканию с ответчика, нарушившего сроки передачи объекта истцу, подлежит неустойка за период с 01.03.2018 по 08.10.2019 от суммы цены договора, уплаченной истцом, в размере 1 068 000 руб. исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составит 313 458 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что объект долевого строительства фактически построен, сдан в эксплуатацию и передан истцу, задержка ввода в эксплуатацию обусловлена объективными причинами.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств более 19 месяцев и то обстоятельство, что в настоящее дом в эксплуатацию введен, объект передан истцу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 270 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с даты принятия решения суда по день исполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон. Суд полагает, что в случае удовлетворения данных требований, сторона ответчика будет лишена возможности представить доказательства уважительности причин невыполнения обязательств в срок и заявить о применении положений ст.333 ГК РФ.

Истец просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 71328 руб..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб. 

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((270 000руб. + 5000 руб.)/2 = 137500 руб.) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 30 000 руб..

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард-Консалтинг» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 01.03.2018 по 08.10.2019 в размере 270 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего 305 000 (триста пять тысяч) рублей 00 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Авангард-Консалтинг» неустойки за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 и за период с 09.10.2019 по 01.04.2020 в размере 533 136 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 66 328 руб. 00 коп.., признании датой передачи объекта долевого участия 1 марта 2017 года, признании недействительными пунктов 5.1.12 Договора участия в долевом строительстве №4/10 от 11.07.2016, пункта об изменении срока сдачи объекта Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от 26 сентября 2017 года, взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения суда по день фактического исполнения– отказать. 

Взыскать с ООО «Авангард-Консалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова 

В окончательной форме решения судом принято 7 октября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова