№ 2 - 826/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Подсвировой Е.Н., помощнике ФИО1, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ШВС о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в бюджет Дальнереченского муниципального района ущерба, причиненного окружающей природной среде 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ШВС ДД.ММ.ГГГГ в закрепленных охотничьих угодьях 

<

данные изъяты> добыл 

<

данные изъяты>, относящуюся к охотничьим ресурсам без разрешения, чем нарушил ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что добыл 

<

данные изъяты> без разрешения, на еду для семьи. Ответчик имеет охотничий билет, является охотником, должен знать и соблюдать Правила охоты. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права охоты сроком на два года. Незаконной добычей 

<

данные изъяты> ШВС причинил ущерб окружающей природной среде 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, действительно находился в охотничьих угодьях, осуществил отстрел одной особи косули, был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, ущерб не возместил, сильно большой размер штрафа.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (статья 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули (статья 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Согласно п. 3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила, иметь при себе, в том числе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно приложению № 1 к Правилам охоты сроки охоты на косулю сибирскую составляют с 01 октября по 31 декабря (все половозрастные группы), с 25 августа по 20 сентября (взрослые самцы).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» утвержденного департаментом имущественных отношений Приморского края от 28 апреля 2014 года № 225-ри, учреждение обязано определять (участвовать в определении) размеры вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений и на основании этого предъявлять требования к виновным юридическим лицам и гражданам о добровольном возмещении этого вреда либо предъявлять иски в суд общей юрисдикции или арбитражный суд о его возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ШВС находился в закрепленных охотничьих угодьях 

<

данные изъяты> В процессе охоты добыл 

<

данные изъяты> При себе имел 

<

данные изъяты> Разрешение на добычу данной особи и других охотничьих ресурсов ФИО2 не имел. На момент проверки, 

<

данные изъяты>. т.е. ШВС совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Факт незаконной охоты установлен вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ШВС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

При составлении протокола об административном правонарушении ШВС с правонарушением согласился, подтвердив личную добычу взрослой особи косули.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку установлен факт причинения ответчиком ущерба окружающей природной среде путем добычи в ходе осуществления охоты одной особи сибирской косули. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 948 от 08.12.2011, определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Согласно указанной методики, ущерб рассчитывается по формуле У = Т х К х N, где:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный окружающей среде, не возместил, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей природной среде подлежат удовлетворению. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ШВС удовлетворить.

Взыскать с ШВС, 

<

данные изъяты> в бюджет Дальнереченского муниципального района Приморского края ущерб, причиненный окружающей природной среде Приморского края в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ШВС в доход муниципального образования Дальнереченского района Приморского края государственную пошлину в сумме в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2020.

Председательствующий Е.О. Чупрова