ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-754/2025

28 апреля 2025 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камаловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 от 24 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2025 года, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» (далее – ООО МКК «Финпром», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью. 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО МКК «Финпром», должностного лица ФИО3, ФИО4, допросив в качестве свидетеля представителя ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Копия обжалуемого решения ООО МКК «Финпром» вручена 12 марта 2025 года (л.д. 105), жалоба подана в Верховный суд РБ 21 марта 2025 года, срок обжаловния не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес дата (вх. №...) поступило обращение ФИО1, зарегистрированной по адресу: адресА, адрес, по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от дата №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и мирофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от дата № 230-ФЗ). 

В адрес ООО МКК «Финпром» направлен запрос от 22 июля 2024 года №... о представлении информации о способах взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с гражданкой ФИО1

Согласно ответу между ФИО1 и ООО МКК «Финпром» заключено соглашение о потребительской линии займов от дата №..., по которому образовалась просроченная задолженность.

К своему обращению ФИО1 приложила две видеозаписи с экрана телефона, входящих аудиовызовов, поступивших дата длительностью 00:44 сек., дата длительностью 00:30 сек. с номера телефона + №....

В ходе прослушивания аудиозаписей, установлено, что телефонные переговоры с номера телефона + №... осуществлялись в интересах ООО МКК «Финпром», а именно следующими фразами «…по этим реквизитам на «Удобные деньги» оплатить…», «…по возврату долгу «Удобные деньги» помните, да?... мы общались пару дней назад…».

Коммерческое обозначение «Удобные деньги» принадлежит компании ООО МКК «Удобные деньги». Данное коммерческое обозначение использовано на основании договора. Услуги по предоставлению займов оказывается ООО МКК «Финпром». 

Вышеуказанное исключает факт того, что взаимодействие с ФИО1 оказывали иные организации помимо ООО МКК «Финпром». 

В ходе проверки установлено, что номер телефона +№... не зарегистрирован за ООО МКК «Финпром», в связи с чем, взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности осуществлялось с целью скрыть свое прямое участие, тем самым уйти от ответственности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления дата в отношении ООО МКК «Финпром» протокола об административном правонарушении №...-АП и привлечения постановлением должностного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ООО МКК «Финпром» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 64-66).

Факт взаимодействия ООО МКК «Финпром» с должником ФИО1 с контактного номера +№... юридическим лицом в жалобах на постановление должностного лица УФССП России по адрес и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан подтверждается материалами дела.

В силу требований части 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ при взаимодействии с должником по вопросам возврата просроченной задолженности ему должен быть сообщен номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 4 сентября 2024 года, абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО6 со 2 ноября 2023 года по настоящее время (л.д. 58).

При таких обстоятельствах не согласиться с выводами должностного лица УФССП по Республике Башкортостан и судьи районного суда о виновности ООО МКК «Финпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО МКК «Финпром» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК «Финпром» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен 7 октября 2024 года в отсутствие законного представителя ООО МКК «Финпром», извещенного надлежащим образом уведомлением о времени и месте составления протокола, врученным обществу 18 сентября 2024 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 63). 

О времени и месте судебного заседания 3 марта 2025 года ООО МКК «Финпром» извещено надлежащим образом 12 февраля 2025 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405405217057 (л.д.87).

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 от 24 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Шакирьянова А.Г.

Дело № 12-237/2025