Дело № 2а-52/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 марта 2017 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми) к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми. Налоговым органом за 2009 - 2011 годы ФИО1 был исчислен транспортный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Объектом налогообложения являлось транспортное средство - автомобиль марки №, принадлежащий административному ответчику. В адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком не были исполнены в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Согласно указанному требованию и таблице расчета пени, предоставленной административным истцом, административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, представитель административного истца просил суд взыскать с административного ответчика в пользу ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми задолженность по транспортном налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Представитель ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком в суд были представлены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, получателем которых являлась Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (ч. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 75 НК РФ предусматривает, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. 

Исходя из сведений, предоставленных Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента снятия указанного автомобиля с учета в связи с его утилизацией.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 361 НК РФ (п. 1) и ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» предусматривают налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 229-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А 4730 КМ, мощность двигателя 65,0 л.с. 

Согласно налоговому уведомлению № ФИО1 начислен транспортный налог за 2009-2011 годы в сумме 

<

данные изъяты>). Однако транспортный налог в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в полном объеме уплачен не был. Административным истцом в административном иске указано на частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение вышеуказанных правовых норм обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты транспортного налога административным ответчиком в полном объеме не исполнена.

Согласно таблице расчета пени административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Указанное требование до обращения налогового органа с административным иском в суд административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

Судом проверен представленный административным истцом расчёт, который не вызывает сомнений и признан правильным. 

Административный ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения требований об уплате задолженности по налоговым платежам за 2009-2011 годы суду не представил.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оплата налоговых платежей, согласно квитанций, представленных административным ответчиком на общую сумму 

<

данные изъяты>, разнесена в карточки расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ (период исчисления 2015 год) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент вынесения решения судом, административный ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в полном объеме суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика на основании п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 годы в размере 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца.

Судья И.П. Агаркова