Дело № 2-2631/2018 07 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в Чаунский районный суд Чукотского Автономного округа с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате совершенного осужденным ФИО1 14 марта 2015 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.2 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации, истцу был причинен моральный вред. 

Определением суда от 17 ноября 2017 года гражданское дело предано по подсудности в Красногвардейский районный суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности.

Определением суда от 22 февраля 2018 года гражданское дело по иску Б. к ФИО1 о компенсации морального вреда принято к производству.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо учитывать, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Лефортовского районного суда Москвы по уголовному делу №1-148/2015 от 15 мая 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации (л.д. 2-4).

Как установлено судом, 14 марта 2015 года примерно 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с К.., взял в руки нож и бросился на нее, неоднократно высказывая в ее адрес угрозы убийством. К. вызывала сотрудников полиции. Наряд полиции прибыл по адресу примерно в 14 часов 50 минут в составе сержанта полиции Б. и старшего сержанта полиции Е. Войдя в квартиру, Б.., являясь должностным лицом, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, предложил ФИО1 успокоится, прекратить противоправные действия и положить нож, который тот держал в руке. В ответ на законное требование представителя власти ФИО1, имея умысел на применение в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья нанес Б. удар ножом в область груди слева, применив тем самым в отношении представителя власти насилие, опасное для жизни и здоровья. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. моральный вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, учитывая, что ФИО1, признан виновным в совершении преступлений в отношении Б., суд находит требования истца по праву обоснованными.

Поскольку ответчик умышленно совершил в отношении сотрудника полиции находящегося при исполнении своих обязанностей действия, опасные для жизни и здоровья, в момент применения создававшие реальную угрозу жизни и здоровью Б.., которые хоть и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили моральный вред, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных Б. физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая поведение осужденного, имеющего на иждивении троих детей, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.