Дело № 2-2629/2024 

УИД 69RS0036-01-2024-006081-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2023 № № в размере 355 322 руб. 87 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб.

В обоснование требований указано, что 27.06.2023 банк заключил с должником кредитный договор № №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с 27.09.2023 по 14.05.2024 составил 355 322 руб. 87 коп., из них 25 709 руб. 46 коп. задолженность по процентам, 327 716 руб. 47 коп. задолженность по основному долгу, 797 руб. 94 руб. задолженность по неустойкам, 1 099 руб. задолженность по комиссиям.

Определением от 18.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по Тверской области ГУ Центрального банка РФ по ЦФО.

Представитель истца АО «Почта Банк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по Тверской области ГУ Центрального банка РФ по ЦФО, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд письменные объяснения, согласно которым истцом представлены в суд незаверенные копии документов, подпись в заявлении о соглашении об оказании информационных услуг и простой электронной подписи сделана не ее рукой, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений относительно вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2023 по 14.05.2024 составил 355 322 руб. 87 коп., из них 25 709 руб. 46 коп. задолженность по процентам, 327 716 руб. 47 коп. задолженность по основному долгу, 797 руб. 94 руб. задолженность по неустойкам, 1 099 руб. задолженность по комиссиям.

Свой расчет задолженности ответчик в суд не представил, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении. 

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с ним. 

Соблюдение истцом приказного порядка взыскания указанной в иске задолженности документально подтверждено копией определения мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 22.04.2024 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 04.03.2024.

Оснований не доверять представленным истцом в суд документам не имеется, поскольку они заверены представителем истца, доводов и доказательств недостоверности содержащихся в них сведений, ответчиком в суд не представлено.

Судом в адрес ответчика направлялись письменные разъяснения, согласно которым при наличии у ответчика сомнений в подлинности подписи в заявлении о заключении с АО «Почта Банк» соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 12.01.2021, в котором клиентом указана ФИО1, ответчик вправе заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, к дате слушания дела представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы с учетом заявленного предмета спора, предложить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Также ответчику разъяснялось, что в случае заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, определение о назначении экспертизы будет принято судом только после внесения предварительно на депозит УСД в Тверской области суммы в размере оплаты экспертизы. Реквизиты депозита были указаны в письме.

Данное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом, разъясненным в письме суда, в связи с чем суд не принимает во внимание его доводы о наличии не его подписи в заявлении о соглашении об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав положения кредитного договора, установив факт нарушения заемщиком его условий, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 355 322 руб. 87 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2023 за период с 27.09.2023 по 14.05.2024 в размере 355 322 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 753 рубля 00 копеек, а всего 362 075 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шакуров

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий А.В. Шакуров