Дело № 

УИД 26RS0№-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 11 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующий судья Валиков К.С., 

при секретаре Сухоносовой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1 и его защитника-адвоката Ломоносова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющей образование 7 классов, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

не позднее 08.04.2023 года, в неустановленном месте, неустановленное лицо, обладающее лидерскими качествами и организаторскими способностями, действуя умышленное, из корыстных побуждений, с целью стабильного незаконного получения финансовой выгоды, решило систематически совершать хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, проживающих на территории Ставропольского края. Осознавая сложность реализации своего преступного замысла, понимая, что самостоятельно с задуманным ему не справиться, в целях эффективного совершения преступлений, требующих тщательного планирования и слаженных действий нескольких лиц, направленных на извлечение постоянного значительного преступного дохода, неустановленное лицо, обладающее лидерскими чертами характера, решило создать группу по предварительному сговору, в которое вовлечь неограниченное количество лиц, совместно с которыми совершать преступления.

Для достижения поставленной цели – личного обогащения, неустановленное лицо разработало план совместно преступной деятельности, согласно которому, в целях соблюдения мер конспирации и сокрытия совершаемых преступлений, неустановленное лицо - «организатор», зарегистрированный в мессенджере Телеграмм с аккаунтом под именем 

<

данные изъяты> использовало средства связи, сим-карты, оформленные на третьих лиц, не осведомляя их о своих преступных намерениях, для осуществления телефонных звонков, с целью хищения денежных средств путем обмана, у лиц, проживающих на территории Ставропольского края. Далее, лица входящие в состав группы по предварительному сговору – «звонари», осуществляли телефонные звонки потерпевшим и предоставляли ложные сведения о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, где в ходе телефонного разговора убеждали потерпевших передать денежные средства лицам, входящим в состав группы. 

Так, не позднее 08.04.2023 года, Гладченко, используя личный аккаунт в мессенджере Телеграмм с аккаунтом под именем 

<

данные изъяты> вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) с целью совершения хищения денежных средств путем обмана у неограниченного круга лиц на территории 

<

адрес> РФ. Согласно распределения ролей, неустановленные лица - «звонари» должны осуществлять телефонный звонок случайному абоненту, и, в ходе телефонного разговора, убеждать последнего в необходимости передачи денежных средств якобы для его родственников или близких лиц, оказавшихся в сложных жизненных ситуациях. В случае введения его в заблуждение относительно своих намерений и создания условий для противоправного безвозмездного изъятия в виде готовности передать денежные средства, неустановленные лица должны были сообщить Гладченко место получения денежных средств и предоставить информацию о номерах банковских карт, на счета которых должны зачисляться похищенные денежные средства. Гладченко, в свою очередь, должна была исполнять роль «курьера», а именно по указанию «организатора» - 

<

данные изъяты> приехать к месту проживания, введенного в заблуждение лица, получить от него денежные средства, тем самым похитить и создать условия для обращения похищенных денежных средств в свою пользу и пользу неустановленных лиц, оставив себе часть денежных средств за выполненную работу, а оставшиеся денежные средства перевести на банковские счета, которые ей укажет «организатор» - 

<

данные изъяты>

Так, 10.04.2023 года в 09 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленное месте, выполняя роль «звонаря», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, который возник у данного лица не позднее 09 часов 40 минут 10.04.2023 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гладченко и другими неустановленными лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, используя абонентские номера телефонов: +№, +№, оформленные на третьих лиц, позвонило по абонентскому номеру мобильного телефона +№, принадлежащего Потерпевший №2, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, где в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что является её дочерью 

<

данные изъяты> которая совершила дорожно-транспортное происшествие, в котором она виновна. После чего в телефонный разговор вступило неустановленное лицо, которое с целью придания видимости реальности озвученной информации в ходе телефонного разговора, пояснило Потерпевший №2 о том, что её дочь Валентина может избежать уголовной ответственности, если возместит ущерб пострадавшей стороне – мужчине, являющимся участником дорожно-транспортного происшествия, а также предложив передать денежные средства. Потерпевший №2, заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, находясь в пожилом возрасте, имея в силу своего возраста пониженный слух, и находясь в состоянии эмоционального волнения, поверив в то, что её дочь по имени 

<

данные изъяты> действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей действительно требуются денежные средства, согласилась передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, неустановленное лицо, выполняя роль «звонаря», сообщило Потерпевший №2 о том, что за её денежными средствами приедет девушка курьер, роль которой исполняла Гладченко, которой необходимо будет передать денежные средства рядом с домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являющего местом жительства Потерпевший №2.

Гладченко, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, исполняя отведенную ей роль «курьера», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 10.04.2023 года, получив на используемый ею аккаунт 

<

данные изъяты> от неустановленного лица, сообщение в мессенджере «Телеграмм» с аккаунта под именем 

<

данные изъяты> содержащее сведения об адресе местонахождения потерпевшей Потерпевший №2. Далее, Гладченко прибыла по адресу: 

<

адрес>, где находясь рядом с вышеуказанным домовладением, представившись по имени ФИО4, получила 10.04.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут лично из рук в руки от Потерпевший №2 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым похитила, после чего скрылась с места происшествия, и, по указанию «организатора», используя банковское устройство самообслуживания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в 11 часов 46 минут 10.04.2023 года осуществила зачисление денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет № принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> №. После чего в 11 часов 50 минут 10.04.2023 года осуществила перевод денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты (номер не установлен) по указанию «организатора». При этом Гладченко, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оставила себе часть похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Тем самым, Гладченко и неустановленные лица, получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 11.04.2023 года в 12 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя роль «звонаря», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, который возник у данного лица не позднее 12 часов 00 минут 11.04.2023 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гладченко и другими не установленными лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, используя абонентские номера телефонов: +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, оформленные на третьих лиц, позвонило по абонентскому номеру стационарного телефона 

<

данные изъяты> установленного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, по абонентскому номеру мобильного телефона +№, принадлежащего Потерпевший №1, которая находилась по месту проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где представившись Раисой Филипповной, выполняя роль «звонаря», в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что ее дочь 

<

данные изъяты> совершила дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала девушка и для ее лечения необходимы денежные средства для возмещения ущерба потерпевшей стороне, а также сообщило о том, что передаст трубку человеку, который поможет решить проблему. После чего в телефонный разговор вступило неустановленное лицо, выполняя роль «звонаря», представившись Виктором Николаевичем, которое с целью придания видимости реальности озвученной информации ходе телефонного разговора, пояснило Потерпевший №1 о том, что её дочь 

<

данные изъяты> может избежать уголовной ответственности, если возместит ущерб пострадавшей стороне, а также предложив передать денежные средства. Потерпевший №1 заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, находясь в пожилом возрасте, имея в силу своего возраста пониженный слух, и находясь в состоянии эмоционального волнения от неожиданной просьбы, поверила, что её дочь по имени 

<

данные изъяты> действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей действительно требуются денежные средства, согласилась передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего неустановленное лицо, выполняя роль «звонаря», сообщило Потерпевший №1, что за денежными средствами приедет девушка по имени ФИО4, роль которой исполняла Гладченко, которой необходимо будет передать денежные средства на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Гладченко находясь по месту своего проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, исполняя отведенную ей роль «курьера», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в 15 часов 00 минут 11.04.2023 года, получив на используемый ею аккаунт под именем 

<

данные изъяты> от неустановленного лица, сообщение в мессенджере «Телеграмм» с аккаунта под именем 

<

данные изъяты> содержащее сведения об адресе местонахождения потерпевшей Потерпевший №1. Далее, Гладченко прибыла по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где находясь около административного здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, представившись по имени ФИО4, получила 11.04.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут лично из рук в руки от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым похитила, после чего скрылась с места происшествия и по указанию «организатора», используя банковское устройство самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в 15 часов 42 минуты 11.04.2023 года осуществила зачисление денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет № принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> №, после чего в 15 часов 43 минуты 11.04.2023 года осуществила перевод денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты (номер не установлен) по указанию «организатора». При этом Гладченко в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оставила себе часть похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Тем самым, Гладченко и неустановленные лица, получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В связи с ходатайством Гладченко, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая Гладченко поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Ломоносов Н.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимая заявила добровольно после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимой Гладченко понятно предъявленное ей обвинение, с обвинением подсудимая полностью согласна. Наказание за совершенные подсудимой преступления, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась Гладченко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия Гладченко суд квалифицирует по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гладченко суд квалифицирует по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую Гладченко вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, ибо на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит и никогда не состояла. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поведение которой не вызывает сомнений в ее вменяемости, поскольку она понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики подсудимой по месту жительства и регистрации. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание личность подсудимой, удовлетворительно характеризуемой по месту проживания и регистрации, а также то, что Гладченко молода и трудоспособна, ранее не судима, в связи с чем приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимо назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой квалифицированы ее деяния в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа будет являться неисполнимым, так как Гладченко не имеет постоянного места работы и, соответственно, денежных средств для его оплаты, а наказания в виде обязательных либо исправительных работ, в виду наличия у Гладченко малолетнего ребенка, не достигшего возраста трех лет, является недопустимым.

В тоже время, назначая Гладченко наказание в виде лишения свободы, суд считает, что при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, необходимым назначить его с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также, учитывая возраст подсудимой, полагает, что исправление Гладченко возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а именно без реального его отбывания.

Назначая условное осуждение, суд приходит к выводу о возложении на Гладченко исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласования и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также находиться дома по избранному месту жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, что в действиях подсудимой усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении Гладченко окончательного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, которую потерпевшая просит взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред. 

Суд учитывает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимой материального ущерба обоснован, не оспаривается подсудимой, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласования и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также находиться дома по избранному месту жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту «Сбербанк России» №, хранящуюся в КХВД ОМВД России по Советскому городскому округу – уничтожить,

- DVD-R-диск, выписку о состоянии вклада на имя ФИО1, историю движения денежных средств по банковской карте №, выписку о банковском счете 

<

данные изъяты> выписку ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела, 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №, №, хранящийся в КХВД ОМВД России по Советскому городскому округу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков