дело № 2-5134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

28 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретарей судебного заседания – ФИО1, ФИО2,

истца – ФИО3,

представителя истца ФИО3 – адвоката Казанцева А.В.,

представителя ответчика – Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО3 с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 3 марта 2017 года между истцом и Банком заключен кредитный договор № №. При заключении кредитного договора истец подписал заявление о присоединении к программе коллективного страхования по страховому продукту финансовый резерв, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 106 063 руб., из которых страховая премия составила 84 850,40 руб., а вознаграждение Банка – 21 212,60 руб. 29 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из участников указанной страховой программы и возврате суммы страхового взноса, однако ответа от Банка истец до настоящего времени не получил. Претензия от 11 мая 2018 года также оставлена Банком без ответа. В связи с этим истец просил суд признать договор об оказании ответчиком услуг включения истца в программу коллективного страхования по страховому продукту финансовый резерв недействительным, взыскать с ответчика комиссию банка в размере 21 212,60 руб., страховую премию в размере 84 850,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд:

признать навязанный потребителю ответчиком – ВТБ (ПАО) на основании акцепта, составленного Банком, и подписанного истцом заявления от 3 марта 2017 года договор об оказании Банком услуг включения истца в участники программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» недействительным, услуги не оказанными; признать в отношении истца договор коллективного страхования № № от 1 февраля 2017 года прекращенным в день полного погашения кредита 21 апреля 2018 года, взыскать в пользу истца с ответчика – Банка комиссию Банка в размере 21 212,60 руб., а с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» – страховую премию в размере 65 051,97 руб.;

за нарушение прав потребителя на информацию, на мотивированный ответ в установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок на заявление 29 марта 2017 года и на досудебную претензию от 11 мая 2018 года взыскать с ответчика – Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, в том числе ссылаясь на то, что права истца Банком нарушены не были.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 3 марта 2017 года между истцом и Банком (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 505 063 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. При заключении кредитного договора истец подписал заявление о присоединении к программе «Финансовый резерв Лайф+» коллективного страхования, согласно которому срок действия договора страхования – с 4 марта 2017 года по 3 марта 2022 года, страховая сумма составила 505 063 руб., плата за включение в число участников программы страхования на весь срок страхования – 106 063 руб., из которых, согласно тексту заявления, комиссия Банка за подключение к программе страхования составила 21 212,60 руб., расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – 84 850,40 руб. При получении истцом денежных средств по кредитному договору ответчик удержал сумму 106 063 руб. 

Банк перечислил указанную сумму 106 063 руб. ООО СК «ВТБ Страхование».

29 марта 2017 года ФИО3 обратился к Банку с заявлением об исключении из участников указанной страховой программы и возврате списанной суммы в размере 106 063 руб. 

21 апреля 2018 года ФИО3 в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору № №, что следует из выписки по лицевому счету и подтверждается представителем Банка.

11 мая 2018 года истец направил в Банк досудебную претензию с требованием о возврате указанной суммы.

Письменные ответы на данные обращения ФИО3 (заявление от 29 марта 2017 года и досудебная претензия от 11 мая 2018 года) Банк не направлял (доказательств направления таких ответов суду не представлено), однако, как утверждает истец в судебном заседании, ему поступили устные ответы (по телефону) об отказе в удовлетворении его требований.

Каких-либо обращений, претензий в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2017 года заключен договор коллективного страхования от № № между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком (далее также – договор).

Договором предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (пункт 5.7 договора).

Страховая выплата производится путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового, либо иным способом по согласованию сторон (пункт 8.4 договора).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Договор страхования в отношении конкретного застрахованного – ФИО3 заключен 3 марта 2017 года, в этот же день произведена оплата услуг по обеспечению страхования в размере 106 063 руб. Договор страхования в отношении конкретного застрахованного – ФИО3 начал действовать 4 марта 2017 года. 

29 марта 2017 года, т.е. после истечения установленного Указанием ЦБ России срока, ФИО3 заявил Банку об исключении его (ФИО3) из числа участников программы страхования.

11 мая 2018 года после полного погашения кредита ФИО3 повторил свое требование Банку в досудебной претензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из условий договора коллективного страхования № 1235 и заявления о присоединении к программе «Финансовый резерв Лайф+» коллективного страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 5.6 договора коллективного страхования № 1235 страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 данного договора.

Пунктом 5.7 данного договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорциональное сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью; возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных данным пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, договором страхования предусмотрено возвращение уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Следовательно, ФИО3 должна быть возвращена вся уплаченная им при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежная сумма за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (26 дней – с 4 по 28 марта 2017 года), т.е. за вычетом 1 208,83 руб. (от суммы непосредственно страховой премии в размере 84 850,40 руб.).

Реальные расходы Банка, понесенные в связи с совершением действий по подключению ФИО3 к программе страхования, Банком не доказаны.

Следовательно, в пользу ФИО3 должна быть взыскана стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 104 854,17 руб. (106 063 – 1 208,83).

Между тем суд в силу части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, указанная в исковом заявлении (с учетом уточнений иска), – 86 264,57 руб. (21 212,60 + 65 051,97 руб.).

Указанная сумма должна быть взыскана именно с Банка, поскольку Банк перечислил данную сумму в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», однако в нарушение пункта 5.7 договора коллективного страхования не уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора в части страхования ФИО3 в связи с получением страхователем в период действия договора заявления ФИО3 об исключении его из участников программы страхования (отказе от страхования), в результате чего договор страхования в отношении ФИО3 продолжает действовать и в настоящее время по вине Банка.

Исходя из договора страхования и заявления застрахованного лица, суд приходит к выводу о том, что Банк как агент действует от своего имени за счет принципала – ООО СК «ВТБ Страхование», а потому, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, по сделке, совершенной Банком с третьим лицом (в данному случае – ФИО3) приобретает права и становится обязанным агент, т.е. Банк.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, выраженных в фактическом неудовлетворении письменных обращений ФИО3 в Банк, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика – Банка, не удовлетворившего претензию ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 632,29 руб. ((86 264,57 + 5 000)/2).

Между тем в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 («признать навязанный потребителю ответчиком – ВТБ (ПАО) на основании акцепта, составленного Банком, и подписанного истцом заявления от 3 марта 2017 года договор об оказании Банком услуг включения истца в участники программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» недействительным, услуги не оказанными; признать в отношении истца договор коллективного страхования № № от 1 февраля 2017 года прекращенным в день полного погашения кредита 21 апреля 2018 года») надлежит отказать.

Истец добровольно подписал заявление о включении в программу страхования и своей подписью подтвердил согласие с условиями страхования. В частности, истец был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием заключения кредитного договора. Предусмотренных законом оснований признания договора страхования недействительным в настоящем деле не имеется. Основания полагать, что услуги по присоединению истца к договору страхования и услуги по страхованию не оказаны, у суда отсутствуют. Полное погашение кредита 21 апреля 2018 года, как уже указано выше, само по себе не прекращает договор страхования.

Согласно статьям 98, 103 ГПК Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 088 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 плату за включение в число участников программы страхования в размере 86 264,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 632,29 руб., а всего взыскать 136 896,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 088 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 ноября 2018 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2018 года.