ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

25 ноября 2020 года г.Севастополь

УИД 92RS0№-91

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при помощнике ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба поврежденного имущества и просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб поврежденного имущества в размере 301220 рублей, расходы на оплату отчета в размере 550 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6212 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей

Требования мотивированы наличием у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, вследствие ДТП.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик о слушании дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному в иске, однако от получения судебной повестки уклонился.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобиля РОВЕР, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля СУЗУКИ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем ФИО1 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства №, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС СУЗУКИ составляет 301220 рублей, стоимость оплаты отчета об оценке составила 5500 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую получен не был. 

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб поврежденного имущества в размере 301220 рублей, расходы на оплату отчета в размере 5500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 6212 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуг представителя размере 25000 рублей, а всего 340341 (триста сорок тысяч триста сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева