Мировой судья Административное дело №12-33/24

с/у №2 Узденова А.А. 

РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: подателя жалобы - ФИО1, его защитника - адвоката Каракетовой З.Ш., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут на 99 километре + 200 метров автомобильной дороги 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд - Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно - в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем, в его отношении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Малокарачаевский районный суд и просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что оно вынесено незаконно, так как вменяемое ему правонарушение при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут на 99 километре + 200 метров автомобильной дороги «Усть - Джегута - Терезе», он совершил в темное время суток, при обгоне впереди идущей автомашины марки «УАЗ - Патриот», которая искусственно образовала колонну (пробку), выбрав скорость движения менее 30 километров в час, в нарушение пункта 10.5 правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Кроме того, ФИО1 так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за два часа до начала судебного заседания он по мобильной связи обратился за юридической помощью к адвокату Каракетовой З.Ш., которая выслушав его, пояснила, что ей необходимо ознакомиться с материалами дела, но так как она находится за пределами Малокарачаевского района, предложила ему заявить в суде ходатайство об отложении судебного процесса, для обеспечения явки адвоката, и во второй половине дня встретиться по месту нахождения ее адвокатского кабинета в селе Учкекен. 

В начале судебного заседания мировому судье он сообщил, что он вину не признает, нуждается в юридической помощи, желает воспользоваться услугами адвоката, однако, его ходатайство не было удовлетворено, судья вынесла постановление, признала его виновным и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Получив копию постановления, в тот же день он встретился с адвокатом Каракетовой З.Ш., заключил соглашение, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ после консультаций адвоката обратился в судебный участок № Малорачаевского судебного района, снял копии с административного материала в полом объеме, предоставил адвокату, которая в последующем от его имени составила жалобу на вынесенное мировым судьей постановление, а так же жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР на ранее вынесенное в его отношении постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в его отношении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, определением заместителя начальника правового отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Защитник - адвокат Каракетова З.Ш., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по КЧР, регистрационный №), просила жалобу удовлетворить, по ее мнению судом первой инстанции было нарушено право ФИО1 на защиту.

Защитник пояснила суду, что она проживает в поселке 

<

адрес>, её адвокатский кабинет находится по адресу - 

<

адрес> КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по мобильной связи к ней за юридической помощью обратился ФИО1, выслушав, она довела до его сведения, что находится в 

<

адрес> (центр 

<

адрес>), пояснила, что ей необходимо ознакомиться с материалами дела, и выстроить позицию в суде первой инстанции исходя из этого, предложила во второй половине дня встретиться по месту нахождения ее адвокатского кабинета в селе Учкекен. 

Около 15 часов того же дня, они с ФИО1 встретились, однако с его (ФИО1) слов, ходатайство об отложении судебного процесса не было удовлетворено, несмотря на то, что сроки рассмотрения дела не были предельными, судья вынесла постановление, признала его виновным и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

После этого она от имени ФИО1 составила жалобу на вынесенное мировым судьей постановление, а так же жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР на ранее вынесенное в его отношении постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника - адвоката Каракетовой З.Ш., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут на 99 километре + 200 метров автомобильной дороги «Усть - Джегута - Терезе» управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд - Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно - в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем, в его отношении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Это, сугубо личное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (день судебного заседания в судебном участке № Малокарачаевского судебного района КЧР) обратился за юридической помощью к адвокату Каракетовой З.Ш., в материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в защиту интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении (л.д. 67), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в судебный участок № Малорачаевского судебного района, снял копии с дела об административном правонарушении в полом объеме (л.д. 31).

Так же в материалах дела имеется жалоба ФИО1 в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в его отношении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а так же определение заместителя начальника правового отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках рассмотрения указанной жалобы и ходатайства (л.д. 45-46, 53-62). 

Данные доводы не опровергнуты в судебном заседании материалами административного дела, оснований не доверять объяснениям ФИО1, его защитника и указанным выше документам у суда не имеется. 

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено судом первой инстанции с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так как административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по нему истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

ФИО2 Юсуфовича на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение направить ФИО1, его защитнику - адвокату Каракетовой З.Ш., для сведения и ознакомления с ним инспектору ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО8

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, 

<

адрес> 5 kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/).