Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> на основании заявления ФИО2 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор), должник подтвердил, что получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью заключенного Кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 123 292 рубля96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 97 748 рублей 44 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 996 рублей 52 копейки; комиссии – 548 рублей, штрафы – 8 000 рублей. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность составляет 118 696 рублей 61 копейка (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 4 596 рублей 35 копеек).

На основании договора уступки требования № от 

<

ДАТА> банк ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» передал ООО «АФК» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору№ от 

<

ДАТА> в размере 118 696 рублей 61 копейка. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражения на исковое заявление не представила. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей.

При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор), должник ФИО2 подтвердила, что получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью заключенного Кредитного договора.

Данное заявление является составной частью кредитного договора №.

Также, ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно, заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта.

На имя ФИО2 в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» была выдана кредитная карта, с лимитом кредита 100 000 рублей, ставка по кредиту составляет 65,22 % годовых с открытием счета для внесения платежей 40№.

Держатель принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 

Задолженность по кредитному договору в форме овердрафта – это сумма денежных средств, которая включает сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойки (штрафов и пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом Кредита в форме овердрафта (раздел II Условий договора).

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 производила не в полном объеме.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 123 292 рубля 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 97 748 рублей 44 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 996 рублей 52 копейки; комиссии – 548 рублей, штрафы – 8 000 рублей.

За период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> произведены оплаты в счет погашения задолженности, а именно 

<

ДАТА> выплачено 4 596 рублей 35 копеек.

Общий остаток задолженности составляет 118 696 рублей 61 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду стороной истца расчетом, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки требования № от 

<

ДАТА> банк ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» передал ООО «АФК» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «АФК» возникло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, заключенному с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от 

<

ДАТА>, заключенного с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и наличия по данному договору задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 118 696 рублей 61 копейка. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» при обращении к мировому судье судебного участка № № Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 1 832 рублей 93 копейки по платежному поручению № от 

<

ДАТА>. Определением мирового судьи от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, отменен. 

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 741 рубль 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 118 696 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова