Дело № 1-459/2020 

42RS0009-01-2020-004531-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающий не официально грузчиком по найму, зарегистрированного и проживающего: ..., ранее судимый:

- **.**.**** осужден приговором Заводского районного суда г.Кемерово по 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, **.**.**** снят с учета ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по отбытию наказания;

- **.**.**** осужден приговором Ленинского районного суда г.Кемерово, по ч.3 ст. 30 - ст.158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 159.3, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 300 часов обязательных работ, на момент вынесения настоящего приговора отбыто 100 часов обязательных работ, 

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и **.**.**** около 15 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка М9944», расположенном по адресу: ..., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и сложил за пазуху, одетой на нем куртки, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь «Head Should. 2в1 Основ.уход», емкостью 400мл., стоимостью 216,46 рублей за 1 бутылку, в количестве 3-х бутылок, на сумму 649,38 рублей, а всего похитил на общую сумму 649,38 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 649,38 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

**.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и **.**.**** около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

...>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и сложил в полимерный пакет, находившийся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», а именно:

- кофе «Маккофе», весом 150г., стоимостью 92,50 рублей за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на сумму 555,00 рублей; 

- носки мужские спорт, стоимостью 26,92 рублей за 1 пару, в количестве 1 пары, на сумму 26,92 рублей, а всего похитил на общую сумму 581,92 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, чем бы причинил имущественный вред ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 581,92 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении двух хищений в полном объеме. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 20-23, 97-100, 145-148), из которых следует, что ФИО1 знал, что 09.04.2019г. он осужден мировым судьей судебного участка ### Мирового суда Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 23.04.2019г., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, который он отработал. 

31.10.2019г. около 15:30 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В данный магазин он пришел намеренно, чтобы совершить преступление - кражу. С целью совершения хищения, в указанный день и время, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. ... он прошел в торговый зал, увидев, что в торговом зале, где в открытом доступе выставлены товары бытовой химии, он решил похитить с открытых стеллажей различные товары, а именно: Шампунь «Хэд энд Шолдерс», емкостью 400 мл., в количестве 3 шт., которые он сразу спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Он старался действовать быстро и незаметно. Затем он стал ходить по магазину в ожидании момента, когда можно будет выйти и незаметно вынести похищенный товар. Дождавшись удобного момента, он быстро прошел через входные двери на улицу, тем самым к кассовой зоне не подходил, и похищенный товар к оплате не предоставил. Цену товара он не запоминал, так как денежных средств, чтобы оплатить товар у него все равно не было, и, оплачивать товар он не собирался. После магазина он пошел в сторону бр. Пионерский, где в районе дома № 61 по пр. Ленина в г. Кемерово продал похищенное ранее незнакомой женщине, за 300 рублей, не говоря женщине, что данный товар он похитил. Женщину, которой он продал похищенное, он не запоминал, опознать ее не сможет, денежные средства от продажи похищенного он потратил на собственные нужды.

15.04.2020г. около 10:00 часов он пришел в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: .... В данный магазин он пришел намеренно, чтобы совершить преступление - кражу. С целью совершения хищения, в указанный день и время, он зашел в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: ... он прошел в торговый зал, увидев, что в торговом зале, где в открытом доступе выставлены различные товары, а сотрудников магазина и покупателей в торговом зале нет, он решил похитить с открытых стеллажей различные товары, стал выбирать товар и место, где можно их похитить. Затем он взял одну упаковку с кофе «Маккофе», прошел в отдел с хозяйственными товарами и положил ее там на полку, а сам взял в руки средство для чистки и положил ее на полку с книгами. Затем он прошел к стеллажу с носками и выбрал одну пару носок черного цвета, которую спрятал за пазуху надетой на нем куртки, далее он взял еще пять упаковок кофе «Маккофе», с которыми прошел в хозяйственный отдел и сложил пять упаковок кофе с ранее спрятанной там одной упаковкой кофе в находившийся при нем пакет. Он старался действовать быстро и незаметно. Затем он стал ходить по магазину в ожидании момента, когда можно будет выйти и незаметно вынести похищенный товар. Дождавшись удобного момента, он быстро прошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина, и похищенный товар к оплате на кассе не предоставил, однако, он был остановлен, около ячеек камер хранения, сотрудниками магазина, которые предложили ему пройти в служебное помещение, так как заподозрили его в совершении кражи, он, понимая, что в магазине имеются камеры внутреннего видеонаблюдения, отказываться в совершении тайного хищения не стал и прошел с сотрудниками магазина, где в ожидании вызванных сотрудников полиции, добровольно выложил на стол похищенные упаковки кофе и одну пару носок из его пакета. С наименованием и сумой товара в размере 581,92 рублей, которые он похитил, он согласен, и это не оспариваю. На предъявленной ему видеозаписи от **.**.**** он узнал себя. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ЛИЦО_8, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 33-35), из которых следует, что она представляет интересы ООО «Агроторг», магазина «Пятерочка», расположенного по адресам: 

<

...>, в органах полиции и в суде. 

**.**.**** в магазине обнаружена недостача товара, при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, было обнаружено, что **.**.**** в 15:35 часов в магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно: шампунь «Head Should 2 в 1, Основной уход», объемом 400 мл., стоимостью 216,46 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 649,38 рублей. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, был похищен товар на общую сумму 649,38 рублей. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. ФИО1 причиненный хищением материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму в размере 649,38 рублей, не возместил, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования по указанному факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». При подаче заявления, ЛИЦО_8 были предоставлена справка о причиненном ущербе, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), а также товарно-транспортная накладная на похищенный товар, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ЛИЦО_9, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 118-120), из которых следует, что она представляет интересы ООО «Бэст Прайс», универсама «Фикс Прайс», расположенного по адресу: ..., в органах полиции и в суде. 

**.**.**** она находилась на рабочем месте, а именно в служебном кабинете, где находятся мониторы с видеонаблюдением торгового зала, так около 10:00 часов она обратила внимание на ранее незнакомого ей гражданина, который вел себя в торговом зале подозрительно, а именно посматривал на камеры видеонаблюдения и искал места, не попадающие в обзор данных камер. Она стала наблюдать за данным мужчиной, и увидела, что тот, держа в руках упаковку кофе, направился с ней в сторону отдела хозяйственными принадлежностями, где в не просматриваемой зоне оставил данную упаковку с кофе, и с выйдя, положил на стеллаж с книгами чистящее средство «Коммет», а затем тот остановился в отделе одежды, стал просматривать товар, далее дождавшись, пока никого рядом не будет, взял с прилавка-стеллажа одну пару носок, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки. А потом прошел в отдел с продовольственными товарами, достал пакет и сложил в него пять упаковок кофе. После чего данный мужчина прошел снова в отдел с хозяйственными принадлежностями, и, вышел из не просматриваемой зоны с пакетом, а затем направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону, товар в пакете и за пазухой к оплате не представил и вышел из магазина. После чего она и мерчендайзер - ЛИЦО_4, догнали данного мужчину за пределами магазина, в помещении торгового центра «деловой Мир». Затем она попросила данного мужчину вернуться в магазин, а сама вызвала полицию, и в ожидании полиции мужчина добровольно выложил из пакета шесть упаковок кофе «Маккофе» и одну пару носок. Таким образом, данный мужчина пытался похитить в универсаме «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

...> следующий товар: Кофе «Маккофе», весом 150г., в количестве 6 упаковок, стоимостью 92,50 рублей за 1 упаковку, на сумму 555,00 рублей; Носки мужские спорт, в количестве 1 пары, стоимостью 26,92 рублей, на сумму 26,92 рублей, а всего на общую сумму 581,92 рублей без учета НДС. При подаче заявления, ней были предоставлена справка о причиненном ущербе, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), а также акт приема-передачи товара, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы Подтверждает сумму причиненного ущерба. 

- показания свидетеля ЛИЦО_4, оглашенным в судебном заседании в связи с ее неявкой на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 127-129), из которых следует, что он работает в должности мерчендайзера в универсаме «Фикс Прайс», расположенном в ТРК «Деловой Мир» по адресу: г. Кемерово, .... 

15.04.2020г. он находился на рабочем месте в торговом зале универсама, около 10:00 часов ему позвонила заведующая универсама - ЛИЦО_9, которая пригласила его в служебный кабинет, где показала на монитор камер видеонаблюдения, по которым было видно, как ранее незнакомый ему мужчина ведет себя подозрительно и посматривает на камеры видеонаблюдения. Он со ЛИЦО_9 стали наблюдать за данным мужчиной и видели, как что тот, держа в руках упаковку кофе, направился с ней в сторону отдела хозяйственными принадлежностями, где в не просматриваемой зоне оставил данную упаковку с кофе, и, выйдя с данной зоны, положил на стеллаж с книгами чистящее средство «Коммет», а затем тот остановился в отделе одежды, стал просматривать товар, далее дождавшись, пока никого рядом не будет, взял с прилавка-стеллажа одну пару носок, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки. А потом прошел в отдел с продовольственными товарами, достал пакет и сложил в него пять упаковок кофе. После чего данный мужчина прошел снова в отдел с хозяйственными принадлежностями, и, вышел из не просматриваемой зоны с пакетом, а затем тот направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону, товар в пакете и за пазухой к оплате не представил и вышел из магазина. После чего он и ЛИЦО_9, догнали данного мужчину за пределами магазина, в помещении торгового центра «Деловой Мир». Затем ЛИЦО_9 попросила данного мужчину вернуться в магазин, а сама вызвала полицию, и в ожидании полиции мужчина добровольно выложил из пакета шесть упаковок кофе «Маккофе» и одну пару носок. Прибывшая следственно-оперативная группа, провела осмотр торгового зала, а также товара, который пытался похитить мужчина, после чего данный товар был изъят. Затем данный мужчина был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства. Данных данного мужчины он не знает.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ЛИЦО_8 о привлечении к уголовной ответственности незнакомого мужчины, который в магазине «Пятерочка 9944» по адресу пр. Ленина, 61 в г. Кемерово совершил хищение товара и причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 649, 38 рублей (л.д. 4);

- справкой об ущербе (стоимости товара) магазина «Пятерочка М9944» от **.**.**** (л.д. 5); 

- товарно-транспортной накладной ### от **.**.**** (л.д. 6-7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу **.**.**** (л.д. 13);

- протоколом выемки от **.**.**** (с фото-таблицей), согласно которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ЛИЦО_5 на основании постановления о производстве выемки от **.**.**** был изъят диск с видеозаписью от **.**.**** (л.д. 37-38, 39);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от **.**.**** (с фото-таблицей), на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...> (л.д. 45-47. 48-51);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** (с фото-таблицей), согласно которому были осмотрены документы, находившиеся в материалах доследственной проверки, а именно: 1) справка об ущербе (стоимости товара) магазина «Пятерочка М9944» от **.**.****; 2) товарно-транспортная накладная ### от **.**.**** (л.д. 56-58, 59-60);

- заявлением представителя ООО «Бест Прайс» ЛИЦО_9 о привлечении к уголовной ответственности незнакомого мужчины, который в магазине «Фикс Прайс» по адресу пр. Ленина, 61 в г. Кемерово взял в торговом зале с полки товар на сумму 581,92 рублей и не оплатив его прошел через кассовую зону (л.д. 77);

- справкой о причиненном ущербе магазина «Фикс Прайс» от **.**.**** (л.д. 79); 

- акт приема-передачи товаров от **.**.**** (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (с фото-таблицей), в ходе, которого было осмотрено служебное помещение магазина «Фикс Прайс» по адресу: ... где было изъято: 1) кофе «Маккофе», весом 150 г., в количестве 6 упаковок; 2) носки мужские спорт, в количестве 1 пары, которые пытался похитить ФИО1 (л.д. 85-87. 88-89);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** (с фото-таблицей), согласно которому были осмотрены документы, находившиеся в материалах доследственной проверки, а именно: 1) справка о причиненном ущербе магазина «Fix Price» от **.**.****; 2) акт приема-передачи товаров ### от **.**.**** (л.д. 102-104, 105-108);

- протоколом осмотра предметов (товара) от **.**.**** (с фото-таблицей), согласно которому был осмотрен товар, который **.**.**** в магазине «Фикс Прай» по адресу: 

<

...> пытался похитить ФИО1 (л.д. 110-111, 112-113);

- протокол выемки от 17.04.2020г. (с фото-таблицей), из которого следует, что **.**.**** у представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» - ЛИЦО_6 на основании постановления о производстве выемки от **.**.**** был изъят диск с видеозаписью от **.**.**** (л.д. 122-123, 124);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от **.**.**** (с фото-таблицей), согласно которому на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Фикс Прайс», расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.130-132, 133-137);

- исковым заявлением представителя ООО «Агроторг» ЛИЦО_8 о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере 649 рублей 38 копеек (л.д. 40).

Стороной защиты, каких-либо доказательств суду не представлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ЛИЦО_8, представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ЛИЦО_9, и свидетеля ЛИЦО_4 суд считает, что они последовательны, подробны, на предварительном следствии давали подробные показания и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетеля у суда нет оснований. Показания не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступного деяния. 

Так из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, которое вступило в законную силу **.**.****. При этом ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка М9944», расположенного по адресу: ..., тайно похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 649,38 рублей, 

Также судом с достоверностью установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, которое вступило в законную силу **.**.****. При этом ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ должных выводов не сделал и **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: ..., похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», с которым попытался с крыться, чем был причинил имущественный вред ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 581,92 рубля, однако преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ЛИЦО_8, представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ЛИЦО_9, и свидетеля ЛИЦО_4, протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена видеозапись и самой видеозаписью. Кроме того указанные обстоятельства в полной мере подтвердил ФИО1, признав вину в совершении вышеописанных деяний.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных 158.1 УК РФ. Сумма имущества, которое похитил ФИО1, составляет 1326,50 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступлений доказана полно всесторонне и объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от **.**.**** по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога не состоит (л.д. 192, 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям – объяснения ФИО1 по преступлениям от **.**.**** и от **.**.**** (л.д. 11, 90), которые расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им мелких хищений, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд находит возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и его занятость общественно-полезной деятельностью, объективную утрату им родственных связей с близкими.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом того, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 649 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 признал исковые требования. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово **.**.****, и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 340 часов обязательных работ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, отбытие ФИО1 100 часов обязательных работ по приговору от **.**.****.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (л.д. 149) отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 38 копеек.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- запись с камер видеонаблюдения от **.**.****. помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., запись с камер видеонаблюдения от **.**.****. помещения магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: ..., хранящихся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- справку об ущербе (стоимости товара) магазина «Пятерочка М9944» от **.**.****; товарно-транспортную накладную ### от **.**.****, справку о причиненном ущербе магазина «Fix Price» от **.**.****; акт приема-передачи товаров ### от **.**.****, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

- кофе «Маккофе», весом 150 г., в количестве 6 упаковок; носки мужские спорт, в количестве 1 пары, возвращенные на хранение представителю ООО «Бест Прайс» - оставить в их законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: О.В. Захватова