Судья Ламченкова Г.В. Дело № 7-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 05 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол, просит постановление Ленинского районного суда г.Смоленска отменить и принять новое - о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО2, автора жалобы ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № № следует, что 4.07.2017 г. в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле д... не выполнил законные требования сотрудника полиции (УУП ОП №1 У МВД России по г. Смоленску ФИО1) проследовать на участковый пункт полиции № 9 для дачи объяснений, стал убегать, хвататься за форменную одежду, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. 

Указанные действия ФИО2 должностным лицом полиции квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности ФИО2, достоверно и объективно подтверждающих законность требования сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка и общественной безопасности, и проследовать в служебный автомобиль.

Данный вывод сделан судьей без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств и доказательств по делу.

Фактически в основу постановления положены лишь объяснения привлекаемого лица ФИО2. Однако, его объяснения не являются достаточным доказательством, с достоверностью опровергающим факт совершения им административного правонарушения.

К письменным объяснениям свидетеля ФИО3 суд отнёсся критически, поскольку в бланке объяснения нет данных, что свидетелю ФИО4 разъяснены права, обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП о непосредственности исследования доказательств указанное лицо не было вызвано и допрошено в судебном заседании. 

Рапорт сотрудника полиции ФИО1, протокол об административном правонарушении от 04.07.2017г. в отношении ФИО2, протокол его задержания 04.07.2017г. в отсутствие других доказательств судом во внимание не приняты.

Между тем, такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод суда об отсутствии законных требований сотрудников полиции к ФИО2, сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление Ленинского районного суда города Смоленска от 05 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП, в отношении ФИО2 отменить. 

Данное административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Филенкова С.В.