Дело № 1-145/2024 (12401320036000027)

УИД 42RS0024-01-2024-000338-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 июля 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Часовой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут ФИО1, находясь на приемной площадке, расположенной на территории «

<

данные изъяты>», в 2,75 км на восток от 

<

адрес> решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», а именно: лома цветного металла меди и товарно-материальных ценностей, которые можно сдать в пункт приема металлолома. В осуществлении своего корыстного преступного умысла, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, находясь на приемной площадке, расположенной на территории «

<

данные изъяты>», в 2,75 км на восток от 

<

адрес> приготовил к хищению, сложив в обнаруженные там же семь капроновых мешков фрагменты медных жил – лом цветного металла Медь 1 и на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный № на котором передвигался по территории шахты, перевез к сооружению «логистик», расположенному на территории «

<

данные изъяты>», в 2,5 км. на восток от 

<

адрес>, где сложил у стены, и чтобы хищение оставалось тайным, прикопал снегом, с целью дальнейшего вывоза с территории шахты.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь у сооружения «логистик», расположенного на территории «

<

данные изъяты>», в 2,5 км на восток от 

<

адрес>, увидев у забора два капроновых мешка в которых упакованы пять комплектов соединителей лент 

<

данные изъяты>, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», решил так же их похитить, и во исполнение задуманного, с целью дальнейшего вывоза с территории шахты, умышленно из корыстных побуждений перенес, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» два капроновых мешка с пятью комплектами соединителей лент 

<

данные изъяты> в кабину автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный № и семь капроновых мешков с фрагментами медных жил – лома цветного металла Медь 1, общим весом 227,3 кг.После чего ФИО1 в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный № поехал на выезд с территории шахты, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома, но у КПП 

<

данные изъяты> расположенного в 3 км на восток от 

<

адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан начальником охраны объекта ООО ЧОП «

<

данные изъяты>».Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на приемной площадке, расположенной на территории «

<

данные изъяты>», расположенной в 2,75 км на восток от 

<

адрес>, и находясь у сооружения «логистик», расположенного в2,5 км на восток от 

<

адрес> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> на общую сумму 317286,75 рублей, в крупном размере, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный № под управлением ФИО1 был задержан сотрудником ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в 16 часов 50 минут у КПП 

<

адрес>», расположенной в 3 км на восток от 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 73-75, 137-140), из которых следует, что он работает в ИП А, который свои услуги предоставляет ООО «

<

данные изъяты>» для АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты> манипулятора «

<

данные изъяты>» государственный №. В его обязанности входит перевозка оборудования шахты, работа манипулятором и другое. В январе 2024 года первую свою смену на территории «

<

данные изъяты>», расположенной в 3 км на восток от 

<

адрес> он работал ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов, в ночную смену до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ту ночь он работал на западном стволе, возил отработанные материалы, которые подаются со ствола на отведенную для этого площадку, расположенную не далеко от ствола. И увидел, что он вывез куски медного кабеля и решил, что можно с шахты похитить, то, что можно сдать на металл, в том числе и фрагменты кабеля и выручить за это денежные средства. Он приготовил медь, снял оставшуюся оплетку с медных жил, сложил фрагменты медных жил в семь капроновых мешков, которые взял на приемной площадке. Он приготовил к хищению и сложил в семь мешков фрагменты медных жил в период времени с 00 30 минут до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Эти 7 мешков он сложил в кабину автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный №, на котором он работал. Он заезжает на территорию шахты без пропусков, так как автомобиль, на котором он работает, указан в списке ООО «

<

данные изъяты>». Он перевез мешки с фрагментами медных жил к строению логистики, где сложил их так, чтобы их видно не было, закидал снегом, хотел вывезти медь при первой возможности. Приемная площадка, и сооружение логистик находятся не далеко друг от друга, на расстоянии не более 300 метров. Следующий раз, он выехал на работу ДД.ММ.ГГГГ на территорию «

<

данные изъяты>» утром около 8 часов. Он по наряду с утра съездил в 

<

адрес> за оборудованием, приехал на территорию шахты после обеда. А около 16 часов ему позвонил его знакомый Б и сказал, что нужно перевезти лебедку от западного ствола в механический цех. При этом он решил, что это его возможность вывезти медь. Он подъехал к сооружению логистик, где к нему подошел Б, сказал, что ему нужно подъехать к лебедке, расположенной у ствола, не далеко от сооружения логистик и показал, где именно находится лебедка. Сам Б поднялся в сооружение логистик, он решил в этот момент забрать мешки с медью и увидел, что у лестницы, ведущей на верх в сооружение логистик стоят два мешка, в которых он увидел коробки с соединителями лент, которые железные и их тоже можно сдать в пункт приема металла, и решил так же похитить и их, как и фрагменты медных жил. Он два мешка с соединителями лент сложил в кабину автомобиля, а так же перенес в кабину 7 мешков с фрагментами медных жил, сложил их за сиденья и заложил подушками, думал, что не увидят при досмотре кабины, чтобы загрузить все 9 мешков ему понадобилось минут 5-7, так как все находилось рядом с машиной. Два мешка с соединителями кабеля у лестницы у забора с одной стороны сооружения логистик, а фрагменты меди в 7 мешках лежали с боку, от сооружения логистик, до них было не более 5 метров. Когда он грузил мешки с фрагментами медных жил и соединителями лент, он был один, его ни кто не видел, Б в это время находился в сооружении логистик. Затем он уехал к лебедке, осмотрел ее и понял, что загрузить ее не сможет, лебедка была слишком тяжелой, автомобиль мог перевернуться. Пока он осматривал лебедку, в этот момент к нему подошел Б, он ему сказал, что не сможет загрузить лебедку. Так как рабочий день у Б заканчивался тот попросил его отвезти его до КПП, так как подъехала вахта за рабочими. И они поехали. Его рабочая смена была до 20 часов. На КПП 

<

данные изъяты>» его остановил В – начальник отдела охраны ЧОП «

<

данные изъяты> и сказал, что ему необходимо досмотреть автомобиль. При досмотре начальником охраны были обнаружил 7 мешков с фрагментами медных жил, и два мешка с 5 комплектами соединителями лент. Затем приехали сотрудники полиции, изъяли семь мешков с фрагментами медных жил и 2 мешка с 5 комплектами с соединителями лент. В ходе осмотра в помещении столовой здания АБК каждый мешок с медью был взвешен, общий вес фрагментов медных жил составил 227 кг 300 гр. Так же с его участием был произведен осмотр места происшествия, где он указывал, где находился автомобиль, куда в кабину он складывал мешки, где находились мешки с соединителями лент, где находились мешки в фрагментами медных жил, где приемная площадка, где он собрал в мешки и приготовил к хищению фрагменты медных жил. В том, что он совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ раскаивается, свою вину признает полностью с суммой ущерба в размере 317286,75 рублей он согласен. 

Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего юридического лица АО «

<

данные изъяты>» В, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 82-85) следует, что он работает в должности главного специалиста по экономической безопасности дирекции по корпоративной безопасности АО «

<

данные изъяты> с сентября 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности активов, антитеррористическая защищенность Шахтоуправление «

<

данные изъяты>. Все активы и товарно-материальные ценности (далее по тексту ТМЦ) принадлежат АО «

<

данные изъяты>» и при хищении ТМЦ материальный ущерб причинен АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил начальник охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» - В и сообщил, что им у КПП 

<

данные изъяты> был задержан автомобиль с манипулятором «

<

данные изъяты>» г/н № под управление ФИО1. При досмотре данного автомобиля в кабине обнаружены мешки с ломом меди и с комплектами соединителей лент. О каждом случае задержания при попытке хищения или при обнаружении хищения товарно-материальных ценностей с шахт «

<

данные изъяты>» сообщаются ему лично, после этого сообщается в полицию. Позже вечером ему позвонил В и уточнил, что пытались похитить лом меди весом 227,3 кг в 7 мешках и 5 штук комплектов соединителей лент 

<

данные изъяты>. С целью подтверждения принадлежности похищенного и подтверждения ущерба, собираются соответствующие документы и составляется справка об ущербе. Согласно справке об ущербе на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного АО «

<

данные изъяты>» за покушение на хищение: лома цветного металла меди 1 весом 227.300 кг на общую сумму 131834 руб. без учета НДС. Цена за 1 кг – 580 рублей определена Протоколом Комиссии АНВОД № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость 1 тонны лома цветного металла Меди 1 без НДС составляла 580 000,00 руб. Цена установленная Протоколом Комиссии АНВОД АО «

<

данные изъяты>» действует до проведения следующего аукциона; 5 комплектов соединителей лент 

<

данные изъяты> на общую сумму 185 452,75 руб. без учета НДС рублей по цене 37090,55 рублей за 1 комплект, согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. комплекты поступили на «

<

данные изъяты>», согласно приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ комплекты соединителей лент поставлены на учет на склад «

<

данные изъяты>», согласно Требование-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выданы на участок № «

<

данные изъяты>», расположенный на западном фланге данные соединители используются на производстве для соединения конвейерной ленты, по которым уголь поступает из шахты на поверхность в логистик (сооружение которое формирует штабель угля, выданный из шахты на поверхность по ленточным конвейерам), сооружение логистик, так же расположено не далеко от ствола - составила 317 286,75 рублей (триста семнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 75 копеек без учета НДС. 9 штук капроновых мешков, в которых находился лом меди, и комплекты соединителей лент не представляют материальной ценности. Мешки находятся на приемной площадке, для дальнейшей транспортировки материалов. В шахте используется силовой кабель, состоящий из нескольких медных жил в основном кабель 

<

данные изъяты>. И периодически кабель испытывается на предмет годности для дальнейшего использования, о чем составляется протокол и если кабель не годен для дальнейшего использования кабель, он списывается, о чем составляется Акт списания силового кабеля, который подписывается главным механиком, главным энергетиком, начальником участка ВСО. Затем кабель поднимается на поверхность и складируется на приемной площадке, которая расположена не далеко от ствола. Списанный кабель переводится в лом цветных металлов медь 1. При сборе определенного количества меди назначается аукцион, проводятся торги, и по окончании торгов определяется организация выигравшая торг и цена за 1 тонну меди, медь бывает различной квалификации. Это цена действительна до проведения следующего аукциона. Медные жилы от силового кабеля 

<

данные изъяты> были испытаны согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ длиной 70 метров и списаны согласно Акта списания силового кабеля от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «

<

данные изъяты> и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который продлен Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг автомобильным транспортом. Между АО «

<

данные изъяты>» заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» № оказания услуг автомобильным транспортом и специальной техникой от ДД.ММ.ГГГГ. А ООО «

<

данные изъяты>» уже заключает договора с индивидуальными предпринимателями. И на основании этих договоров на объектах Шахтоуправление «

<

данные изъяты>» работает техника, привлеченная с других организаций, в том числе работал «

<

данные изъяты>» г/н №. Каждый месяц составляется список техники ООО «

<

данные изъяты>» оказывающей услуги на производственных единицах АО «

<

данные изъяты>» который согласует директор по корпоративной безопасности. В списке указывается государственный номер, тип, модель транспортного средства и водители, которые закреплены за транспортным средством. Те транспортные средства, которые указаны в списке, осуществляет въезд на производственные единицы АО «

<

данные изъяты>» без пропусков и может свободно перемещаться по территории в зависимости от полученных нарядов. Водителей автомобилей с манипулятором, может задействовать любой сотрудник шахты, который получает наряд о перемещении товарно-материальных ценностей, так как тот оборудован манипулятором необходимым для загрузки и разгрузки ТМЦ. Как выяснилось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ИП «А водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № и к работе на территории Шахтоуправление «

<

данные изъяты>» на данном автомобиле привлечен от ООО «

<

данные изъяты>», с которыми заключен договор об оказании транспортных услуг Шахтоуправление «

<

данные изъяты>». Общая сумма ущерба, причиненного составила 317286 (триста семнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 75 копеек без учета НДС. 

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 42-45) следует, что он работает в должности начальника объекта ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» с 2013 года. В его должностные обязанности входит сохранность имущества АО «

<

данные изъяты>» предупреждение, пресечение хищения товарно-материальных ценностей с территории производственных единиц, относящихся к Шахтоуправлению «

<

данные изъяты>-Западное» к ПЕ относятся «

<

данные изъяты>». Соблюдение контроля пропускного режима и внутри объектового режима. Работает по сменам в графике 5 дней будни и два выходных с 08 час.до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, но он решил приехать на шахту проверить сотрудников охраны на несение службы и выполнения своих служебных обязанностей. Приехал он около 15 часов 30 минут. Он проехал по КПП, и когда он находился на КПП №, он видел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № проехал груженый на КПП № пласта ПЕ «

<

данные изъяты>», где разгрузился. Он уточнил, что тот привез оборудование с 

<

адрес>. Он знает, что данные автомобиль осуществляет въезд на территорию согласно списка, предоставленным ООО «

<

данные изъяты>» согласованным с дирекцией корпоративной безопасности отделом режима, автомобилей, которые осуществляет въезд без пропусков. И обратил внимание, что данный автомобиль поехал в направлении КПП № западный флаг «

<

данные изъяты>» практически в конце рабочего дня, времени было начало 17 часа. И он решил у КПП № дождаться выезда автомобиля с целью досмотра. Может пояснить, что те автомобили, которые указаны в списке, могут свободно передвигаться по территории Шахтоуправления «

<

данные изъяты>». Только его насторожило то, что это был конец рабочего дня, когда заканчивается смена многих сотрудников и практически не должно осуществляется никаких перевозок. При подъезде к КПП №, он остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № в кузове не было никакого оборудования, поэтому он решил досмотреть кабину данного автомобиля. Водителем автомобиля был ФИО1, на пассажирском сиденье находился Б, который работает подземным горнорабочим на шахте. При досмотре кабины под подушками им были обнаружены капроновые мешки с содержимым. По мешкам было видно, что находятся медные жилы. Он сообщил сотрудникам полиции о попытке хищения лома меди. Затем им был составлен Акт о задержании данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., где указано время фактического задержания. Когда приехали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, в котором находилось 7 мешков лома мели и 2 мешка с пятью комплектами соединителей лент U 38, они их называют сшивками, в комплект входит соединители и трос, а затем в ходе осмотра взвесили каждый мешок с медными жилами, оказалось общий вес 227 кг 30 гр. Эти данные были им внесены в акт задержания. И бланке Акта предусмотрена строка: изъято, поэтому он вписал, то, что было ими обнаружено, а фактически изъято сотрудниками полиции. Акт был подписан им, понятыми и ФИО1. С ФИО1 и Б было отобрано объяснение до приезда сотрудников полиции. Б в написанном им собственноручно объяснении пояснил, что ему ничего не известно о мешках, находящихся в кабине автомобиля. А ФИО1 в написанном им собственноручно объяснении пояснил, что к стволу тот приезжал по просьбе Б, чтобы загрузить и увезти в механический цех лебедку, а мешки ему загрузили шахтеры, какие именно не пояснял. О задержании ФИО1 на автомобиле при попытке вывезти лом меди и 5 комплектов соединителей лент он сообщил В – главному специалисту дирекции по корпоративной безопасности АО «СУЭК-Кузбасс».

Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 48-50) следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности по перевозке грузов. Имеет в собственности несколько автомобилей, в том числе и грузовой автомобиль с манипулятором «

<

данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он как индивидуальный предприниматель заключил договор № на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» - заказчик и ИП «А»- исполнитель. В январе 2024 года автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № от ООО «

<

данные изъяты>» предоставлял услуги по транспорту на объектах Шахтоуправление «

<

данные изъяты>». Заявки на привлечение к работе автомобиля на объекте Шахтоуправление «

<

данные изъяты>» поступают ему в телефонном режиме, документально ни каким образом не поступают, и не оформляется. На автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № водителем работает ФИО1, который принят на работу в ИП «А» по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП «А» и ФИО1 был заключен трудового договора №. В январе 2024 года по устной заявке ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ работал на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № в ночную смену с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории «

<

данные изъяты>». Следующий раз ФИО1 работал на территории «

<

данные изъяты>» Шахтоуправления «

<

данные изъяты>» г/н № в дневную смену с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № как машиниста-крановщика. ФИО1 позвонил свидетелю около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и сказал, тот задержан начальником охраны объекта ООО «

<

данные изъяты>» В, сказал, что пытался похитить и вывезти с территории шахты в капроновых мешках в кабине автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № лом меди и комплекты соединители лент. Может охарактеризовать ФИО1, как трудолюбивого, исполнительного человека

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 63-65) следует, что он работает 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 9 час. утра, затем спустился в шахту, каждый работник работает по наряду, который выдается руководством. Ему был выдан наряд в конце смены произвести проверку конвейера, который находится на поверхности, и если конвейерная лента находится в критичном состоянии, то подготовить необходимое для перешивки ленточного полотна. Так как сшивки, так называют соединители металлические и металлическим тросом. Соединители лент выдают комплектом, в картонной упаковке с тросом отдельно. У них уже были получены комплекты соединителей, они их называют сшивками, 5 комплектов, которые находились в капроновых мешках, лежали «каптерке». А также ему был поручен наряд увезти лебедку, которая находилась у ствола в механический цех для последующего ремонта, так как та была в не исправном состоянии. Когда он поднялся из шахты, он посмотрел на поверхности не было доставщика, это человек, который занимается доставкой материалов на территории шахты и тогда он позвонил ФИО1, который так же перевозит оборудование по территории шахты, он знал, что в этот день тот был на смене, видел его с утра на АКБ перед тем как спустится в шахту. Ему он сказал, что необходимо перевезти лебедку от устья ствола в механических цех. Затем он прошел в каптерку, чтобы не ходить два раза, он взял два мешка сшивками, хотел их отнести в сооружение логистик, но когда вышел из каптерки, увидел, что ФИО1 подъехал на автомобиле к логистик. Логистик – это такое сооружение округлой формы, по галерее по транспортерной ленте поступает уголь из шахты на другую ленту, а затем уже по другой ленте на угольный склад. Он поставил мешки на углу у забора, не стал подниматься в логистик, пошел к ФИО1, чтобы показать, куда нужно подъехать, чтобы забрать лебедку. Он ему показал визуально, куда нужно подъехать за лебедкой, не стал дожидаться, когда тот уедет, пошел в логистик, про мешки забыл. На логистике, он подрегулировал ленточное полотно, так как оно смещалось с барабана, и регулировал в течении 20 минут и пошел проконтролировать ФИО1. Он спустился с логистики и пошел к тому месту, где лежала лебедка, у ствола на расстоянии около 100 метров от сооружения логистики. Он когда подошел к ФИО1, тот ему сказал, что тот манипулятором этой машины не сможет поднять лебедку, так как та тяжелая. ФИО1 ездил на автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. номера он не знает. Так как рабочий день заканчивался, он попросил ФИО1 довезти его до АБК. Сел к нему в автомобиль, он не осматривал кабину и не знает, что там находилось, а когда поехали с территории ствола шахты, у КПП находился В, который остановил автомобиль и сказал, что желает досмотреть автомобиль. И при нем В обнаружил за сиденьями в кабине капроновые мешки. Он не знал, что в них находится и ему о них ФИО1 ничего не говорил. Уже после задержания автомобиля с него В взял объяснения, и он на дежурке уехал в АБК. На следующий день от кого-то из работников шахты узнал, что задержали ФИО1, который пытался с территории шахты похитить медные жилы и сшивки. 

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 127-129) следует, что ФИО1 является ее супругом, работает у индивидуального предпринимателя А водителем на автомобиле с манипулятором «

<

данные изъяты>» из гос. номер помнит цифры № водителем. ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила мужу на телефон, но он не ответил. Вернулся муж домой около 23 часов, и рассказал, что его на посту охраны задержал начальник охраны, досмотрел автомобиль и в кабине обнаружил лом меди в мешках и комплекты соединителей лент, которые он похитил с шахты, чтобы их сдать на металл. Муж сказал, что была вызвана следственная оперативная группа, производили осмотры, взвешивали лом меди, поэтому и долго не ехал с работы. 

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 130-132) следует, чтоон работает в должности 

<

данные изъяты> Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» с 2021 года в МВД с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России «

<

данные изъяты> поступило сообщение от начальника охраны объекта ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» В о том, что им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя автомобиля ФИО1 который пытался похитить лом меди и соединители лент с территории «Шахта Талдинская-Западная-1». ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он дал пояснения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Заявлением директора 

<

данные изъяты> Е в котором просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с территории «

<

данные изъяты>», расположенной в 3 км на восток от 

<

адрес> пытались похитить лом цветного металла Медь 1, весом 227 кг. 300 гр., 5 комплектов соединитель лент 

<

данные изъяты>, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 317 286,75 рублей (триста семнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 75 копеек без учета НДС.(т.1 л.д. 33)

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности находящийся у КПП № на территории «

<

данные изъяты>», расположенной в 3 км на восток от дома 

<

адрес>. В ходе осмотра, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный №, на котором ФИО1 пытался вывезти с территории шахты похищенное. Из кабины данного автомобиля изъято: семь капроновых мешков с ломом цветного металла Медь 1, два капроновых мешка с 5 комплектами соединителей лент U38 1600/2100-15-18 мм.(т.1 л.д. 5-8, 9-14)

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено помещение столовой, здания 

<

данные изъяты> расположенной в 3,4 км на восток от 

<

адрес>. В ходе осмотра взвешены 7 капроновых мешков с ломом цветного металла Медь 1: вес каждого мешка составил: 26,9 кг, 31 кг, 37,55 кг, 30,75 кг, 32,45 кг, 34,45 кг, 34,2 кг. Общий вес всех мешков составил: 227,3 кг. (т.1 л.д. 16-19, 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у сооружения логистики, расположенной на территории «

<

адрес>, Прокопьевского муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса, откуда ФИО1 похитил два капроновых мешка с 5 комплектами соединителей 

<

данные изъяты> и 7 капроновых мешков с ломом цветного металла Медь 1. Так же осмотрен участок местности, на котором расположена приемная площадке на территории «

<

данные изъяты>», в 2,75 км на восток от 

<

адрес>, где ФИО1 собрал в семь мешков фрагменты медных жил - ломом цветного металла Медь 1 и приготовил их к хищению.(т.1 л.д. 23-26, 27)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля «

<

данные изъяты> государственный №, двух капроновых мешков с 5 комплектами соединителей лент 

<

данные изъяты> капроновых мешков с ломом цветного металла Медь 1 общим весом 227,3 кг.(т.1 л.д. 41)

Распиской представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - В о получении принадлежащих АО «

<

данные изъяты>»: лома цветного металла медь 1 весом 227 кг. 300 гр. в семи капроновых мешках; 5 комплектов соединителей лент 

<

данные изъяты> двух капроновых мешках. (т.1 л.д. 87).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана в полном объеме.

При этом, свои действия виновный совершал с прямым умыслом, так как осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеют ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желали этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Подсудимый ФИО1 перед совершением преступления имел умысел на противоправное изъятие чужого имущества, действовал целенаправленно, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца преступление в связи с чем преступление следует считать неоконченным.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная в крупном размере, полностью нашел свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании документов, подтверждающих стоимость имущества, на которое посягнул подсудимый. Так, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Поскольку стоимость имущества превысила указанный размер и составила 317286,75 рублей, суд приходит к выводу о правильности квалификации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 при покушении на хищение имущества, принадлежащего АО «СУЭК-Кузбасс», имел умысел на хищение имущества с территории АО «СУЭК-Кузбасс», хорошо ориентировался, так как на период совершения хищения работал на территории АО «СУЭК-Кузбасс», а после незаконного изъятия имущества, намеревался распорядиться им по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие объяснения и признательных показаний, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>. Судом учитываются все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, без назначения дополнительных наказаний. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль«

<

данные изъяты> государственный № – который хранится у законного владельца -оставить в распоряжении законного владельца, два капроновых мешков с 5 комплектами соединителей лент 

<

данные изъяты>, 7 капроновых мешков с ломом цветного металла медь 1 общим весом 227,3 кг., которые хранятся у представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца, справка об ущербе, копия Протокола Комиссии; копия Счет-фактуры; копия Товарной накладной; копия приходного ордера; копия Требование-накладной; копия Акта задержания автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1, копия объяснения ФИО1; копия объяснения Б; копия Акта списания силового кабеля, которые хранятся в материалах уголовного дела-хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-145/2024