Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22-5465/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года

10 августа 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Кравчук Ю.Б., адвоката Устюговой Е.Г., осужденного ?Черных И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного?ЧерныхИ.О. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 15 июня 2021 года, которым 

черных илья олегович, 

<

дата> года рождения, судимый:

16 декабря 2015 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

18 мая 2017 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы; 

15 декабря 2020 года освобожденный по отбытию наказания; 

осужден по п.п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечния в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Черных И.О. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Черных И.О. под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Черных И.О. и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Черных И.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.1. с причинением ему материального ущерба в размере 2 730 рублей 50 копеек совершена им в период с 01:00 до 03:00 29 января 2021 в квартире № 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного ему наказания. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, полагая, что суд их в полной мере не учел. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор г. Богданович Свердловской области Иванников Г.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что при постановлении приговора судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений срок назначенного судом наказания является минимально возможным. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел явку Ч.И.ОБ. с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вопреки доводам осужденного потерпевший в своем заявлении о согласии на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке о примирении с осужденным не заявлял, о прекращении уголовного дела не ходатайствовал, в судебное заседание он не явился, приговор в апелляционном порядке не оспаривает. В связи с этим оснований для прекращения уголовного дела по данному оснований у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции 

Поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, суд правильно определил в его действиях вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признав данное обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание в виде лишения свободы осужденному определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы должным образом, оснований для их переоценки не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит, поскольку преступление им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 15 июня 2021 года в отношении черных ильи олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий