№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании прекратить осуществлении деятельности не соответствующей целевому назначению, обязании использовать земельный участок по целевому назначению, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области, обращаясь с указанным иском, просит обязать ФИО1 прекратить осуществление деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская (адрес) с даты вступления в законную силу решения суда. Обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Установить и взыскать судебную неустойку с ответчика в пользу Администрации Рузского муниципального округа Московской области в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что при осуществлении профилактических мероприятий в рамках муниципального земельного контроля Администрацией Рузского муниципального округа (далее-Истец) был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения обязательных требований законодательства.

Согласно выписке ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Земельный участок расположен по адресу: (адрес) площадь ... имеет категорию земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Акта муниципального обследования объекта земельных отношений от (дата) № в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено строение, использующееся под автосервис (объект дорожного сервиса).

На момент осмотра выявлены признаки нарушения, выражающиеся в использовании земельного участка не в соответствии установленным видом разрешенного использования: нежилое строение на момент осмотра используется для коммерческой деятельности- под автосервис.

ФИО1 объявлено Предостережение от (дата) № о недопустимости нарушения обязательных требований (далее – Предостережение), в котором предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования либо изменить вид разрешенного использования.Предостережение направлено Ответчику (дата) (квитанция прилагается). Возражение на Предостережение в Администрацию РГО не поступало.

(дата) в ходе повторного осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что нарушения ответчиком не устранены: в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено строение, использующееся под автосервис (объект дорожного сервиса).

Согласно Акту муниципального обследования объекта земельных отношений от (дата) № (далее Акт от (дата) №) наблюдаются признаки нарушения, выражающиеся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Целевое назначение земельного участка – это установленныезаконодательствомпорядок,условия,видыэксплуатации (использования)земельдля конкретных целей в соответствии с категориями земель. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от (дата) №, земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2).

Таким образом, с учетом положений Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером № используется с нарушением: для данной зоны разрешенное использование земельных участков под объект дорожного сервиса (автосервис) не предусмотрено.

(дата) в адрес Ответчика направлена претензия от (дата) № с требованием о необходимости прекращения использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению или принятии мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью, а в случае неустранения выявленных нарушений материалы обследования будут переданы в суд (квитанция прилагается).

Однако, до настоящего времени требования претензии Ответчиком не исполнены. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №, площадь ... категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства используется с нарушением вида разрешенного использования.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности, который в судебном заседании иске не признал, просил отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с № предоставленного отцу ответчика ФИО2 на основании постановления Главы Администрации ... сельского округа от (дата) №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения от (дата)

Ответчику на праве собственности принадлежит, расположенный на указанном участке гараж с № площадью ... год постройки (дата)

Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями МРИФНС №21 по Московской области.

В собственности ответчика имеется пять транспортных средств, что подтверждается материалами дела. Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, что земельный участок и гараж используются им в личных целях и в соответствии с видом разрешенного использования участка. 

Представитель истца обратился в суд с иском, ссылаясь на тот факт, что на земельном участке ответчика имеется строение, которое используется ответчиком под автосервис (объект дорожного сервиса). В обоснование требований представили акты муниципального обследования участка, согласно которым объект капитального строительства, принадлежащий ответчику не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Между тем суд учитывает, что объект недвижимости предметом спора по настоящему делу не является, поскольку администрацией заявлены требования о запрете осуществления определенной деятельности.

Сам факт осуществления ответчиком такой деятельности не подтвержден, поскольку истцом доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в нарушение статей 56, 57, Гражданского процессуального Российской Федерации не представлены. В ходе рассмотрения дела не добыты.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 названного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 Гражданского процессуального Российской Федерации обязывают истца указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком, по настоящему делу также судом не установлено, в чем заключается нарушение прав истца по избранному им способу защиты.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из дела видно, что Администрация РГО обратилась в суд с данным иском (дата)

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм закона, учитывая что в ЕГРН с (дата) и (дата) содержатся сведения о зарегистрированных правах ответчика на участок и гараж соответственно, вместе с тем Администрацией РГО из акта муниципального обследования от (дата) были выявлены признаки нарушения, выражающиеся в использовании участка не в соответствии с ВРИ, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по обращению в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании прекратить осуществлении деятельности не соответствующей целевому назначению, обязании использовать земельный участок по целевому назначению, взыскании неустойки- отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева