РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

истца ФИО2.

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2017 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей выдали акт об отводе земельного участка и разрешение на постройку индивидуального гаража в районе шахты № на участке №. В ДД.ММ.ГГГГ ею был построен гараж, в ДД.ММ.ГГГГ оштукатурены стены и утеплена крыша. В настоящее время она, ФИО2, решила надлежащим образом оформить право собственности на гараж. На основании изложенного просит суд признать за ней, ФИО2, право собственности на гараж лит. «Г264», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержала по вышеизложенным основаниям и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при существующей явке в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту № об отводе земельного участка, ФИО2 на основании решения исполкома Богородицкого городского Совета народных депутатов передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного 

<

адрес>, для постройки гаража.

Судом установлено, что ФИО2 было выдано разрешение №с на постройку индивидуального гаража-стоянки для автомобиля на участке №, расположенном 

<

адрес>

Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса гаража и земельного участка ФИО2.» постановлено считать адрес гаража следующим: 

<

адрес> (бывший адрес в соответствии с разрешением №с на постройку индивидуального гаража: 

<

адрес>).

Как усматривается из технического паспорта, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по плану лит. «Г264», фактический износ 

<

данные изъяты>%, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, с подвалом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО2, не зарегистрировано. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из технического заключения, копия которого имеется в материалах дела, следует, что техническое заключение несущих строительных конструкций здания лит. «Г» - гаража с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Работы по строительству здания лит. «Г» - гаража с подвалом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Объект построен с отступлением от акта № об отводе земельного участка, а именно площадь постройки Объекта превышает площадь застройки, выделенную по вышеуказанному акту, на 

<

данные изъяты> кв.м и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание указанные положения норм гражданского законодательства РФ, оценивая представленные истцом ФИО2, доказательства, учитывая позицию ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район, не возражавшего против удовлетворения заявленного иска, приходит к выводу, что вышеуказанный спорный гараж ФИО2 возвела своими силами на свои средства, и за ФИО2 следует признать право собственности на данный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, с подвалом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составлен6ия мотивированного решения..

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.