Дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на № км автодороги 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила выезд на полосу предназначенной для встречного движения, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил).

В своей жалобе ФИО1 не оспаривая факта совершенного ею правонарушения, не согласна с назначенным ей наказанием, полагает его слишком суровым, без учета должным образом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить судебное решение и назначить наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, дополнив тем, что не оспаривает произошедших событий, но вместе с тем полагает, что каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, конкретное правонарушение она совершила впервые, автомобиль необходим ей для выезда на работу. Просит назначить ей наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет назначение административного наказания.

Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов на № км автодороги 

<

данные изъяты> по направлению в сторону 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила выезд на полосу предназначенной для встречного движения, чем нарушила п.1.3 Правил.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил запрещающих выезд на полосу встречного движения установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), схемой места совершения правонарушения (л.д.8), видеофиксацией правонарушения (л.д.7), выпиской из дислокации дорожных знаков (л.д.9).

Указанные документы составлены надлежащими субъектами в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают событие и вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, поскольку были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место совершения правонарушения с достаточной полнотой в соответствие с требованиями закона установлено судом первой инстанции.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о чрезмерно суровом наказании и назначения его без учета должным образом совокупности смягчающих наказание обстоятельств являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит. 

Суд правомерно признал в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, наличие детей. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил ФИО1 максимально возможное наказание, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, правонарушение, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1

О принятом решении уведомить заинтересованных должностных лиц.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: