Мотивированное 

решение

 по делу № 2-233\2018

изготовлено 13.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

09 ноября 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Широковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭНТАЧ» о взыскании денежных средств по требованиям, вытекающим из защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Энтач» в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 145 200 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; 5 000 руб. моральный вред за отказ от добровольного исполнения своих обязательств.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что 12.07.2018 г. между ООО «Энтач» и ФИО1 был заключен договор № г., согласно которому покупатель, ознакомившись с товарами на сайте novotouch.ru приобрел у поставщика товар - интерактивный учебно-развлекательный комплекс (далее - устройство), стоимость которого составила 145 200 руб.

До настоящего времени товар не получен, согласно п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» - в случае приобретения товара дистанционным способом, потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчику по средствам почты России на юридический адрес и электронную почту info@novotouch.ru отправлена претензия с требованием произвести выплату уплаченных за товар денежных средств, до настоящего времени требования не выполнены. 

Со ссылкой на ст. 160, 434, 497 ГК РФ, Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения Закона «О защите прав потребителей» (ст. 13 и 15), ст. 151, 1099 ГК РФ просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет с официального сайта Почты России о получении почтового отправления ФИО1, в суд от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и вынесении по делу заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «ЭНТАЧ» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет с официального сайта Почты России о получении почтового отправления. Возражений относительно удовлетворения исковых требований, и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, от представителя ООО «ЭНТАЧ» не поступило.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Порядок продажи товаров дистанционным способом регулируется Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила).

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ и п. 21 указанных Правил, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В Правилах указано, что при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНТАЧ» («Производитель») и физическим лицом ФИО1 («Покупатель») был заключен договор №, согласно которого Производитель принял на себя обязательство изготовить товар согласно Спецификации (Приложение к договору) в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Конкретное наименование, количество Товаров, вид доставки (применяется для доставки автотранспортом), конкретный грузополучатель Товара и иные условия указываются в Спецификации (п. 1.1, 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора - отгрузка товара осуществляется со склада Производителя в адрес Покупателя, указанный в разделе 14 Договора, в течение 3 календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты стоимости товара, услугами привлеченной транспортной компании, за счет Покупателя. Покупатель оставляет за собой право на самостоятельную доставку товара.

Пунктом 3.5 Договора определена общая стоимость товара - 145 200 руб., НДС не облагается. Договор подписан от Производителя ФИО3, от Покупателя ФИО1, в договоре имеется печать ООО «ЭНТАЧ» (договор л.д. 4-14).

Согласно Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем является ООО «ЭНТАЧ», заказчиком - ФИО1, наименование товара - интерактивный учебно-развлекательный комплекс Микки Маус, количество 1 шт., цена 145 200,00, сумма 145 200,00. Спецификация имеет подпись и печать ООО «ЭНТАЧ». (л.д. 15).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за интерактивный учебно-развлекательный комплекс Микки Маус подлежит оплате сумма в размере 145 200,00, при этом Поставщиком (исполнителем) указано ООО «ЭНТАЧ», Покупателем (заказчиком) - ФИО1 (л.д. 16).

Факт приобретения товара дистанционным способом подтверждается перепиской ФИО1 с представителем ООО «ЭНТАЧ» по средствам электронной почты (л.д. 17-19).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Истец ФИО1 предоставил суду в подтверждение факта оплаты товара, указанного в Спецификации - чек-ордер от 12.07.2018 г. о безналичном переводе на сумму 145 200 руб., получателем в чеке указано ООО «ЭНТАЧ», плательщик ФИО1, назначение платежа: по счету 542 от 12.07.2018 г. (л.д. 20 конверт).

ФИО1 так же представил документы об уплате услуг по доставки груза стоимостью 145 200 руб. из 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ООО «ЭНТАЧ», получатель ФИО1, с учетом страхования груза услуги оплачены на сумму 3 314 руб. (л.д. 20 конверт).

Истец указал, что товар им не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ЭНТАЧ» претензию, в которой указал, что товар не получен. Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае приобретения товара дистанционным способом, потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи, просил произвести выплату уплаченной за товар суммы в размере 145 200 руб. (л.д. 21-23).

Ответ на претензию суду не представлен, доказательств о возврате уплаченной за товар суммы, суду не поступало.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Дела о защите прав потребителей имеют особенности по распределению обязанности по доказыванию между потребителем и изготовителем. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд находит установленным, что ФИО1 приобрел товар дистанционным способом у ООО «ЭНТАЧ», стоимость товара составила 145 200 руб., данный товар он оплатил, товар доставлен ему не был, и он отказался от оплаченного товара, направив ООО «ЭНТАЧ» об этом претензию.

Судом не установлено, что продавцом понесены какие-либо расходы по исполнению заключенного с ФИО1 договора. Доказательств таких расходов ответчик не представил, требований об их возмещении не заявлял.

Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 ответчик не представил, в связи с чем они подлежат удовлетворению, с ООО «ЭНТАЧ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар в размере 145 200 руб.

Доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «ЭНТАЧ» суду не представило.

Учитывая, что в установленные сроки денежные средства ФИО1 возвращены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 72 600 руб. (145200:2=72600 руб.).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «ЭНТАЧ», принципа разумности и справедливости, суд находит, что с ООО «ЭНТАЧ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 98, 103 ГК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 223 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 145 200 руб. 00 коп.; штраф в размере 72 600 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 404 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Бутурлинский районный суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина