1-51/2018г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 22 мая 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя-помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого –адвоката Магомедова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-28 ноября 2013 года Валуйским районным судом Белгородской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений.

В числе прочих, ФИО2 был установлен запрет на пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства, а также обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел.

Решение вступило в законную силу 13 октября 2015 года.

16 октября 2015 года ФИО2 стал на учет в ОМВД России по г. Валуйки г Валуйскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора № 107/21-2015 от 16 октября 2015 года.

Согласно заявлению ФИО2, избранным местом жительства последнего установлен адрес - 

<

адрес>.

ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, в связи с установлением в отношении него административного надзора, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обязался выполнять административные ограничения и обязанности по месту жительства.

Несмотря на это, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения (в виде обязательной явки для регистрации, запрет покидать место жительства в ночное время), в связи с чем привлекался в административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Так, 20 августа 2017 года ФИО2 не явился на регистрацию.

13 сентября 2017 года с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут отсутствовал при проверке по избранному месту жительства.

За совершение данных нарушений ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

24 октября 2017 года в 03 часа 45 минут находился в общественном месте вблизи дома № 20 по ул. Котовского г. Валуйки, т.е. вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. 

11 марта 2018 года около 23 часов 40 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - вблизи дома № 6/8 по ул. Новая г. Валуйки, т.е. вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

В связи с чем, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» для медицинского освидетельствования.

12 марта 2018 года в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в здании ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, исполнявших служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, данное несоблюдение было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления.

В ходе дознания ФИО2 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый ФИО2 понимал необходимость соблюдения установленных ему административных ограничений, осознавал общественную опасность своих действий, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, направленное против установленного порядка осуществления административного надзора, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им вины. состояние здоровья.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

При исследовании личности ФИО2 также установлено, что по месту регистрации жалоб на него не поступало (л.д.96), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Валуйки и Валуйского района Белгородской области ( л.д.80).

ФИО2 ранее судим ( л.д.85, 86-87), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризовался отрицательно ( л.д.84).

ФИО2 систематически совершал административные правонарушения, в том числе направленные против общественного порядка ( л.д. 87-89).

Состоит 

<

данные изъяты> ( л.д.91, 92 ), 

<

данные изъяты> ( л.д.81).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 апреля 2018 года № 522 ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

ФИО2 необходимо проведение курса лечения и реабилитации от наркомании, которое ему не противопоказаны.

Таким образом, совокупность данных о личности ФИО2 свидетельствует о том, что он склонен к совершению противоправных деяний, а его поведение имеет устойчивую антисоциальную направленность. Систематическое пренебрежение ФИО2 требованиями правовых и социальных норм свидетельствует о низком уровне его правосознания. 

В связи с этим, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь при изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и личности виновного соответствует наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила, предусмотренные частью второй статьи 68 УК РФ и определить ФИО2 срок наказания с учетом рецидива. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимый совершил преступление при рецидиве, наказание в виде лишения свободы ранее отбывал. 

Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Медицинских документов, содержащих сведения о том, что ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года, то есть с момента взятия под стражу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская