Дело № 1-616/2024

(47RS0004-01-2024-008190-72)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 11 июля 2024 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., 

при секретаре Зарницыной А.А.,

с участием государственного обвинителя – Кузнецовой А.В.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Огородникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступила в преступный сговор с М. (в отношении которого уголовное дело передано в Всеволожский городской суд для рассмотрения по существу), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товара из магазина 

<

данные изъяты> № расположенного по адресу: 

<

адрес> Во исполнение указанного совместного и согласованного преступного сговора ФИО1 и М., определили место совершения преступления - помещение магазина 

<

данные изъяты> № расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, исходя из которых ФИО1, должна была пройти в торговый зал, где совершить хищение различных товаров, находящихся в указанном магазине, сложить товар в покупательскую корзинку и передать ее соучастнику преступления М., ожидающего у входа в указанный магазин, после чего, согласно своего преступного сговора, должны были совместно покинуть помещение магазина, при этом в зависимости от складывающихся обстоятельств, оказывать друг другу содействие в совершении хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>, и совершить активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Дальнейшие действия соучастников преступления - М. и ФИО1, совершались ими совместно, согласованно, исходя из вышеописанного преступного плана, с едиными целью и умыслом, направленными на незаконное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества. Так, реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ М. и ФИО1, прошли в вышеуказанный магазин 

<

данные изъяты> где ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав со стеллажей свободной выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 2795 рублей 51 копейка, а именно: мясо для жаркого по-домашнему из свинины охлаждённое весом 2,563кг на общую сумму 617 рублей 71 копейка; ребра свиные (охлажденные) весом 2,135кг на общую сумму 577 рублей 94 копейки; напиток мартини бьянко 1,0л ароматизированный белый сладкий в количестве 1 штука, стоимостью 823 рубля 34 копейки; подгузники Нишуми /NISHOOMI/ в количестве 1 упаковки, стоимостью 268 рублей 19 копеек; коньяк Энисели 14-летний 0,5л марочный старый КС 40% в количестве 1 штука, стоимостью 508 рублей 33 копейки, сложив указанное выше имущество в торговую корзину, материальной ценности не представляющую, после чего направилась в сторону выхода из торгового зала магазина, где к соучастнику - ФИО1 подошел М., находящийся с ней в едином преступном сговоре, и взял у нее торговую корзину с похищенным имуществом, после чего М. и ФИО1 вышли из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел и антикражные рамки, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, таким образом соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2795 рублей 51 копейка. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник Огородников А.В. просил ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицу по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, имеет регистрацию и постоянно место жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, принесла свои извинения, возместила причиненный преступлением ущерб. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признала себя виновной, дала последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования и впоследствии ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимой ФИО1 в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также освобождения их от наказания суд не находит.

Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, не судимой, совершившей преступление средней тяжести, добровольно возместившей материальный ущерб причиненный преступлением, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требования ст. 6, 60 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, судом учитываются данные о личности подсудимой, являющейся трудоспособной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, являющейся трудоспособной, наличие у нее возможности получения законного дохода, отсутствие иждивенцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Вещественные доказательства - инвентаризационный акт, справку об ущербе, счета фактуры, CD-диск – хранить при материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Богданова