№1-245/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Попика А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09.06.2018 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в данном доме, и принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно свободным доступом похитил газовый котел марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Илюхин А.А., государственный обвинитель Попик А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях от 06.04.2018 года (л.д.16), данным им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Указанные объяснения суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное местожительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено не было.

ФИО1 судим 09.06.2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Совершил преступление по настоящему делу до вынесения указанного приговора суда, то есть будучи юридически не судимым, в связи с чем суд полагает необходимым назначенное наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.06.2018 года исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Илюхиным А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 09.06.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков