Дело № (2-12132/2022)

УИД: 50RS0№-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании денежных средств на устранение дефектов, допущенных при выполнении ремонтно-строительных работ квартиры по договору бытового подряда, стоимости приобретенных товаров многоразового пользования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение дефектов, допущенных при выполнении ремонтно-строительных работ квартиры по Договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость приобретенных истцом товаров многоразового пользования в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы (почтовые расходы, расходы на ФИО4, расходы на печать фотографий) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска истец указала, что между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) был заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту жилой квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной Сторонами Смете, составляющей неотъемлемую часть договора (п.1.2. Договора). Общая стоимость работ, согласно п.3.1. Договора, составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата разделена на три этапа, в течение 3 дней с момента подписания договора в размере 

<

данные изъяты> руб., по завершении черновых работ – 

<

данные изъяты> руб., по завершению чистовых работ – 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.1 сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость выполненных и оплаченных строительно-ремонтных работ по Договору, составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расписками за каждый этап работ. Контактным лицом и ответственным за все виды выполняемых работ со стороны ответчика являлся супруг ответчика – ФИО2 (далее - третье лицо), что при заключении договора было подтверждено копией свидетельства о заключении брака. Все общение велось с ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp по номеру +

<

данные изъяты>.

Согласно изучению истцом накладных и чеков, выявлены товары многоразового использования, которые должны быть в собственности у бригады мастеров ответчика, если данные товары куплены за счет истца, то должны в дальнейшем принадлежать истцу. Всего товаров на 

<

данные изъяты> руб.: удлинители 5 штук, горелка газовая 1 штука, эксцентрики 2 штуки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте России направлена претензия ответчику с перечнем недостатков, которые были обнаружены в первую неделю после вселения в квартиру. Часть недостатков была устранена в первые 6 месяцев после долгих напоминай истицей по мессенджеру WhatsApp ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте России направлена досудебная претензия ответчику с требованием в минимальном объеме компенсировать оставленные ответчиком на объекте недостатки, о которых последнему было известно с ДД.ММ.ГГГГ года. После чего начался торг и непризнание имеющихся недостатков, указание того, что это элементы естественного износа, несмотря на то, что большинство из выявленных недостатков были выявлены практически сразу после заселения в квартиру. 

Истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом заявленных уточнений исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее представила письменную позицию по делу, в котором возражала против удовлетворения иска в заявленном размере (по первоначальным исковым требованиям). 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в представленных суду письменных возражениях и дополнениям к ним. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2, не отрицая факт заключения истцом с ответчиком договора подряда, исполнения им данного договора по поручению и в интересах ответчика, факта наличия недостатков выполненных им работ по данному договору подряда, подтвердив что вел переписку с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, указывая что обязуется устранить недостатки, в судебных заседаниях устно возражал против удовлетворения исковых требований. Письменной позиции по делу не представил, указав что не согласен с судебной экспертизой.

Каких-либо иных ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнением сторон, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71, 86 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу действующего законодательства (согласно ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Между тем, в соответствии с ч.2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей”, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте "г" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В подпункте "д" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе и недостаток, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3, абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положения ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На основании п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) был заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту жилой квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной Сторонами Смете, составляющей неотъемлемую часть договора (п.1.2. Договора). Общая стоимость работ, согласно п.3.1. Договора, составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата разделена на три этапа, в течение 3 дней с момента подписания договора в размере 

<

данные изъяты> руб., по завершении черновых работ – 

<

данные изъяты> руб., по завершению чистовых работ – 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.1 сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость выполненных и оплаченных строительно-ремонтных работ по Договору, составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расписками за каждый этап работ. Контактным лицом и ответственным за все виды выполняемых работ со стороны ответчика являлся супруг ответчика – ФИО2, что при заключении договора было подтверждено копией свидетельства о заключении брака. Все общение велось с ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp по номеру +

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания третье лицо подтвердило, что действовало от имени и по поручению ответчика, вело переписку с истцом, где указывал намерения устранить недостатки в выполненных ремонтных работах, однако недостатки не были устранены. Из пояснений сторон следует, что истец фактически осознала, что недостатки в выполненных ответчиком работах не будут устранены в связи с его не желанием их устранять и введением истца в заблуждение по факту желания их устранить в конце 

<

данные изъяты> года, что также подтверждает переписка начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp с третьим лицом (т.1 л.д.192-216), приобщенная к материалам дела и подтвержденная третьим лицом в ходе судебного заседания.

Исходя из предоставленной истцом в материалы дела переписке в мессенджере WhatsApp, которая длилась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, третье лицо подтверждало наличие недостатков, однако ввиду большой занятости не мог подобрать время для устранения недостатков в работах, выполненных в квартире истца. Последняя переписка, согласно которой третье лицо подтверждает наличие недостатков датирована ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.216).

Согласно изучению истцом накладных и чеков, выявлены товары многоразового использования, которые должны быть в собственности у бригады мастеров ответчика, если данные товары куплены за счет истца, то должны в дальнейшем принадлежать истцу. Всего товаров на 

<

данные изъяты> руб.: удлинители 5 штук, горелка газовая 1 штука, эксцентрики 2 штуки.

Судом установлено, что ИП ФИО3 (ОГРНИП №) является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой на день рассмотрения дела является специализированная деятельность в области дизайна (ОКВЭД 74.10), дополнительными видами деятельности являются производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели и другое.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполненные ответчиком ремонтные работы были выполнены им некачественно. ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой России была направлена претензия в адрес ответчика с перечнем недостатков, которые были обнаружены в первую неделю после вселения в квартиру. Кроме этого, истец неоднократно просил ответчика исправить недостатки его работ, что также подтверждается перепиской истца в мессенджере WhatsApp с контактным лицом и ответственным за все виды работ со стороны ответчика. Часть недостатков была устранена ответчиком в течение 6 месяцев после обращения истца с претензией. Однако недостатки в полном объеме не были устранены ответчиком.

Истец не обладая специальными познаниями в области оценки и строительно-технической экспертизы обратился в ФИО16” для определения стоимости некачественно выполненных ответчиком работ по отделке квартиры. Согласно заключения специалиста № о ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик не согласившись с выводами специалиста, согласно заключения № о ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизе. В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО15 

Экспертом составлено заключение, из которого следует, что квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки, которые возникли вследствие некачественно выполненных ответчиком работ по договору бытового подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения строительных норм и правил при производстве работ по договору подряда ответчиком, а не в результате естественного износа и эксплуатации, до передачи работ истцу. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения ответчиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, в ценах, действующих в Московском регионе на момент проведения экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании был опрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, ФИО5, которая полностью подтвердила результаты проведенной судебной экспертизы. При этом эксперт пояснил, что работы, которые были проведены ФИО17., в большей степени были проведены некачественно, что подробно было изложено в заключении. При проведении экспертизы были обнаружены существенные недостатки работ ИП ФИО8, которые свидетельствовали о некачественно сделанном ремонте. Каких-либо ошибок заключение экспертов не содержит. Эксперт настаивал на выводах, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы дав в судебном заседании развернутые ответы на вопросы, которые возникли у стороны ответчика. При этом указал, что при проведении экспертизы присутствовал третье лицо по делу - ФИО10, который не высказывал никаких замечании претензий по поводу проводимого осмотра, замеров и самой экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. 

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков по выполненным ответчиком работам по договору бытового подряда в размере, определенном по результатам судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При этом, к представленным суду стороной ответчика возражениям на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО18» с приложенной в материалы дела светокопией заключения специалиста ФИО20” от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как сам договор на оказание такой услуги, заключенный между ФИО19” суду не представлен, при этом специалист ФИО9 не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ФИО4, при этом специалист явно вышел за пределы своих полномочий, дав оценку заключению судебной экспертизе как недопустимому доказательству по делу, а также представленным в материалы дела иным письменным доказательствам. Кроме этого, основной вид деятельности ФИО21” согласно ЕГРЮЛ не является судебно-экспертная деятельность (Технические испытания, исследования, анализ и сертификация - ОКВЭД 71.2). Согласно ЕРСМиСП численность сотрудников -1, является микропредприятием с 

<

данные изъяты> года. Кроме этого, на все возникшие у стороны ответчика вопросы по проведенной судебной экспертизе, которые и были основаны на представленном стороной ответчика заключении специалиста, ФИО4, проводивший судебную экспертизу, дал полные и развернутые ответы в ходе судебного заседания.

Также судом учитывается, что судебная экспертиза проводилась в присутствии сторон, каких-либо препятствий для сторон настоящего дела, для участия в проведении экспертизы, не имелось. Экспертом в присутствии сторон установлено, что значения по дефектным конструкциям находятся за пределом допустимой погрешности, о чем эксперт сделал соответствующие указания в заключении судебной экспертизы. Стороны не были лишены фиксации конкретных значений по всем недостаткам, выявленным экспертом, при этом, сторона ответчика и третье лицо не отрицали факт их наличия.

Кроме этого, доводы ответчика о том что на деформацию элементов отделки мог повлиять температурно-влажностный режим и проверка данного режима экспертом не делалась, отклоняются за необоснованностью, так как оснований для проверки температурно-влажностного режима не имелось, для проверки качества выполненных отделочных работ не требуется проверка температурно-влажностного режима, что также не предусмотрено нормативными документами (ГОСТами, СП), которые обязывали бы эксперта проверять такой режим.

Также ответчик указывает, что в заключении эксперта, не учтен физический износ плинтусов и досок, которые могли приводить к деформации и изменениям. Но ответчик не учитывает то, что ремонт условно новый и сторона ответчика при проведении ремонтных работ должна была быть более осмотрительной при выборе материалов, оценивая в том числе, пригодность приобретенных плинтусов для использования. При том что о данных недостатках истцом было заявлено практически сразу после въезда в квартиру после сдачи ремонтных работ. 

Ответчик указывает, что отсутствуют приложенные ведомость объемов работ и обосновывающие объемы документы. Однако, заключение эксперта содержит расчет, выполненный с учетом сметных расценок, но который никак не может являться сметной документацией на строительство и не должно иметь приложений о которых говорит ответчик.

Ответчик указывает на то, что эксперт не разграничил ответственность за дефекты, однако все выявленные основные дефекты – это нарушение технологии работ, там где указали возможно действия третьих лиц или эксплуатация - допущенные по вине ответчика.

В целом, возражения ответчика на заключение судебной экспертизы не подкреплены ни единой ссылкой на закон, ГОСТ или СП, который был нарушен экспертом при проведении судебной экспертизы. 

Суд учитывает, что выводы специалиста ФИО9 не подтвердились в ходе судебного заседания, при этом опровергаются письменными материалами по делу. Кроме этого, суд учитывает, что вопреки данным выводам, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО22», содержит как ссылки на нормативную (законодательную) базу, с приведенными ГОСтами и СниПами, которые были применены ФИО4 в ходе проведения судебной экспертизы. Нарушений действующего законодательства, в том числе и ФЗ № “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ”, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что все недостатки были явными, а истец, подписав акт приемки без замечаний лишен права ссылаться на данные недостатки, суд отклоняет за необоснованностью, так как истец, как потребитель, не являясь профессиональным участником рынка и не являясь ФИО4 в области строительства и оценки, то есть являясь более слабой стороной в данных правоотношениях, самостоятельно не мог определить весь объем дефектов и недостатков, возникших по вине ответчика при производстве отделочных работ в квартире истца. Данные обстоятельства также подтверждаются первоначальными требованиями истца, заявленными в исковом заявлении, что подтверждает факт того, что истец как потребитель не мог выявить наличие всех недостатков по проведенным ответчиком отделочным работам в квартире истца. При этом ответчик самостоятельно не провел экспертизу при заявлении истцом выявленных недостатков отделочных работ, произведенных ответчиком. Между тем весь объем недостатков и дефектов отделочных работ, произведенных ответчиком, был установлен лишь после после проведения судебной экспертизы.

Кроме этого, с учетом норм ст.721 ГК РФ, а также принимая во внимание, что данные правоотношения регулируются Законом “О защите прав потребителей”, указанный довод ответчика основан на неверном толковании норм права и действующего законодательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также отклоняет за необоснованностью по следующим основаниям:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом установлено и подтверждено третьим лицом по делу, что между истцом и ответчиком, действовавшим фактически через третье лицо, велась переписка на протяжении с августа ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ год, где сторона ответчика неоднократно вплоть до июля 2021 года указывал намерения устранить недостатки по выполненным ремонтным работам по отделке квартиры истца. Из пояснений сторон следует, что истец фактически осознала, что недостатки в выполненных ответчиком работах не будут устранены в связи с его не желанием их устранять и введением истца в заблуждение по факту желания их устранить в конце 2021 года, что также указанной перепиской в мессенджере WhatsApp с третьим лицом (т.1 л.д.

<

данные изъяты>), приобщенная к материалам дела и подтвержденная третьим лицом в ходе судебного заседания. Кроме всего, даже ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавал необходимость устранения части недостатков. 

Указанная выше и приобщенная судом переписка признается судом надлежащим доказательством, так как она соответствует признакам допустимости и относимости, а также надлежащим образом заверена. В ходе судебного разбирательства стороной истца в присутствии представителя ответчика был предъявлен оригинал цифрового носителя с распечатанной перепиской и фотографиями, при этом каждый лист распечатанной и приобщенной переписки был сверен с оригиналом цифрового носителя и не опровергнут стороной ответчика, а вторая сторона переписки - третье лицо подтвердила всю приобщённую в материалы дела переписку как достоверную и имеющую место быть.

Судом установлено, что акт приемки по спорному договору подряда подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Первая претензия с требованием устранить недостатки истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ. Часть недостатков ответчиком была устранена. Повторная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Претензии ответчиком получены, что не отрицалось стороной ответчика.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (т.1 л.д.9).

Между тем, в период между первой и второй претензиями истца стороной ответчика производились добровольные действия по признанию как факта наличия недостатков в выполненных работах, так и выражалось явное намерение их устранить, таким образом данные действия ответчика свидетельствовали о фактическом признании долга. Кроме всего, из материалов дела следует и установлено судом, что на протяжении всего времени после подписания акта приемка по договору подряда и вплоть как минимум до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216) истец обнаруживал новые недостатки по уже устраняемым со стороны ответчика работам. 

В данном случае, истец, предоставлял возможность и срок для устранения выявленных недостатков, что приостанавливало срок исковой давности, что предусмотрено нормами ст.ст.202-206 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в п.16, п.20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности”. 

Из материалов дела следует, что согласно п.7.6 спорного договора подряда срок устранения недостатков в пределах гарантийного срока составляет 1 год. Сам ответчик в своей письменной позиции (т.1 л.д. 29-33) указывает на гарантию на 12 месяцев на общестроительные и отделочные работы и 24 месяца на электромонтажные и сантехнические работы. При этом договором данное условие не предусмотрено, как и не предусмотрены какие-либо дополнительные условия при предъявлении претензий по гарантийному ремонту.

Кроме всего, необходимо отметить, что все условия договора которые противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя, ничтожны по своей правовой природе, что следует из Закона РФ “О защите прав потребителей” и многочисленных разъяснений, данных Верховным Судом РФ по делам данной категории.

Ст.724 ГК РФ указывает на право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работ. Так, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки результата работ обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет с момента, предусмотренного п.5 ст.724 ГК РФ, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ “О Защите прав потребителей” потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или 5 лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Ст.200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о защите этого права.

С учетом вышеприведенных разъяснений и норм права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а заявление ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и действующего законодательства РФ.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - 

недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При разрешении требований потребителя суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ). Таких доказательств ответчиком не представлено. 

Пунктом 1 статьи 15унктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Так, истцом была оплачена стоимость приобретенных ответчиком, для выполнения работ по договору, товаров многоразового пользования (удлинители 5 шт., горелка газовая 1 штука, эксцентрики - 2 шт.), которые должны принадлежать Истцу, однако ответчик их не передал истцу. Таким образом стоимость приобретенных за счет истца товаров, подтвержденных представленными доказательства их приобретения, составляет 2 900 руб, а указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме всего, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Спорные правоотношения, которые сложились между истцом и ответчиком длятся продолжительное время, с 2019 года, при этом истец все этом время вынуждена была проживать в квартире, в которой имелись многочисленные дефекты и недостатки, допущенные ответчиком при производстве ремонтных (отделочных) работ. Кроме всего, на протяжении продолжительного времени ответчик обещал и не устранил установленные недостатки, а те которые устранил, также имели дефекты. 

Учитывая установление судом нарушения прав истца как потребителя, требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. Однако суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, определив сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, мотивированного ходатайства об этом ответчиком не заявлено.

Вместе с этим, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и считает необходимым взыскать его с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 410 981 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом были оплачены: стоимость проведения экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на печать фотографий в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Указанные расходы, с учетом фактического удовлетворения иска, принимая во внимание что данные расходы истцом понесены обоснованно в рамках рассмотрения возникшего спора, с целью предоставления суду доказательств и исполнения процессуальных обязанностей согласно ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с позицией ответчика, который иск в итоге не признал и не выразил желания решить вопрос мирно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца, при этом заявленные расходы подтверждены документально, а в материалы дела представлены соответствующие доказательства несения таковых, суд признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец воспользовался своим правом на изменение исковых требований и уменьшил основное требование после проведения судебной экспертизы. Злоупотребления правом стороной истца суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на получение юридической помощи, что подтверждается копией договора поручения на совершение юридических действий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25 (Доверитель) и ФИО6 (Поверенный). Также Истцом предоставлены акт об оказании юридической консультации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., акт об оказании юридической консультации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., акт об оказании юридической консультации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно указанного Договора поручения, Поверенный представляет интересы истца по настоящему делу. Однако Договора на оказание юридических услуг между ФИО23. и истцом, представлено суду не было. Таким образом, истцом, в нарушение положений ст.ст.56, 68, 71, 150 ГПК РФ не представлено доказательств несения заявленных расходов на представителя в рамках заключенного ей договора с ФИО24 При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на представителя. Однако, данное обстоятельство не лишает истца права на обращение за разрешением данного требования о судебных расходах в порядке обращения с отдельным заявлением в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинского городской округа Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО14 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №) денежные средства на устранение дефектов, допущенных при выполнении ремонтно-строительных работ квартиры по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость приобретенных истцом товаров многоразового пользования в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов, состоящих из: расходов на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на печать фотографий в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, судебных расходов на представителя - отказать.

Взыскать с ФИО27 в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.