Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-001014-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 26 января 2022 года выдал кредит ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 26 января 2022 года по 24 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 741 258 рублей 14 копеек. Истцом в адрес ответчика направлены требования досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 января 2022 года за период с 26 января 2022 года по 24 апреля 2023 года в размере 1 741 258 рублей 14 копеек, в том числе основной долг 1 629 917 рублей 07 копеек, просроченные проценты 111 341 рубль 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 906 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 26 января 2022 года, заключенному между ним и ПАО Сбербанк на сумму 2 000 000 рублей, с условием процентной ставки 15,0 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

По условиям договора ответчик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит аннуитентными платежами в количестве 36 платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора). 

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ответчика ФИО1, произведенная путем ввода в системе дистанционного банковского обслуживания одноразового пароля с номера мобильного телефона, а также подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе банка. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по кредитному договору № от 26 января 2022 года, которые были перечислены на счет ответчика, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01 февраля 2023 года в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 01 февраля 2023 года в размере 1 729 890 рублей 61 копейка в срок не позднее 03 марта 2023 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 24 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору № от 26 января 2022 года составляет 1 741 258 рублей 14 копеек, из которых задолженность основному долгу в размере 1 629 917 рублей 07 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 111 341 рубль 07 копеек. 

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 января 2022 года в заявленном истцом размере. 

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 906 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 26 января 2022 года по основному долгу в размере 1 629 917 рублей 07 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 111 341 рубль 07 копеек, судебные расходы в размере 16 906 рублей, а всего 1 758 164 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.