Дело № 5-1357/2021 ............ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2021 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Молостова М.Ю.,

При секретаре судебного заседания Липилиной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, дата года рождения, ............

у с т а н о в и л:

дата в 20 часов 20 минут, ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважении к обществу, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Не выполнил неоднократное законное требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что дата по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина «Пятерочка» выражался нецензурной бранью. Ему было все равно, что о нем подумают находящиеся в магазине граждане и персонал магазина. Понимал, что нарушает общественный порядок, не выполнил неоднократные требования полицейских из хулиганских побуждений. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, из объяснений ФИО3, следует, что с содержанием протокола согласен;

- рапортом инспектора 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, из которого следует, что дата. прибыл по сообщению в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где был задержан ФИО3, дата/р, который выражался нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал. На законное требование сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, ответил отказом, продолжил свои хулиганские действия;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что дата в вечернее время в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ГБР был задержан ФИО3 за хищение товара. ФИО3 вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и требование сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал.

- объяснением ФИО2, из которого следует, что дата в вечернее время в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ГБР был задержан ФИО3 за хищение товара. ФИО3, находясь в подсобном помещении, начал ввести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников магазина, на неоднократные замечания граждан и требование сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу. 

-объяснением ФИО3, из которого следует, что дата по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Пятерочка» он выражался нецензурной бранью, ему было все равно, что подумают находящиеся в магазине граждане и персонал данного магазина. Понимает, что нарушил общественный порядок, не выполнил неоднократные требования полицейских прекратить выражаться нецензурной бранью.

- протоколом об административном задержании ФИО3 и доставлении его в дежурную часть ОП №.

Указанные доказательства получены без процессуальных нарушений. Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, является допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО2, ФИО1 не имеется, перед началом опроса, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 1 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Закон возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности часть 1 статьи 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Часть 4 статьи 30 Закона устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекался к административной ответственности, также принимает во внимание семейное и имущественное и семейное положение ФИО3, холост, на иждивении детей не имеет, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО3 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО3. 

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО3 – с 04 часов 15 минут дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

............

............ 

Судья М.Ю. Молостова