Дело № 2-81/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-003063-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7, 

установил:

в ноябре 2019 г. истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Республики Крым, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что при обращении к нотариусу с целью вступить в наследство после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений с умершим, а также в связи с тем, что пропущен срок для принятия наследства. Не имея на руках документов, подтверждающих факт родственных отношений и право собственности на какое-либо имущество, оставшееся за племянником, истец не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок. Так как на день смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу не было известно об открытии наследства, он пропустил установленный законом срок для вступления в наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), ответчик администрация Красногвардейского района Республики Крым заменен надлежащим ответчиком администрацией Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым. Рассмотрение дела начато сначала.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным выше, и пояснили, что после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец расстройств здоровья не имел. За принятием наследства к нотариусу в течение шести месяцев после открытия наследства не обратился в связи с тем, что не знал о наличии наследственного имущества.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым. 

Представитель ответчика – председатель Петровского сельского совета-глава администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО2 в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил. Третье лицо нотариус ФИО7 также направила в суд извещение о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО5 и умерший ФИО1 являются дядей и племянником. Иных наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: Республика 

<

адрес>, имеющей кадастровый №, а также земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № га, расположенного на 

<

адрес> (л.д. 6, 20-34).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).

Извещением нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 разъяснено о пропуске им срока для обращения с заявлением о принятии наследства (л.д. 35-43).

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, истец, являясь дядей наследодателя, знал о дне его смерти (л.д. 10), в связи с чем имел возможность принять меры к принятию наследства в установленный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти наследодателя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также не представлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что о смерти племянника ФИО1 узнал сразу после его смерти, произвел его захоронение, не знал, что у племянника имелось имущество. Истец знал, что когда сестра истца ФИО3 и её дети (племянники истца) ФИО4 и ФИО1 жили в 

<

адрес>, его сестра являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Какова судьба квартиры после смерти сестры – ему не известно, т.к. он проживал в 

<

адрес>, с племянниками почти не общался.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства представлено не было.

При этом суд считает, что обстоятельства, препятствовавшие истцу осведомиться о наличии наследственного имущества, исходя из причин, с которыми истец связывает пропуск срока вступления в наследство, не являются уважительной причиной, влекущей восстановление срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии наследственного имущества, юридически значимым обстоятельством при установлении уважительности причин пропуска принятия наследства не являются, поскольку информация о правообладателях объектов недвижимости является публичной и может быть предоставлена по соответствующему заявлению уполномоченными органами исполнительной власти. Невозможность своевременного получения сведений о зарегистрированных правах умершего ФИО1 на имущество, являющегося наследственным, истцом не доказано. Таким образом, доказательств наличия причин и обстоятельств, объективно препятствовавших истцу с достоверностью узнать о наличии или отсутствии наследственного имущества после смерти своего племянника, устранив тем самым все сомнения, истец суду не представил.

Оснований для вывода о том, что истец фактически принял наследство, также не имеется.

Применительно к норме ст. 1144 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства у ФИО5 возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, для принятия наследства он должен был своевременно обратиться к нотариусу либо совершить юридически значимые действия по фактическому принятию наследства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На наличие действий по фактическому принятию наследства в этот срок истец не ссылался.

Истец в суде также пояснил, что мысль о принятии наследства после смерти племянника у него возникла лишь в марте-апреле 2019 г. после того как он узнал, что у его сестры ФИО3 имелся в собственности земельный участок. Анализ материалов дела позволяет сделать однозначный вывод, что у истца не имелось намерения и цели принимать наследство умершего племянника до момента обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти племянника, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства ФИО5 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 13 января 2020 г.