Дело № 2-52/2025

24RS0047-01-2025-000020-02

2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлиной М.А., 

при секретаре Команич М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38304, 42 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх6234 по эмиссионному контракту № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО8 был ознакомлен с договором и принял его условия, которыми закреплены права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Заемщик умер и предполагаемым наследником умершего является ФИО5 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика, вышеуказанную задолженность по кредитной карте, а также государственную пошлину. 

Определением суда от 19 февраля 2025 года ФИО3, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма, которое вернулось в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО8, ФИО9, нотариус Северо-Енисейского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (ред. от 15.06.2015 года) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, с согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 17.12.2021 года заключен договор кредитной карты №хххххх6234 на сумму 30 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в размере в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, в соответствии с информацией, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38304 рубля 42 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиками не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. 

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление супруги ФИО2 о принятии наследства по любому основанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном заявлении ФИО2 в качестве наследников заявлены: отец ФИО8 (заявление не поступало), мать ФИО9 (заявление не поступало), несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3 (фактически приняли наследство). 

Согласно выписки из домовой книги, заемщик ФИО8 проживал и был зарегистрирован совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО3 по адресу: гп. Северо-Енисейский 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Березовский, городское поселение 

<

адрес>, пгт Березовка, 

<

адрес>, з/у, составляет 83 460 рублей. 

Также в материалах наследственного дела № имеется информация о наличии транспортного средства ВАЗ 2114, 2007 г.в., зарегистрированного на имя ФИО8, рыночной стоимостью 120 000 рублей.

Кроме того, на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета, остаток на которых, на дату смерти, составляет:

- № – 39,69 руб;

- № – 10 руб. 

Информации об ином имуществе в материалах наследственного дела № после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку заемщиком ФИО8, взятые обязательства по кредитному договору не исполнены, а супруга умершего – ФИО5, а также несовершеннолетние дети, фактически принявшие наследство, ФИО3, ФИО3 вступили в наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО8, следовательно, они несут ответственность по обязательствам своего умершего супруга и отца, соответственно, в размере стоимости наследственного имущества (всего 203 509 рублей 69 коп.) в виде земельного участка, стоимостью 83 460 рублей, транспортного средства ВАЗ 2114, 2007 г.в., стоимостью 120 000 рублей, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», в размере 49,69 руб. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики ранее ответили по обязательствам умершего наследодателя принятым ими наследственным имуществом.

Так, согласно заочного решения Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 Л.О., ФИО3, ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк», солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41 220, 99 рублей.

Заочным решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Л.О., ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк», солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60286, 01 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58387, 07 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64138,88 рублей, а всего на сумму 182 811, 96 рублей. 

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу, сторонами не обжаловались. 

Таким образом, ответчики ответили по обязательствам умершего наследодателя перед кредиторами в общем размере на сумму 224 032, 95 рублей. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку с учетом стоимости наследственного имущества (203 509 рублей 69 коп.) размер наследуемых долгов полностью поглощается ранее взысканными с наследников ФИО8 денежными суммами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет средств ответчиков также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5, а также ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Тявлина