Дело № 12-136/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по жалобе заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 подвернута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в не направлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа на него.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что обращение ФИО2, поступившее в Управление Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, было расценено, как дубликат ранее поступившего обращения, о чем ему и направлен соответствующий ответ в установленный законом срок. Таким образом, в ее действиях отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, и как следствие – его состав, что влечет прекращения дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме поддержало изложенные в жалобе доводы, указав, что в Управлении Росреестра по краю сложилась устойчивая практика по дубликатам ранее поступавших в адрес Управления обращений граждан. Это урегулировано локальным нормативным актом – Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 был оповещен о результатах рассмотрения дубликата его обращения в установленный срок. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Хабаровского края Мормоль К.А. и представитель ФИО2 – ФИО3 полагали, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба – удовлетворению не подлежащей. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения, регулирующие обеспечение гарантированных государством прав и законных интересов граждан, должностные лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п.п.1 и 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как определено ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Часть 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации. 

Лица, виновные в нарушении вышеназванного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировано обращение ФИО2 по вопросу о предоставлении недостоверных сведений об объекте недвижимости, направленное прокуратурой Хабаровского края за №. По результатам рассмотрения указанного обращения, заявителю ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ и.о. руководителя Управления ФИО1, из которого следует, что данное обращение является дубликатом ранее поступившего в адрес Управления обращения, направленного на рассмотрение в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Хабаровскому краю. Между тем, сведения о результатах рассмотрения либо о перенаправлении обращения ФИО2, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, в ответе ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Управлении.

Согласно пункту 49 данной Инструкции, при одновременном поступлении основного обращения и его дубликата (повторного экземпляра или копии одного и того же обращения от одного и того же заявителя) либо поступлении дубликата до окончания рассмотрения основного обращения, дается единый ответ. Если дубликат поступил после рассмотрения основного обращения, заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации дубликата ответ на него направляется со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение. 

Между тем, из имеющихся в деле документов следует, что уведомление о перенаправлении поступившей в Управление аналогичной жалобы заявителя в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Хабаровскому краю фактически направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть истечению 14 дней с момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к заместителя Министра экономического развития Российской Федерации – руководителем Росреестра ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю назначена ФИО1

В соответствии с пунктом 4.10 должностного регламента заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассматривает жалобы и обращения граждан, организаций и должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам своей компетенции. 

Содержание указанного пункта Регламента корреспондируется с содержанием пункта 3.2 Приложения к приказу Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-П, распределяющего обязанности между руководителем Управления и его заместителями. 

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хабаровского края в отношении заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из вышеуказанных постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений ФИО1 от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, ее должностных обязанностей и приказа о назначении на должность, письменных обращений ФИО2, ответа от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 на его обращение, зарегистрированное в Управлении ДД.ММ.ГГГГ, и иных документов. 

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина должностным лицом государственного органа, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При этом, достоверно установлено, что в действиях ФИО1 содержатся все объективные и субъективные элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, не установлено, мировым судьей обоснованно назначено ему наказание в виде административного штрафа в минимальном, установленном санкцией ст.5.59 КоАП РФ размере, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1, которым она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров