К делу № 2-251/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анапа 18 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю., с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на гараж 000 общей площадью 000 кв.м., инвентарный 000 по адресу: (...), в ГСК-14. В обоснование иска указала, что является членом Гаражно-строительного кооператива 000 и собственником нежилого помещения в данном ГСК – гаража 000 общей площадью 80,4 кв.м., инвентарный 000 по адресу: (...). Гараж находится на земельном участке с кадастровым номером 000 и адресом: (...), (...) кв.м., закреплен на праве аренды за ГСК-14. Паевые взносы ею полностью уплачены, что подтверждается справкой ГСК-14. Первоначально гараж был поставлен на кадастровый учет с площадью 000 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 25 мая 2009 года и техническим паспортом от 17 апреля 2009 года. Затем была произведена реконструкцию гаража (надстроена техкомната), в результате чего его площадь увеличилась до 000 кв.м. Разрешение на строительство не получала, так как считала, что оно не требуется. Произведенная ею самовольная реконструкция гаража не изменила его целевое назначение, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом и судебно-строительной экспертизой, проведенной по решению суда ООО «ЭКСКО». Гараж используется по назначению. Зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке не имеет возможности, в связи с отсутствием документации, необходимой для государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вопросы по землепользованию на территории городского округа муниципального образования г. Анапа, к которому относится хутор Воскресенский, находятся в ведении администрации муниципального образования г. Анапа.

Согласно данных из ЕГРЮЛ, Гаражно-строительный кооператив 14 зарегистрировано 08 ноября 2007 года, инспекцией ФНС России по г. Анапа Краснодарского края по адресу: 353421, (...). Основным видом деятельности является: "Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.". Выпиской из ЕГРН от 30 ноября 2017 года за 000 подтверждается, что Земельный участок с кадастровым номером 000 и адресом: (...) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражного кооператива, находится в собственности муниципального образования г. Анапа, зарегистрировано право аренды на неопределенный срок на основании договора аренды земельного участка 000 от 00.00.0000 за ГСК-14, НН 2301064682, физическими лицами, запись регистрации 000 от 21 ноября 2017 года.

Справкой ГСК-14 за №31 от 24 апреля 2017 года подтверждается, что ФИО1 является членом Гаражно-строительного кооператива 000, расположенного по адресу: (...) владеет гаражным боксом 000; паевые взносы ФИО3 полностью уплачены, задолженности по членским взносам за 2017 год не имеется. 

Согласно данным кадастрового паспорта от 25 мая 2009 года и технического паспорта от 17 апреля 2009 года, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по (...), гараж 000 по адресу: (...), прежний адрес: (...) – Гараж, был поставлен на кадастровый учет с площадью 000 кв.м., ему присвоен инвентарный 000.В техническом паспорте от 28 апреля 2017 года, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа, площадь указанного гаража указана 000 кв.м., содержится отметка, что на реконструкцию разрешение не предъявлено. Администрация муниципального образования (...) в лице начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО4 письмом №17-4731/17-12 от 28 сентября 2017 года отказала в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «Гаражный бокс в ГСК-14» по адресу: (...). Судебно-строительной экспертизой, проведенной по решению суда ООО «ЭКСКО», подтверждены данные технического паспорта, а также сделан вывод, что гараж 000 общей площадью 80,4 кв.м., инвентарный 000 по адресу: (...) находится в границах соответствующего земельного участка, соответствует строительным и градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, право собственности на гараж к члену потребительского кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истца на реконструкцию гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Таким образом, установлено, что при реконструкции спорного гаража отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, он построен на земельном участке, предназначенном для содержания и эксплуатации гаражей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество гараж 000 общей площадью 000 кв.м., инвентарный 000 по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова