Дело № 2-2005/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 16 июля 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Федеральными законами № 400-ФЗ, № 178-ФЗ, просил суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию (СПК) в размере 102972,17 руб. за период с (дата) по (дата) 

Согласно ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2016 г., дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

На основании заявления ответчику ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода была назначена пенсия по случаю потери кормильца (СПК), которая выплачивалась в ежемесячно в установленном законом порядке общей суммой. 

На основании справки, поступившей из учебного заведения ФИО1 с (дата) приказом №... от (дата) переведена на заочную форму обучения, следовательно, право на пенсию по СПК с (дата) утрачено.

Студенты представляют информацию об обучении в Управление ежегодно, а в случаях изменений в учебе, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты информацию в пенсионный фонд представляют незамедлительно.

Так как своевременно в Управление справка об изменениях в учебе ответчиком не была представлена, а данная информация была получена Пенсионным фондом лишь (дата), то в результате образовалась переплата пенсии по СПК в размере 102972,17 руб.

По вопросу переплаты ФИО1 была извещена письмом №... от (дата) по известному Управлению адресу.

В материалах пенсионного дела имеется расписка студента от (дата), согласно которой ответчиком дано обязательство сообщить незамедлительно в пенсионный отдел обо всех изменениях в учебе, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а в случае выявления по данным обстоятельствам переплаты обязуется возместить в полном объеме. Данные обязательства не были выполнены, что повлекло перерасход средств бюджета Пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода поддержал заявленное требование, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от (дата) «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от (дата), дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Согласно ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от (дата), установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты.

Судом установлено, что ГУ УПФ РФ была назначена пенсия по случаю потери кормильца согласно заявлению ответчика ФИО1

Согласно справки, предоставленной ФГАОУВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ННГУ), ФИО1, (дата) года рождения, зачислена в учебное заведение приказом №... от (дата), дата начала обучения (дата), переведена на заочную форму обучения, приказ №... от (дата) с (дата) 

Следовательно, право на получение пенсии по СПК ответчик утратила с (дата) 

Информацию об обучении студенты представляют в УПФР ежегодно, а в случаях изменений в учебе, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты информацию представляют в Пенсионный фонд незамедлительно.

Так как своевременно в Управление справка об изменениях в учебе ответчиком не была представлена, а данная информация была получена Пенсионным фондом (дата), то в результате образовалась переплата пенсии по СПК в размере 102972,17 руб.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от (дата), установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется расписка студента от (дата), согласно которой ответчиком дано обязательство сообщить незамедлительно в пенсионный отдел обо всех изменениях в учебе, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а в случае выявления по данным обстоятельствам переплаты обязуется возместить в полном объеме. 

Данные обязательства не были выполнены, что повлекло перерасход средств бюджета Пенсионного фонда.

О переплате ответчик извещена письмом №... от (дата) по известному Управлению адресу, однако ответа не последовало. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 102972,17 руб. 

На основании вышеизложенного, учитывая положения гл. 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, зная, что она переведена с очной формы обучения на заочную форму обучения, в установленном порядке не известила ГУ УПФРФ в ... г.Н.Новгорода, получила денежные средства, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательно полученной ей суммы в размере 102972,17 руб. 

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 259,44 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода незаконно полученную пенсию за период с (дата) по (дата) в размере 102972,17 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 259,44 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)