Дело № 2-48/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании с последнего денежных средств в счет стоимости невозвращённого ответчиком вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом командира войсковой части № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава войсковой части №.

Учитывая основания увольнения ответчика с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ представитель командира войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу этой воинской части 

<

данные изъяты> через филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>» (далее - Филиал) в счет стоимости невозвращённого ответчиком вещевого имущества личного пользо-вания, срок носки которого не истек.

При этом в данном иске указывается на то, что ФИО2 при увольнении с военной службы и впоследствии было предложено сдать данное вещевое имущество, но он его так и не сдал.

В обоснование своих требований в рассматриваемом исковом заявлении представитель истца ссылается на положения Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) и Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время». 

Истец и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (руководитель Филиала), либо их представители, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте про-ведения судебного заседания, в суд не прибыли. В своем письменном отзыве начальник Филиала просил данное дело рассмотреть в его отсутствии, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд также не прибыл.

Представитель ответчика (

<

данные изъяты>) рассматриваемые требования не приз-нала, настаивая на том, что о необходимости сдачи вышеуказанного имущества ФИО2 не знал, никто с предыдущего места военной службы сына по вопросу сдачи выданного ему вещевого имущества или возмещения его стоимости в адрес ответчика не обращался. Также ФИО1 пояснила, что они проживают с сыном вдвоем, и она осуществляет за ним постоянный уход, необходимый ввиду тяжелого состояния его здоровья.

В дополнение к приведенной позиции его представителя ответчик в своем письменном ходатайстве просил снизить размер взыскиваемой с него денежной суммы в соответствии с положениями ст. 11 Закона, представив в обоснование этого ходатайства приведенные ниже письменные доказательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы представителя истца, обосновывающие заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ на удержание денежных средств, за подписью представителя истца, и справке-расчету от этого же числа № на удержание денежных средств за вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки, за подписями командира войсковой части № и начальника вещевой службы этой же воинской части, стоимость вещевого иму-щества в количестве семи наименований, несданного ФИО2, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Копиями карточки учета материальных ценностей личного пользования № и требований-накладных № и №, а также раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей № за ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета материальных ценностей личного пользования за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что несданное ответчиком вещевое имущество, указанное в приведенных выше справках, действительно было им получено в период прохож-дения военной службы. 

Выпиской из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение предыдущего приказа ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава войсковой части №.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключения по материалам административного расследования по факту материального ущерба, причиненного государству ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с причи-нением данного ущерба должностными лицами войсковой части № была про-ведена необходимая процессуальная деятельность, предусмотренная требованиями Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из содержания п.п. 9, 10, 25 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила):

- имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей;

- вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подраз-деляется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество;

- вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользова-ние до истечения срока носки;

- вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения;

- возврату подлежит, в том числе, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества опре-деляется Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;

- вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит;

- военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответст-венности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Закона. К таким обстоятельствам, помимо прочих, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причи-нения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

При этом под ущербом согласно ст. 2 Закона понимается утрата или пов-реждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Также положениями Закона определено, что:

- п. 1 ст. 3 - военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб;

- ст. 7 - командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущер-ба, его размера и виновных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства сви-детельствует, по мнению суда, о том, что ФИО2, получивший указанное выше имущество, в силу требований п. 25 Правил и п. 11 ст. 38 Закона должен был исполнить обязанность по его возврату до даты своего исключения из списков личного состава воинской части и утраты в связи с этим статуса военнослужащего.

Поскольку ответчик данное имущество не сдал, то в силу ст. 2 Закона отсутствие этого имущества образует прямой действительный ущерб, причинен-ный воинской части.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила суду опровергающие указанные выводы сведения, в том числе свидетельствующие о добросовестном выполнении им указанной обязанности либо наличии обстоятельств, исключающих привлечение его к мате-риальной ответственности, а также не представила подтверждающих это дока-зательств.

Что касается обстоятельства возможного не проведения командованием воинской части в рассматриваемом случае с ответчиком соответствующей разъяснительной работы в связи с невыполнением им обязанности по сдаче вверенного ему вещевого имущества, то в силу положений ст. 7 Закона само по себе данное обстоятельство не может служить законным основанием для освобож-дения ФИО2 от материальной ответственности.

На основании всего вышеизложенного военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемых требований.

В соответствии со ст. 11 Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае его увольнения с военной службы по состоянию здоровья, наличия у него на иждивении инвалида, двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени его вины и материального положения, в том числе если среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства.

Согласно представленным со стороны ответчика копиям справки серии 

<

данные изъяты> №, выписного эпикриза (номер истории болезни №) ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в отношении ФИО2, трудовой книжки ответчика, выписки из его медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> по причине полученной тяжелой травмы головы, ограничен во всех видах жизнедеятельности, нуждается в медицинской реабилитации и получает при этом пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности и ряд федеральных социальных доплат и выплат, составляющих в совокупности 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, из копий свидетельства о рождении ФИО2, справки серии 

<

данные изъяты> № и справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что мать ответчика является инвалидом 

<

данные изъяты>, получая пенсию по государствен-ному пенсионному обеспечению по инвалидности и ряд федеральных социальных доплат и выплат, составляющих в общей сложности 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, степень вины и материальное положение ответчика, военный суд на основании ст. 11 Закона считает необходимым значительно снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с него в счет возмещения причиненного ущерба, до 

<

данные изъяты>.

В силу п. 8 ст. 8 Закона разница между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером удержаний с ФИО2, размер которой составляет 

<

данные изъяты>., относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится войсковая часть №, то есть Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением в соответствующий бюджет. При таких условиях с учетом положений ст.ст. 3, 13, 52 и 333.19 НК РФ (ч.ч. 1 и 2) с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета федерального городского округа г. Тула государст-венная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании с последнего денежных средств в счет стоимости невозвращённого ответчиком вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- 

<

данные изъяты> - в пользу войсковой части № через филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>» в счет стоимости невозвращённого ответчиком вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек;

- 

<

данные изъяты> - в доход федерального городского округа г. Тула (КБК 18210803010011000110), в счет судебных расходов в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Разницу между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером удержаний с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> отнести в установленном порядке за счет средств, выделенных из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд, через Тульский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – «2» декабря 2020 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»