ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н., 

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2025 по исковому заявлению АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» 69 956,93 рублей в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA VESTA GFLA1- 012-51, кузов № № з/ч № №, идентификационный номер VIN №, почтовые расходы в размере 144,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя (ответчика), ФИО1 были перечислены денежные средства за автомобиль LADA VESTA GFLA1-012- 51. кузов № №, з/ч № №, идентификационный номер VIN № в общей сумме 2 079 000 рублей (включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля).

Выплачивая указанные денежные средств АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие износа и выявленных производственных дефектов. 

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле LADA VESTA №, кузов № №, идентификационный номер VIN № имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

В связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца АО «АВТОВАЗ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии со абз. 2 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения суммы в качестве убытков, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств при возврате товара ненадлежащего качества продавцу (изготовителю и пр.).

Судом установлено, что в рамках добровольного удовлетворения претензии в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства за автомобиль LADA VESTA № идентификационный номер VIN № с учетом разницы в его стоимости, в размере 2079000 рублей.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что выплачивая указанные денежные средств АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие износа и выявленных производственных дефектов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле LADA VESTA №, кузов № № № №, идентификационный номер VIN № имеются эксплуатационные повреждения. Стоимость устранения выявленных эксплуатационных дефектов составляет 69956,93 рублей, что подтверждается произведенной калькуляцией.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает их как надлежащие и относимые доказательства и полагает возможным положить их в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выявленные при сдаче автомобиля недостатки не связаны с продажей товара ненадлежащего качества, а являются следствием действий непосредственного ответчика по нарушению правил эксплуатации транспортного средства, выразившиеся в причинении механических повреждений автомобилю. Следовательно убытки, связанные с восстановлением автомобиля в размере 69956,93 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 144,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в силу закона.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АВТОВАЗ» подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН 

<

***>) в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля 69 956,93 рублей, почтовые расходы в размере 144,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Федорова