№10-37/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Хижко З.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года, которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ... отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., судимый:

приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14.05.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.05.2013 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6.05.2013 года условно-досрочно на срок 3 месяца 29 дней;

приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 5.09.2014 года по ч. 1 ст. 105, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок составил 4 года 8 месяцев 27 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении 29.10.2019 года представителя власти К.Ж.Х. при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба осужденного на указанный приговор.

В жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит с учетом своего возраста и состояния здоровья принять более гуманное и справедливое решение.

Осужденный и его защитник поддержали доводы поданной жалобы, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель выразил мнение о законности и обоснованности обжалуемого приговора, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в публичном оскорблении ... представителя власти К.Ж.Х. при исполнении им своих должностных обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего К.Ж.Х. оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место преступления – помещение жилой секции здания участка особого режима ФКУ ИК-N УФСИН России по ... по адресу: ... (лN

протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью персонального видеорегистратора, на которой зафиксировано публичное оскорбление К.Ж.Х. ФИО1 (N);копией приказа УФСИН России по ... от ... Nлс, согласно которому К.Ж.Х,. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы безопасности участка особого режима ФКУ ИК-N УФСИН России по ... N);

суточной ведомостью наряда за осужденными в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., согласно которой К.Ж.Х. ... с 9 часов по 9 часов ... находился на службе в составе дежурной смены (N);

должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы безопасности участка особого режима ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., а именно пп. 2-4 п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 данной инструкции (N).

Совокупность исследованных мировым судьей и проверенных в настоящем судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного, мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая осужденному наказание, мировой судья в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; данные о личности осужденного, а именно наличие непогашенных судимостей, сведения об отсутствии нахождения его на специализированных учетах; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, принесение потерпевшему извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вопреки приводимым в жалобе доводам вид и размер назначенного осужденному за совершенное преступление наказания являются справедливыми и соответствуют требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей при определении окончательного наказания ошибочно применены правила ч. 2 ст. 72 УК РФ, в то время как должны были применяться правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что является основанием к соответствующему изменению приговора.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора ошибочно указаны судимости Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14.05.2005 года за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, поскольку на момент совершения осужденным преступления по обжалуемому приговору эти судимости были погашены временем.

Однако вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения наказания как за совершенное осужденным преступление, так и окончательно назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей, а также во время расследования дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14.05.2005 года по ч. 1 ст. 115, ст. 119, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Считать окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года назначенным на основании ст. 70 УК РФ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: