Копия Дело №

УИД 16RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости строительных недостатков. В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «ТСИ» заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, улица М.Ф.Гайсина, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру. Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире. Для определения объема недостатков и стоимости их устранения истцом был заключен договор с ООО «Референс- Эксперт». Согласно заключению ООО «Референс - Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца выявлены недостатки, а именно: оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), нарушение требований ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светпрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Качество стяжки полов (имеются разрушение стяжки и линолеума) нарушение требований: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Качество входной двери (имеется отклонение полотна и коробки двери), нарушение требований: ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери, ремонт стяжки полов, замену линолеума в жилой комнате № и в коридоре, демонтаж и монтаж линолеума в жилой комнате №, замену входной двери. Стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, составила 251 794 рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 251 794 рублей в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; неустойку в размере за каждый день просрочки исполнения обязательств; 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; 12 500 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта; 55 000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг; 813 рублей 26 копеек почтовые расходы; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 124 900 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков, почтовые расходы в размере 1 378 рублей 23 копейки, 12 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 35 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 55 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2100 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против заявленных требований. В обоснование возражений пояснил, что не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются за период со дня вступления настоящего постановления в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Так же ответчик не согласен с требованием о взыскании потребительского штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом. В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период со дня вступления настоящего постановления в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального Закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. К числу указанных финансовых санкций относится штраф. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований истек в период действия моратория. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа в период действия Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то, по мнению ответчика, требование о взыскании штрафа не может быть удовлетворено судом. Представитель ответчика полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей 00 копеек.

Представитель третьего лица ООО «АРС Инвест Строй» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представители третьих лиц ООО "ПК ТУРАЛПЛАСТ" ООО "Сотрудничество" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой истца, представителя истца, третьих лиц не находит.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ТСИ» и ФИО1 подписан договор долевого участия в строительстве № № квартиры, расположенной в 

<

адрес>Б по улице М.Ф. Гайсина 

<

адрес>.

Акт приема - передачи 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по улице М.Ф. Гайсина 

<

адрес>, подписан между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые не было возможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены с продавцов.

В соответствии с экспертным заключением N 1/160724С, подготовленным ООО «Референт – Экспресс» по заказу истца в квартире истца выявлены недостатки, а именно: оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), нарушение требований ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светпрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Качество стяжки полов (имеются разрушение стяжки и линолеума) нарушение требований: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Качество входной двери (имеется отклонение полотна и коробки двери), нарушение требований: ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери, ремонт стяжки полов, замену линолеума в жилой комнате № и в коридоре, демонтаж и монтаж линолеума в жилой комнате №, замену входной двери. Стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, составила 251 794 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с несогласием с экспертизой, представленной истцом.

Согласно заключению ООО «Регион Эксперт» №, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица М.Ф. Гайсина, 

<

адрес>:

-качество монтажа-оконный блок Комната №, - балконный блок (с дверным проемом на балкон) Кухня, не соответствуют обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным номам и правилам, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части;

- качество входной двери не соответствуют обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части.

Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства входной двери и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ) стяжки пола Комната №, Коридор, балконный блок (с дверным проемом на балкон) Кухня, окно, Комната №. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Способ устранения недостатков: демонтаж и монтаж (без замены)- (Оконный блок Комната №); входная дверь – замена.

Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков составляет 124 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ответчик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу стоимости строительных недостатков, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы.

Признавая заключение ООО «Регион Эксперт» относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено.

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал логичные, последовательные, мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Правильность и обоснованность выводов судебного эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В этой связи суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение N 7310/24 ООО "Регион Эксперт".

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 104 800 рублей 00 копеек, с учётом требований положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

В связи с тем, что претензия, отправленная ответчику, получена им ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу во взыскании штрафа с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия вышеуказанного моратория.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются договором на оказание услуг N 1/160724С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей и почтовые расходы в размере 1 378 рублей 23 копейки, которые являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и являются убытками истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена по конкретному делу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в судебном порядке, соответственно, расходы по ее составлению в размере 2100 должны быть взысканы с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, с учетом проделанной представителем истца работой, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении устроительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9216 №) расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 104 800 рублей 00 копеек; 12 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1378 рублей 23 копейки в счет возмещения почтовых расходов; 2 100 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.