№ 1-225/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 августа 2019 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Марченко М.В., Рогожина А.В., Лончаковой С.А., Силина Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.Д.И., его представителя адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 июня 2018 г. в период времени с 19.00 час. до 21 час. 38 мин., находясь у входной двери квартиры № 

<

адрес>, встретился с проживающим в ней Г.Д.И. с целью разрешения ранее возникшего конфликта между последним и его бывшей сожительницей Г.В.Ю. Далее, ФИО1, решив для себя, что Г.Д.И. не желает менять выбранную позицию в общении с Г.В.Ю., по внезапно возникшему умыслу, решил причинить ему телесные повреждения, полагая при этом, что подобные меры воздействия предотвратят в будущем возможные конфликтные ситуации между близким для него человеком – Г.В.Ю. и Г.Д.И.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Д.И., ФИО1 в период времени с 19.00 час. до 21 час. 38 мин. 21 июня 2018 г., находясь на пороге квартиры № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.Д.И., не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес ему сначала один удар кулаком правой руки в область лица, а затем в продолжение преступного умысла, не менее одного удара коленом левой ноги в область, где расположена правая почка Г.Д.И.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Г.Д.И., согласно заключению эксперта № от 19 октября 2018 г., причинены следующие телесные повреждения:

- повреждения мягких покровов в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на спинку носа, которые согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н), по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- разрыв правой почки. Степень тяжести вреда здоровью пострадавшему определяется соответственно разрыву органа забрюшинного пространства (почки) по признаку вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено следующее.

С января 2016 г. по декабрь 2017 г. он проживал в гражданском браке с Г.В.Ю. в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Расставшись, они сохранили между собой дружеские отношения и в настоящее время продолжают общаться. В квартире № проживает Г.Д.И., который со слов Г.В.Ю. ранее оказывал ей знаки внимания, но она не принимала его ухаживания. Иногда, со слов последней, Г.Д.И. раскидывал ее обувь перед входной дверью ее квартиры, выключал свет в электрическом щитке. Г.В.Ю. просила его поговорить с Г.Д.И., но он избегал разговоров с ним, так как по натуре неконфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 час., когда он находился в гараже, расположенном в старом городе, ему стали приходить смс-сообщения от Г.В.Ю. о том, что Г.Д.И. подпер ее же велосипедом ее входную дверь и между ними произошел словесный конфликт. В ответ он написал, что по возможности поговорит с Г.Д.И. Через некоторое время к нему в гараж приехал его друг К.Е.А., который около 20.00 час. привез его к дому, где проживает Г.В.Ю. Он просто хотел поговорить с Г.Д.И. и попросить его больше не конфликтовать с Г.В.Ю. К.Е.А. сказал, что пойдет вместе с ним и будет присутствовать при разговоре, так как Г.Д.И. может быть не один. Он не просил К.Е.А. вмешиваться в их разговор, и об избиении Г.Д.И. речь не шла вообще. Поднявшись, они беспрепятственно зашли в общий коридор, поскольку входная дверь не была заперта на замок, после чего он постучался в квартиру к Г.Д.И. Открыв дверь, Г.Д.И. остался стоять в прихожей своей квартиры, то есть разговор между ними начался через порог. В ходе разговора он попросил Г.Д.И. не конфликтовать с Г.В.Ю. В ответ Г.Д.И. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, из-за чего он разозлился и нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица, но куда именно, он не помнит. В этот момент Г.Д.И. направился в его сторону, и он, подумав, что тот может его ударить, решил нанести ему удар первым, поэтому согнув свою левую ногу в колене, с силой нанес один удар в область правого бока Г.Д.И., от чего последний упал на пол в прихожей своей квартиры. После этого К.Е.А. схватил его за одежду и попросил прекратить подобное поведение. Больше он ударов лежавшему на полу Г.Д.И. не наносил, а только попросил не конфликтовать с Г.В.Ю. Затем, когда они с К.Е.А. находились в прихожей квартиры Г.Д.И., в квартиру вбежала соседка Г.Е.М., которая стала кричать, грозить вызовом сотрудников полиции, поэтому они незамедлительно ушли. Он не хотел наступления тяжких последствий для Г.Д.И., в тот момент он, разозлившись, испытывал к нему личные неприязненные отношения, поэтому дважды ударил его, чтобы тот прекратил конфликтовать с Г.В.Ю. Он искренне раскаивается в содеянном, вину признает полностью, передав Г.Д.И. в счет возмещения морального вреда 20.000 руб. (том № л.д.№).

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.Д.И. пояснил суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> на протяжении последних двух-трех лет проживает Г.В.Ю. вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Также вместе с ними периодически проживает ФИО1 21.06.2018 г. около 19.00 час. когда он находился дома, к нему пришла его соседка Г.В.Ю. и стала кричать на него, предъявляя претензии по поводу того, что он переставил ее велосипед, который хранится в межквартирном коридоре. В ответ он сказал, что просто немного пододвинул велосипед, ручки которого замарали обои в коридоре. На это Г.В.Ю. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а потом сказала: «Ты будешь харкать кровью». Он вел себя спокойно, в адрес Г.В.Ю. нецензурно не выражался. На шум выходила соседка из квартиры № Г.Е.Н. и видела конфликтную ситуацию, которую спровоцировала Г.В.Ю. Он не стал вступать с последней в конфликт и зашел в свою квартиру, закрыв за собой входную дверь. Примерно в 20 час. 50 мин. в дверь его квартиры вновь постучали. Открыв дверь, он увидел на пороге сожителя Г.В.Ю. - ФИО1 и его друга. ФИО1 сразу сказал ему: «Давай зайдем, поговорим», после чего втолкнул его в квартиру и вместе со своим приятелем также зашел к нему домой, закрыв за собой вторую входную деревянную дверь. Спросив, о чем будет разговор, он сразу же получил от ФИО1 удар кулаком в левый глаз. От удара он упал на пол в прихожей, лицом вниз. После этого он сразу почувствовал, как его стали пинать ногами и наносить удары кулаками по спине и бокам. Ударов было не меньше 10-ти, в основном они приходились в поясничную область почек справа и слева. Кто конкретно и как наносил ему удары, он пояснить не может, т.к. лежал на полу лицом вниз и не видел. Как он понял, его били за то, что он цепляется к соседке из 

<

адрес> Г.В.Ю. В этот момент в квартиру забежала соседка Г.Е.М. и стала кричать, что сейчас вызовет полицию. ФИО1 со своим другом сразу ушли из его квартиры. Он с помощью Г.Е.Н. встал с пола, прошел в зал, где прилег на диван, так как у него сильно болел правый бок. Г.Е.М. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемный покой НЦРБ, поскольку были подозрения на то, что у него сломаны ребра. Диагноз не подтвердился, и он был отпущен домой. Он вернулся домой, но правый бок продолжал сильно болеть на протяжении нескольких дней, в моче появилась кровь. 02.07.2018 г. он сделал УЗИ, по результатам которого было установлено, что у него произошел разрыв правой почки и ему необходима срочная операция. 03.07.2018 г. ему была проведена экстренная операция по удалению почки. На амбулаторном лечении он находился продолжительный период времени до 15.09.2018 г. В ходе предварительного следствия он получил от ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 40.000 руб. Его исковое заявление о возмещении морального вреда в размере 1.500.000 руб. просит удовлетворить полностью. Определяя размер компенсации морального вреда, он исходит из того, что донорская почка стоит 800.000 руб., затем стоимость операции по пересадке почки и утраченный заработок, поскольку ему разрешен в настоящее время только легкий труд. Кроме того, просит взыскать с подсудимого расходы на оплату услуг представителя- адвоката Слепокурова А.А., в размере 146.000 руб. 

Свидетель Г.Е.М., проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила суду, что 21.06.2018 г. после 19.00 час. она услышала в межквартирном коридоре какой-то шум и, открыв дверь, увидела как Г.Д.И. из 

<

адрес> Г.В.Ю., проживающая в 

<

адрес>, выясняют отношения по поводу велосипеда, который пачкает стены в коридоре. Она попросила их успокоиться и зашла домой. Спустя примерно два часа она вновь услышала шум коридоре, а именно удары об железную дверь. Вместе с супругом они сразу же вышли в коридор. Металлическая дверь в квартиру Г.Д.И. была закрыта, но сразу открылась либо от ее стука, либо от того, что ее открыли, и она увидела, что Г.Д.И. лежит в прихожей на полу, а над ним, склонившись, стоит какой-то мужчина, рядом с которым стоял еще один молодой человек. Она сразу же закричала и пригрозила находящимся в квартире Г.Д.И. лицам вызовом сотрудников полиции. После этого она наклонилась к Г.Д.И. и увидела на его лице кровь. Мужчины, находившиеся в квартире, уже ушли. Она крикнула своему супругу, чтобы тот быстро вызывал сотрудников полиции и скорую помощь, а сама помогла Г.Д.И. встать с пола и дойти до дивана в зале. Встав, Г.Д.И. сказал, что у него болит все тело. На тему, кто его избил, они не разговаривали. Скорая помощь приехала довольно быстро и забрала Г.Д.И. в больницу. Больше в тот день она никого не видела. Впоследствии от матери Г.Д.И. она узнала, что ему удалили почку. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.О.Н. пояснила суду, что она является матерью Г.Д.И. и временно проживает с ним по адресу: 

<

адрес>. 21.06.2018 г. днем она, находясь в 

<

адрес>, разговаривала с Г.Д.И. по телефону, все было нормально, а когда она еще раз перезвонила сыну в вечернее время, он сказал, что находится в приемном покое Нерюнгринской ЦРБ, так как его избили двое, один из них сожитель соседки из квартиры № №. Позже сын рассказал ей, что 21.06.2018 г. после 20.00 час. к нему пришел сожитель соседки из 

<

адрес> избил его за то, что ранее в этот день у него с этой соседкой произошел конфликт из-за велосипеда, ручки которого пачкали обои в межквартирном коридоре. В результате избиения, ее сыну удалили почку. Ей известно, что подсудимый впоследствии передал ее сыну 40.000 руб. в качестве компенсации.

Свидетель И.О.В. пояснила суду, что она работает в ООО 

<

данные изъяты> вместе с Г.Д.И. В один из дней летом 2018 г. Г.Д.И. не вышел на работу. На следующий день он приехал на работу и еле вылез из машины, было видно, что тому очень больно. Он ей рассказал, что за день до этого его избили какие-то соседи. В последующие дни боли у Г.Д.И. не прекращались, работать он не мог. Потом он сделал УЗИ, его положили в больницу. Впоследствии от Г.Д.И. она узнала, что ему удалили почку. Может охарактеризовать его как неконфликтного человека. 

Свидетель К.Г.Н. показала суду, что 21 июня 2018 г. после 20.00 час. ей на сотовый телефон позвонил ее племянник Г.Д.И., который сообщил ей о том, что в его квартиру ворвались двое мужчин и избили его за то, что он переставил велосипед. Она посоветовала Г.Д.И. незамедлительно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. На следующий день Г.Д.И. в ходе телефонной переписки сообщил ей, что находится дома, в больницу его не положили. Также он неоднократно жаловался на боль в области правого бока. В дальнейшем Г.Д.И. была сделана операция по удалению правой почки в связи с ее разрывом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.А. судом установлено, что он является другом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он направлялся к себе в гараж, расположенный в районе остановки 

<

данные изъяты>» в старом городе и встретился там ФИО1, гараж которого расположен рядом. В ходе разговора ФИО1 попросил отвезти его к бывшей гражданской супруге Г.В.Ю., которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тот, нервничая, сказал, что хочет поговорить с соседом Г.Д.И., который в тот день подпер ее входную дверь ее же велосипедом. Он согласился отвезти ФИО1 и около 20.00 час. привез его к дому Г.В.Ю. По пути следования ФИО1 сказал, что хочет просто поговорить с Г.Д.И. и попросить его больше не конфликтовать с Г.В.Ю., намерений об избиении Г.Д.И. он не высказывал. Опасаясь, что может возникнуть ситуация, в которой ФИО1 может потребоваться его помощь, он решил к Г.Д.И. подняться вместе с ним и присутствовать при их разговоре. Сам ФИО1 идти с ним не просил. Вдвоем они поднялись на лифте на девятый этаж, прошли в межквартирный коридор, который не был заперт, где расположены квартиры №. ФИО1 постучал в дверь квартиры Г.Д.И. Последний, открыв дверь, остался стоять в прихожей, а он и ФИО1 остались в межквартирном коридоре. Начав разговор, ФИО1 попросил Г.Д.И. не конфликтовать с Г.В.Ю. В ответ Г.Д.И. начал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, в результате чего ФИО1 нанес Г.Д.И. один удар в область лица кулаком правой руки. В этот момент Г.Д.И. направился в сторону ФИО1, они схватили друг друга за одежду, после чего ФИО1 согнув свою левую ногу в колене, на пороге квартиры Г.Д.И. нанес тому один удар в область правого бока. Г.Д.И. упал на пол в прихожей. При этом его голова была направлена в сторону кухни, а ноги в сторону входной двери. Он схватил ФИО1 за одежду, чтобы тот успокоился и прекратил свои действия. После этого ФИО1 обратился к Г.Д.И., продолжавшему лежать на полу, чтобы он прекратил конфликтовать с Г.В.Ю. Больше ударов Г.Д.И. ФИО1 не наносил. Когда он, желая помочь встать Г.Д.И. с пола, склонился над ним, в квартиру вбежала какая-то женщина, которая стала кричать, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Поэтому они с ФИО1 незамедлительно ушли. В дальнейшем ФИО1 рассказал, что от его действий Г.Д.И. удалили почку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.В.Ю. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире № вместе со своей мамой проживает Г.Д.И., которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он часто распивает в своей квартире спиртные напитки, курит, громко слушает музыку. В межквартирном коридоре она оставляет два своих велосипеда. 21.06.2018 г. около 11.00 час. когда она стала выходить из квартиры, обнаружила, что входная дверь подперта ее же велосипедом. Она сразу поняла, что это мог сделать только Г.Д.И., но до него она не достучалась и выяснить все в тот момент не смогла. В 11 час. 30 мин. она вернулась домой и увидела, что ее обувь, стоящая возле входной двери, раскидана, а входная дверь вновь подперта ее велосипедом. Она постучалась к Г.Д.И., и когда тот открыл дверь, спросила, зачем он это делает. Г.Д.И. ответил, что ручки велосипеда пачкают обои в межквартирном коридоре. Никакого скандала между ними не было, она не ругалась и не угрожала Г.Д.И. Об этой ситуации она сообщила по телефону своему бывшему супругу ФИО1, который пообещал при встрече поговорить с Г.Д.И. Затем она ушла на работу и вернулась домой около 18.00 час. Около 21.00 часа она услышала шум в коридоре и, открыв входную дверь, увидела, что дверь квартиры Г.Д.И. открыта, а перед дверью стоит друг ФИО1 – К.Е.А., который хватал ФИО1 за одежду и вытягивал из квартиры Г.Д.И. Самого Г.Д.И. она не видела. В этот момент из 

<

адрес> вышли соседи Г. и соседка Е., заглянув в квартиру Г.Д.И., стала говорить, что сейчас вызовет полицию. К.Е.А. и ФИО1 сразу ушли, с ними она не разговаривала. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.С.Н. судом установлено, что 21.06.2018 г. около 19.00 час. он вместе с супругой Г.Е.М. были свидетелями того, как их соседи Г.Д.И. и Г.В.Ю. в межквартирном коридоре выясняли отношения по поводу того, что ручки велосипедов последней пачкают стены. Они попросили их успокоиться, и зашли домой. Через пару часов они услышали доносящиеся из коридора удары об железную дверь. Его супруга сразу же вышла в коридор, постучалась в дверь Г.Д.И. и когда та открылась, а он уже также вышел в коридор, увидел, что Г.Д.И. лежит в прихожей на полу, а над ним склонившись, стоит какой-то мужчина. Его супруга стала кричать, что сейчас вызовет полицию, и в этот момент из квартиры вышел Д., который часто раньше приходил к соседке Г.В.Ю., а следом за ним и мужчина, стоявший возле Г.Д.И. Они с супругой подошли к Г.Д.И. и увидели, что тот находится в сознании, но на его лице есть кровь. После этого, он из своей квартиры вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Когда он вернулся в квартиру Г.Д.И., тот уже лежал на диване, и говорил, что у него болит живот и все тело. Рядом с ним была его супруга. Когда приехали сотрудники полиции, Г.Д.И. рассказал им о том, что одним из напавших на него был его знакомый по имени Д., который часто приходил в 

<

адрес> Г.В.Ю. и который занимается ремонтом автомобилей в одном из гаражей старого города. Приехавшая скорая помощь забрала Г.Д.И. в больницу. Поздно вечером он видел Г.Д.И. и тот пояснил, что его не госпитализировали, но вид при этом у него был болезненный. В последующем он узнал от своей супруги, что Г.Д.И. удалили почку. 

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО14 от 21.06.2018 г., зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что 21.06.2018 г. в 23 час. 44 мин. в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Фоминой о том, что к ним за медицинской помощью обратился Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом: 

<

данные изъяты> (том № л.д.№);

- рапортом старшего УУП ОУУП иПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Ю.Р.Ю, от 12.07.2018 г., зарегистрированным в КУСП за № из которого следует, что Г.Д.И. в ходе проведенной хирургической операции была удалена правая почка (том № л.д.№);

- ответом ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» на запрос от 20.03.2019 г., согласно которому 21.06.2018 г. в 21 час. 38 мин. на станцию скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Скорую помощь вызывали соседи. Повод к вызову – избиение (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019 г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № л.д.№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.04.2019 г., в котором ФИО1 собственноручно указал, что вечером 21 июня 2018 г. вместе со своим знакомым К.Е.А. он пришел к Г.Д.И., проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы побеседовать с ним по поводу оскорблений в адрес его знакомой Г.В.Ю. На его просьбу извиниться перед последней, Г.Д.И. стал его оскорблять, за что он нанес ему один удар в лицо. В ответ Г.Д.И. кинулся на него, а он нанес ему один удар коленом левой ноги в правый бок, после чего Г.Д.И. упал на пол (том № л.д.№); 

- заключением эксперта № от 19.10.2018 г., согласно которому Г.Д.И. причинены следующие телесные повреждения:

а) повреждения мягких покровов в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на спинку носа. Данные повреждения могли быть причинены в пределах 5-7 суток к моменту освидетельствования от 26 июня 2018 г., возможно 21 июня 2018 г., которые согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н), по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

б) разрыв правой почки.

Данный вывод подтверждается следующим:

- жалобами при поступлении на боли в правом боку, темный цвет мочи; 

- данными локального статуса: при пальпации проекции правой почки отмечается объемное плотное образование, не подвижное. Примерно 10х10 см.;

- ходом операции от 03.07.2018 г. с 13:30 до 14:30 (люмботомия справа, нефроэктомия, дренирование), где обнаружено следующее: обширная паранефральная гематома, после ее вскрытия эвакуировано до 500,0 мл. старой крови и сгустков с запахом мочи, паранефральная клетчатка вся пропитана кровью, плотная; начавшимся кровотечением из почки при вскрытии паранефральной гематомы.

Степень тяжести вреда здоровью пострадавшему определяется соответственно разрыву органа забрюшинного пространства (почки) по признаку вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н). Установить давность образования повреждения почки не представляется возможным, так как не была предоставлена первичная медицинская документация.

Механизм образования повреждения под пунктом «а»:

- о тупом воздействии свидетельствует наличие кровоподтека;

- локализация данного повреждения позволяет высказать суждение, что местом приложения силы явилась область спинки носа;

- количество и анатомическая локализация повреждений свидетельствуют о том, что в область спинки носа причинено не менее 1-го травмирующего воздействия;

- в связи с отсутствием специфических признаков повреждения определить групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета не представляется возможным, однако можно высказать суждение, что травмирующий тупой предмет был с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждения.

Механизм образования повреждения под пунктом «б»:

- о тупом воздействии свидетельствует наличие разрыва правой почки;

- локализация данных повреждений позволяет высказать суждение, что местом приложения силы явилась поясничная область справа;

- количество и анатомическая локализация повреждений свидетельствует о том, что в поясничную область справа причинено не менее 1-го травмирующего воздействия;

- в связи с отсутствием специфических признаков повреждения определить групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета не представляется возможным.

Причинение кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на спинку носа могло быть при обстоятельствах настоящего постановления от 21 июня 2018 г., что подтверждается морфологическими признаками кровоподтека.

Причинение разрыва правой почки при обстоятельствах настоящего постановления установить не представляется возможным, так как не представлена первичная медицинская документация (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от 07.05.2019 г. согласно которому Г.Д.И. причинены следующие телесные повреждения:

а) повреждения мягких покровов в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на спинку носа.

Данное повреждение образовалось в результате 1-го травмирующего воздействия, что подтверждается анатомической локализацией повреждения, могло быть причинено в пределах 7-14 суток к моменту операции от 03.07.2018 г. 13:30-14:30 часов, не исключается 21 июня 2018 г., что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (заключение эксперта-гистолога № от 25.04.-07.05.2019 г.).

Взаиморасположение Г.Д.И. и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, за исключением ситуации, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений.

Получение вышеописанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на тупую преобладающую поверхность исключается, что подтверждается разносторонней анатомической локализацией и характером повреждений (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от 07.05.2019 г. из которого следует, что учитывая разрастание грануляционной ткани в обнаруженных кровоизлияниях, можно предположить давность их образования около 7-14 суток к моменту операции (том № л.д№). 

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д№). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей по поводу его недостойного поведения в быту не поступало. 

Руководством 

<

данные изъяты>», ФИО1, выполнявший неоднократно на данном предприятии ремонт спецтехники, характеризуется положительно, как инициативный, ответственный и надежный специалист, отзывчивый, честный, неконфликтный и добрый человек.

Также положительно, как высококлассный специалист в области диагностики и автоэлектрики автомобилей, ФИО1 зарекомендовал себя в ООО «Север-Восток Скрап». ФИО1 отличается высокой работоспособностью, трудолюбием, пунктуальностью и надежностью. Характеризуется как отзывчивый, честный и добрый человек.

Кроме того, ФИО1 длительный период времени отказывает услуги по ремонту электрооборудования автомобильной техники в ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>», где также проявил себя как специалист высокого класса. Характеризуется как пунктуальный, добросовестный, уравновешенный, бесконфликтный и честный человек. 

ФИО1 награжден почетной грамотой Администрации МБОУ СОШ № за проявленный интерес к учебной деятельности его дочери Ф.К.Д. Из имеющихся в деле расписок от Ф.А.М. следует, что ФИО1 регулярно выплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери. 

За время прохождения службы в войсковой части № ФИО1 зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным и исполнительным военнослужащим, пользующимся уважением у сослуживцев. 

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости (ст.6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

В части гражданского иска, заявленного потерпевшим Г.Д.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1.500.000 руб., поддержанного им, представителем и государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье человека, согласно ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом. 

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования частично, и оставил решение вопроса о сумме, подлежащей взысканию, на усмотрение суда.

Учитывая, что ФИО1 по малозначительному поводу подверг потерпевшего Г.Д.И. избиению, причинив ему сильную физическую боль, и как следствие тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший находился длительное время на лечении, перенес операцию, Г.Д.И. безусловно испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, в связи с чем, заявленные им требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом, суд полагает, что моральный вред, причиненный потерпевшему Г.Д.И., может быть компенсирован суммой в размере 500.000 руб. 

Снижая размер компенсации, суд, кроме физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности, а также имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и выплаченную ранее частичную компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб.

Кроме того, потерпевшим в судебном заседании представлено заявление о взыскании процессуальных издержек на сумму 314.363 руб., которые складываются из расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 146.000 руб.

Подсудимый ФИО1 указанные расходы признал частично и суду показал, что оставляет вопрос о сумме процессуальных издержек, подлежащих взысканию, на усмотрение суда.

Заслушав позицию сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пунктов 1, 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд полагает, что расходы, понесенные потерпевшим Г.Д.И. на вознаграждение представителю- адвокату Слепокурову А.А., являются оправданными и обоснованными. Суду представлены оригиналы всех документов, подтверждающих расходы на общую сумму 146.000 руб. Поэтому они подлежат безоговорочному взысканию с осужденного.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г.Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Д.И. компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Заявление потерпевшего Г.Д.И. о взыскании с осужденного процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Г.Д.И. процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на участие представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве, на общую сумму 146.000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов